licences - Page 1

Puis je linker un programme GPLv3 avec TIGCCLIB, dans ses dernières versions?

Oui, TIGCCLIB est sous GPL v2 or later + exception, donc c'est bon.

merci

t'as prévu de changer des trucs a ce niveau dans un futur plus ou moins loin, ou pas?

Changer vers quoi? "v3 or later"? Je ne vois pas ce que ça apporterait à part des incompatibilités de licence inutiles. GCC passera sous GPL v3+ quand je passerai à un nouveau GCC de la FSF, Binutils peut-être aussi (mais pour l'instant je suis bloqué sur la 2.16.1 pour des raisons techniques, pas de licence), mais les composants de l'équipe de TIGCC continueront à permettre la v2 dans le futur proche, et dans le cas de TIGCCLIB, probablement pour toujours.

d'accord. merci pour ces précisions.

autre souci, pas forcément lié à tigcc mais bon..

mes codes sont dans un repository svn.
mais je n'ai mis la référence à la GPLv3 qu'à partir de la révision, disons "N", parce qu'avant, je pensais pas que ça deviendrait public!
mais qu'est ce qui empêche qn de faire un checkout sur une révision inférieure à N, et à faire un fork à partir de là?

je suis zembêté, ça va m'obliger à distribuer uniquement des tarballs de mon soft et à empêcher l'accès lecture anonyme au repository

La mention de la GPL dans les sources est conseillée mais pas obligatoire ("To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source file").
Tu peux indiquer quel que part que tout le code du repository est sous GPLv3, ça suffit.

(en fait qu'est-ce qui te gêne exactement ?)

squalyl (./6) :
mais qu'est ce qui empêche qn de faire un checkout sur une révision inférieure à N, et à faire un fork à partir de là?

S'il n'y avait aucune licence dans l'ancienne version, elle ne peut pas être distribuée du tout. En revanche, s'il y avait la GPLv2, alors oui, il pourrait y avoir un fork GPLv2...

non, il n'y avait rien, j'utilisais le SVN parce que c'est pratique mais je pensais pas que ce serait accessible plus tard

puis je mettre un avertissement sur la future page (trois double V point uns-ads (sans le tiret) point com slash tilde squalyl slash ucvm) un avertissement qui dit "dans le cas ou un fichier n'a pas de licence il est sous GPLv3" ?

Tu peux, mais en principe ce n'est pas nécessaire. Pas de licence == pas de droits du tout.

OK merci tes conseils en juridiction me sont précieux.

N'oublie quand-même pas que je ne suis pas avocat ni étudiant en loi...

oui mais t'as de l'expérience, cay mieux que les diplomes

Il faut noter ce moment historique, unique au monde et qui sera peut-être le seul dans notre courte vie : Kevin a été humble !

Thibaut, vraiment, tu saoules.

Quel est le but de ton message, si ce n'est de lancer une énième attaque, même si elle est déguisée?

!kick Thibaut
--- Kick : vous n'etes pas modérateur ou administrateur de ce forum ! sors de mon topic.

Non c'est vraiment très chiant. Pas drôle. Les admins t'ont à la bonne alors personne te dit rien, mais vraiment, je trouve que tu t'acharnes, même quand y'a rien à dire. Retour au sujet maintenant.

Non pas du tout, loin de là Mais tu sais, Kevin fout sa merde à quelques mètres de là, alors c'est dur de rester sympa avec lui. Moi aussi j'aimerais le kicker mais pas possible et aucun modo n'intervient.

Pour revenir au sujet, il y'a un truc que je trouve débile dans la GPL, c'est l'obligation d'inclure les sources même celles qu'on ne modifie pas, ou alors de donner un lien où on peut les obtenir, mais alors par écrit, sur papier. Ce dernier point me paraît débile.

A partir du moment où on n'a pas touché à certains fichiers (par exemple les 3/4) il suffit de dire que ces fichiers sont disponibles dans l'archive du programme d'où est dérivé le programme en question, et les gens vont chercher les sources... à leur source.
La preuve que ça ne pose pas problème, c'est que c'est possible de faire ça. Mais il faut l'écrire noir sur blanc sur papier, enfin j'ai pas trop compris l'histoire de Kevin...

Thibaut (./18) :
Moi aussi j'aimerais le kicker mais pas possible et aucun modo n'intervient.

Peut-être que les modos en question en ont un peu marre, et ont pas envie de passer leurs soirées à intervenir au milieu de vos gamineries ? (et espèrent que vous finirez par grandir... ou vous lasser... )

(écrit volontairement sans balise "modo" ; il s'agit d'un avis personnel, pas du mot du modo ^^ )

M'en fout, c'est pas moi qui ai commencé ici
Ximoon a un avis différent. Il vient me dire par mini message qu'il suffit de l'informer quand un truc va pas pour qu'il intervienne, mais après lui avoir montré le topic en question il n'a rien fait.

J'ai aussi dit que vous étiez aussi lourds l'un que l'autre... Et je ne suis pas batman, donc le "il suffit"... Et si j'ai rien fait c'est que 1/ je me range à l'avis de squale et que 2/ sur le moment j'avais vraiment autrechose à faire que de m'occuper de vos gamineries, justement

bref, thibaut, si tu veux raconter des trucs de ce genre, tu fais ton topic, parce que là, moi, j'ai besoin de réponses sérieuses et pas de trolls.