je sais pas si tu peux, mais je peux déja te dire qu'elles n'ont rien à voir.
Tu veux une calculette pour faire quoi?
west Le 26/12/2007 à 16:07 Je suis actuellement en prépa MPSI (Math sup) et j'ai une Ti-84+, je voulais une ti-89 pour le calcul formel..
Tant que la Nspire CAS n'est pas aussi programmable que la 89 (en BASIC, et aussi par l'accès aux fonctions du CAS), je ne sais pas s'il est judicieux d'acheter une Nspire pour MPSI...
west Le 27/12/2007 à 12:25 La Nspire CAS n'est pas aussi programmable que la ti-89 ?? La Nspire CAS n'est pas censé être une "évolution" de la ti-89 ?
une révolution disons ^^
A ma connaissance la nspire n'est pas DU TOUT programmable en assembleur (donc aucun jeu dispo) et pour le basic, je ne sais pas, il parait que oui, un peu.
Mais je pense pas qu'on puisse dire "autant que la 89"
west Le 27/12/2007 à 14:23 Mais quelles sont alors les différences majeurs entre la Nspire cas et la ti 89 ?
faut vraiment qu'on ajoute une FAQ à hackspire T_T
j'ai pas le temps là mais en gros
nspire:
- pas de programmes en asm, pas de jeux
- 20 Mo de RAM, 20 Mo de mem de stockage
- un grand écran 320 240
89:
- plein de softs amateurs
- écran 160x100
les deux:
un soft de calcul formel (pour la nspire CAS seulement)
la possibilité de calculer 1+1=2
aucune:
expresso/chocolat/dosettes
la programmation amateur n'est évidemment pas officielle.
Il faut donc trouver des failles et s'en servir pour exécuter des trucs.
Mais oui, c'est trop récent, et on a pas encore trouvé de faille.
> il n'y a pas beaucoup de softs amateurs car elle vient d'être mise en vente ou car elle est difficilement programmable ?
Les deux ^^
> Mais oui, c'est trop récent, et on a pas encore trouvé de faille.
De faille _exploitée_, non. Mais il me semble qu'ExtendeD avait indiqué qu'il arrivait à écrire des données (non contrôlées, c'est bien ça le problème) à l'écran. Il n'a pas eu le temps / pas réussi à exploiter ceci de façon fiable.
bref, voila, pour nous, acheter une nspire est une erreur car elle est encore trop jeune et ne bénéficie pas d'un grand support!
perso, je sais même pas si c'est possible de mettre des programmes du cours.
je crois qu'on peut y mettre des textes mais pas plus.
sinon par trop jeune je voulais dire "pas encore assez d'existence pour être bien hackée et bien exploitable" ^^
Je crois plutôt qu'ils étaient tellement à la bourre sur le planning de release initial que ça a été sorti du périmètre.
Je ne crois pas, tout va dans le sens qu'ils auraient fait pleinement exprès de ne pas l'inclure et que ce n'était jamais prévu.
Pour les 68k flashables (TI-89/89Ti/92+/V200), oui, il y a un support officiel pour l'assembleur! Les programmes en assembleur peuvent être exécutés sans bidouiller et il y a même un SDK officiel (qui laisse pas mal à désirer, mais il y en a un). (Pour la vieille TI-92, ça avait été hacké, cf. Fargo.)
y'a pas des plans pour intégrer les patchs tigcc dans la mainline de gcc?
Pour l'histoire des compound literals, c'est essentiellement réglé dans GCC upstream, si tu fais (const SCR_RECT){{0,0,239,127}}, rien ne sera recopié (la version directement dans le programme sera utilisée directement) même sans le patch TIGCC. Ce que reste de notre patch pour les compound literals, c'est de faire en sorte que si le constructeur ne contient que des constantes, il est toujours pris comme const (même quand const n'est pas mis), une violation du standard C99 (parce que si la fonction qui utilise le pointeur écrit dedans, ça modifie l'original directement dans le programme et boum! ça bogue). Nous faisons ça pour la compatibilité antérieure. -fno-global-compound-literals (nom bizarre, aussi pour des raisons historiques) désactive ce hack.
Je tiens énormément à la compatibilité antérieure dans TIGCC, donc il y a des bizarreries historiques comme ça.