techniques optimisations ? - Page 3

Oui, pourquoi tu l'enlèves à chaque fois djflex ? Sans ça, on se retrouve avec un code lent.

Alors mon code sera lent, parce que dans mon cas x peut être positif ou négatif.
Il vaut donc mieux que j'écrive if (x % 16 == 0) sous la forme if (!(x & 15)) (ou if(x & 15 == 0) pour les puristes)

Mais non !
Toutes les solutions qu'on t'as données sont équivalentes. x&15 produit exactement le même résultat que (unsigned)x%16. Quand on fait x&15 on part justement du principe que le modulo sera fait sur un nombre positif. S'il est négatif, on obtient un résultat différent d'un vrai modulo (x%16). Si tu veux un modulo qui produit un résultat qui colle à la vraie définition du modulo en C, tu n'as pas le choix, tu ne peux utiliser aucune des solutions qu'on t'as données. Il faut que tu écrives x%16.

Je pense que ça te serait utile de lire quelques cours sur le binaire et les opérations associées (masquages, décalages, etc), tu comprendras mieux tout ça

(x & 15) ne renvoie 0 que lorsque x = 16 ou x = -16 (et x = 0 bien sûr), ce qui est ce que je veux. Donc pour moi il n'y a aucun pb à utiliser cette expression.

Oui. Mais n'enlève pas le (unsigned) si tu choisis l'écriture explicite, sinon tu n'obtiendras pas un code équivalent au masquage. Il produira un résultat différent et plus lent.

GUNNM (./59) :
Kevin : le fortran c'est marrant (sauf les goto) et dans certain cas plus rapide que le C.

Mais ce n'est pas une raison d'utiliser l'antique format fixe, on ne travaille plus avec les cartes perforées! Le Fortran peut être écrit normalement depuis Fortran 90.

Ca doit être marrant à trouver la définition de "écrit normalement". En tout cas les fois où j'ai lu du code à toi, Kevin, je me suis dis que si c'est ça la normal et bien je ferai mieux d'aller me réhabiller, parcequ'il y a des endroits où je ne comprenais pas vraiment