ClearCase ... - Page 1

... qui n'est qu'une GROSSE MERDE PUTRIDE et DEGOULINANTE !!!

J'ai beau chercher, vraiment je comprend pas comment cette aberation des systeme de gestion de versions a pu voir le jour, et qu'est ce qui a pousse des entreprises a l'utiliser !!!

Certes ca part d'une idee presque geniale : les vues dynamiques. C'est trop cool de mounter son code source dans sons systeme de fichier et de faire des modifs dessus de facon transpar.. ah pardon non c'est tout sauf transparent, car avant de pouvoir toucher a un fichier il faut le checkouter (avec une super limitation par defaut qui empeche les autres de l'editer en meme temps , on sent que ca a ete pense pour le collaboratif), on peut modifier les options pour virer les putains de boites de dialogue qu surgissent des qu'on tente d'y taper un caractere mais ca n'empeche pas qu'on se fait bouffer tous les caracteres tapes le temps que le fichier se fasse checkouter ... De plus si quelqu'un modifie / supprime / cree un fichier, et qu'il checkin qu'une partie de ses modifs, et bien ca pourrit le code a tout le monde !!! c'est-y pas genial ca ?!!!! Bref le mode vue dynamique direct poubelle © KK, c'est pas du tout pense pour travailler convenablement a plusieurs.

Heureusement les gens qui ont commis cette horreur logicielle ont prevu un second mode de fonctionnement : le mode snapshot. Chouette chouette qu'on se dit, on va pouvoir bosser comme sur cvs/svn \o/
Et non !!!! Vous croyiez quoi !!! Les developpeurs de cette bouse ont eu la prodigieuse et sadique idee de faire que meme en snapshot, il faut checkouter les fichier Et si on supprime / cree un fichier il est directement envoyer sur le serveur \o/ On a joute a ca aucune gestion de synchronisation (du moins je l'ai toujours pas trouvee) qui permette de voir efficacement les differences entre les fichiers locaux et ceux presents sur le serveur et c'est tout bonnement un regal a utiliser #gerbe#

Mais bon a ce niveau la ils ont du se dire que c'etait pas assez merdique, c'est pour ca qu'il ont vraiment cherche le moyen d'implementer leur truc pour que ca soit vraiment execrable a utiliser \o/
Pas de commit atomique, monsieur prend les fichiers un par un \o/
En plus il est d'une lenteur a faire bailler un paresseux \o/
Et si il se plante en plein milieu du commit d'un fichier vous vous retrouvez avec un fichier incomplet sur le serveur et votre fichier renomme dans le systeme de fichier local \o/
Et il fait planter plein de softs s'ils ont le malheur de tenter d'acceder aux mount \o/
Si jamais vous voulez ajouter un dossier au controle de source, il n'ajoute QUE le dossier, PAS son contenu \o/

Mais le fin du fin, c'est l'integration aux ide ...
Y'a 3 ans j'y avais eu droit sous eclipse-websphere studio, c'etait tout par ibm donc c'etait chiant a utiliser mais ca marchait.
La j'ai eu le plaisir de tester le plugin visual studio (pas de maj depuis 2003 ), et y'a pas a dire, c'est un regal
Si on ajoute / supprime des fichiers depuis l'ide des fois il prend pas en compte ces changements \o/
La fenetre qui affiche un recapitulatif de tous les fichier en checkout ne se raffraichit pas correctement. Il faut la fermer et la rouvrir \o/ (et quand elle se raffraichit elle bloque tout )
En plus il fait planter visual studio quand on le quitter 1 fois sur 2 \o/

edit: ah et j'ai oublie les config spec, merveilleux les config spec \o/
Vous voulez bosser sur un projet, il serait intelligent d'aller le chercher par un tag ou qqch de semblable, non ? et bien justement non ! il faut se taper un putain de fichier de configuration \o/

Conclusion: les reponsables de ce gachis d'octets doivent etre pendus par leur tripes (mais pas coupees les trippes, faut qu'ils souffrent looooooooooooooongtemps) et j'espere bien que la vie les a pas loupe pour avoir cree une saloperie pareille!!!

aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhrrrrrrrrrrrhhhhh ouiiiiiiii clearcase et son copain clearquest

dis moi les détails: quelle société utilise cette putassièrerie à part celle qui m'a embauché

les vues dynamiques ça marche, à condition de rester dans son stream de dev, sinon, cay pas possible (ou alors vous utilisez pas UCM, ce qui enlève l'intéret (sisi y'en a... mais pas pour des dèvs) de clearcase)

le mieux c'est quand tu bosses en multisite, que tu fais ls -l et que chaque ligne demande une minute à s'afficher #pause_cafe#


moi surtout je pense à torturer les commerciaux de IBM qui arrivent à refiler ces bouses aux clients. ça fait aucun doute que les managers qui adoptent ça n'ont JAMAIS utilisé de scm de leur vie.

bref, je compatis. Si t'as des soucis de cc on peut en parler, j'en ai chié 6 mois avant de me casser, (pour d'autres raisons, mais... ouf )

courage

pas de details parce-qu'on m'entend assez gueuler au bureau a son sujet, pas besoin qu'ils me retrouvent ici

et le pire c'est ce qui justifie le "choix" de cette merde ... ca serait sujet a un autre coup de gueule mais la pareil je prefere me retenir

halala, je vois que je suis pas le seul à avoir galéré avec ce truc

Perso j'avais fait un test de performance avec récup de fichiers depuis un serveur clearcase, j'ai écroulé un serveur de compilation, et c'était même pas la faute à mon prog et au code source, c'était la faute à la récupération de fichiers qui se ramassait
M'enfin leur système avec vues dynamiques, statiques, streams, branches etc. C'est quand même un sacré foutoir, à l'arrivée, chaque développeur se crée son propre dépot, c'est ridicule


Et clearquest, haaaa, clearquest, dont les specs pour l'interfaçage en perl et vbs sont même pas correctes... Tout ça pour définir une pauvre interface sur client lourd pour une base de données...

Rintintin (./3) :
et le pire c'est ce qui justifie le "choix" de cette merde ... ca serait sujet a un autre coup de gueule mais la pareil je prefere me retenir

ha si ! c'est ça qui nous intéresse le plus

kim: certains concepts pourraient être bien foutus mais c'est mal implémenté. les baselines composites c'est pratique quand même.

sinon, je pense qu'il faut une gestion très stricte du bouzin, chez nous y'avait une personne qui gérait tous les vobs, les composants, etc... et on devait s'y plier sous peine de se faire fouetter

ha oui, baseline composite j'avoue en avoir abusé
Pour la gestion stricte, chez nous y'avait aussi une seule personne, et je me suis occupé du dev d'un outil qui s'occupait de compilation, puis de gestion des sources selon statut de compilation, donc techniquement parlant, les développeurs avaient presque pas à remonter leur code, la gestion des sources devenant a priori l'affaire des chefs de projets => pratique. M'enfin ca reste un sacré bazar

certes

http://en.wikipedia.org/wiki/Clearcase#Weaknesses

ah ouiii MVFS quelle belle daube...

le meilleur concept qu'ils ont pondu je trouve, c'est les "hijack" et les "eclipses" avec ça, va savoir ou t'en es

J'ai jamais utilisé ce truc, mais je savais qu'il était carrément nul, ne serait-ce qu'à cause de la seule présence de l'infâmie qu'est le commit non atomique. Un défaut tellement grave qu'il est (heureusement) rare sur les SCM, même s'il reste présent dans le vieux CVS (qui souffre d'autres tares comme l'inefficace gestion des tags et branches).

Maintenant, j'utilise Git, même si tout comme Mercurial, l'utilisation hors ligne de commande n'est pas encore vraiment au point
Ca me permet de faire des miroirs complets en local des repositories SVN sur lesquels je bosse, donc de continuer à bosser (faire des diffs et backports entre révisions...) quand le serveur centralisé merde, ce qui était fréquent à une époque. Sans parler des branches locales et de la possibilité de refaire des commits locaux si j'ai fait une boulette (oubli de fichier), etc.
Le tout est rapide, et permet un gros gain de place: le miroir complet du plus gros des deux repositories (plus de 7200 révisions) prend 300 MB avec GIT, alors que les .svn d'un simple SVN checkout de HEAD prennent plus du double...

Lionel Debroux (./13) :
J'ai jamais utilisé ce truc

Homme heureux

Lionel Debroux (./13) :
carrément nul

attends t'es trop gentil là

sinon, oué, git est vraiment bien pour tout ce que tu décris, en plus il est pas loin de supporter les baselines composites (config qui dit quelles versions de composants utiliser) et donc serait une alternative possible à Clearcase+UCM.

Les trois plus gros problèmes pour les SCM décentralisés modernes comme Git et Mercurial sont probablement:
* faire accepter le changement dans une entreprise (et plein de changements de concepts: centralisé -> décentralisé, etc.)
* c'est actuellement mal intégré aux IDE et aux explorateurs de fichiers, et la ligne de commande n'est pas super populaire
* c'est pas aussi rapide sous Windows qu'ailleurs. Mais ça, seul Microsoft peut y faire quelque chose, parce que le problème est dans Windows lui-même: l'appel équivalent à stat(2) est lent sous Windows. Et les autres SCM en pâtissent aussi.

J'ai pas encore lu, mais merci de ne pas critiquer ces merveilleux outils

Oui j'assume, je suis admin Case et Quest actuellement, et je me fait un plaisir de régler les problèmes

Bon j'ai réussi à vous faire croire 2 minutes que j'aimais cet outil, non je déconnais!

Mais on ne peut pas dire que tout ce que dit Rintintin est vrai parcontre(beaucoup l'est, voir même pire ), en faites pour ClearCase, et Quest, faut des régles, et ca, ca ne match pas avec les dév(nombre de fois ou je me tue à leur expliquer qu'il ne faut pas dev sur BLD, PUTAIN DE MERDE!!!!, et encore j'ai des cas bien pire!!)
Enfin bon je confirme c'est une belle merde Y'a des trucs sympa mais beaucoup de trop de soucis en comparaison!
Et encore la boite est très stricte sur l'utilisation(tout est bien cadré en théorie! Genre chez nous tu peux pas faire comme rintintin supprimer une version de fichier! Faut avoir mes "superdroits" )

13> et quand une grande société a adopté cc pour nous faire croire que le meilleur de cet outil c'est la "réplication multisite qui améliore la fiabilité et la vitesse"?

14> AU FEU!
15> ouf, en fait non, tu m'as fait peur mais ça confirme ce qu'on disait, faut une équipe solide avec des fouets à klous pour gérer tout ça, sinon c'est le binze!

ouf, en fait non, tu m'as fait peur mais ça confirme ce qu'on disait, faut une équipe solide avec des fouets à klous pour gérer tout ça, sinon c'est le binze!

oui pour 80 dev/fonc, on est 2 à gérer/améliorer les outils (CASE, QUEST, REMEDY), et oui je fouettais au début, mais aujourd'hui j'ai compris l'usine à gaz que c'était(quand on lit les logs surtout c'est super!), donc je ne prends plus de plaisir à fouetter

Au moment du déploiement ils étaient 8 à gérer les bugs de ces outils

Je crois que le truc le mieux dans CASE c'est la livraison d'une version de répertoire 900 qui prend 2h parceque cette abruti va lire tout les versions précédente avant de mettre la version 901. (sachant qu'un répertoire ca sert à rien)

Sinon très pratique, le choix de l'enregistrement ou d'un delta, ou directe du fichier en conf(dans un cas c'est plus long, dans l'autre ca prends plus de place!). Et on peut en effet vérifier le delta entre 2 fichiers facilement(avec petite couleur qui vont bien pour dire ajout, suppression, ou modification d'une ligne)

a savoir, l'interface web de clearquest est LAAAARgement plus rapide (genre 10 fois) que celle basée sur Eclipse (oué oué, sur Eclipse, c'est vraiment des porcs)

13> et quand une grande société a adopté cc pour nous faire croire que le meilleur de cet outil c'est la "réplication multisite qui améliore la fiabilité et la vitesse"?

Carrément naze comme argument

Les SCM centralisés ne possèdent clairement pas la fiabilité (on peut pas bosser correctement quand le repo centralisé merde...), et ne possèdent en général pas la vitesse (d'après ./18, ClearCase ne la possède clairement pas )
Je parie qu'il n'y a pas d'interface d'interopérabilité de Clearcase vers de vrais outils de gestion de projet modernes (Trac ou équivalent + Mercurial/Git) ?

squalyl (./19) :
a savoir, l'interface web de clearquest est LAAAARgement plus rapide (genre 10 fois) que celle basée sur Eclipse (oué oué, sur Eclipse, c'est vraiment des porcs)

Oh je suis pas sure, sur le remplacant de mon projet ils sont sur la version WEB, elle est a chier... même le représentant d'IBM nous l'a dit, en gros la vrai version WEB arrivera fin 2008. Pour le moment c'est une "ébauche".

Je parie qu'il n'y a pas d'interface d'interopérabilité de Clearcase vers de vrais outils de gestion de projet modernes (Trac ou équivalent + Mercurial/Git) ?

pourquoi faire? La gestion de projet se fait sous ClearQuest, donc j'aimerais comprendre l'interet? Et on peut retourner la question Trac ou Mercurial n'ont pas d'interface d'interopérabilité avec Case?

En tout cas le seul truc qui me plait dans ce logiciel c'est la relation qu'entretient ClearQuest avec ClearCase, on peut bien faire mumuse quand on connait un peu le principe.
Après je pense surtout qu'il faut vraiment bien réfléchir au moment de la création de ton ClearQuest/Case, car bon nombre de problèmes chez nous, viennent des scripts maison. Et quand tu mets le nez dedans tu te demandes comment le projet n'a pas pu tomber avant

avec les triggers de svn et de cvs c'est super facile de l'interfacer avec bugzilla, tu sais...

squalyl (./19) :
a savoir, l'interface web de clearquest est LAAAARgement plus rapide (genre 10 fois) que celle basée sur Eclipse (oué oué, sur Eclipse, c'est vraiment des porcs)

A savoir, l'interface en perl est laaaaaaaargement plus rapide que les deux autres Et une fois qu'on a compris que la doc servait à pas grand chose (allez, si, pour donner les grandes lignes mais pas plus), et qu'on se plonge dans le bousin et les APIs (mal documentées mais bon), là ça devient assez intéressant tout ce qu'on peut faire

squalyl (./11) :
le meilleur concept qu'ils ont pondu je trouve, c'est les "hijack" et les "eclipses" avec ça, va savoir ou t'en es

Tiens, je connaissais pas les eclipses... Les hijack ouais, c'est fun pour foutre le bordel, mais les eclipses ?

je sais plus, ça ressemble bcp à l'hijack. genre l'un est pour les snap ce que l'autre est aux vues dynamiques, ou un truc comme ça. Ou alors c'était un nom interne qu'ils ont inventé chez nous pour la même choze.

Le probleme vient de votre utilisation de clearcase et non de clearcase lui même.
Lisez un peu des bouquins dessus...

c'est vrai qu'en lisant des bouquins ca va accelerer mes commits, eviter que clearmerde se synchronise n'importe comment, que son plugin visual studio bug comme pas possible, j'en passe et des meilleures ...

JackosKing (./25) :
Le probleme vient de votre utilisation de clearcase et non de clearcase lui même.
Lisez un peu des bouquins dessus...

ouah l'argument de ouf, tu démontes les 20 posts précédents en 2 lignes tu m'as trop convaincu, t'es un boss mec !!!

...

Ce sont vos mises en place de clearcase qui sont a chier. Clearcase permet de faire beaucoup de choses biens tout comme n'importe quoi. Le problème c'est que beaucoup de gens sont incompétents et reportent leurs problèmes sur cc. Arrêtez la bidouille et cultivez vous un peu!

Mots clefs dans gg: clearcase, cruisecontrol, continus integration.

Je pense surtout que rintintin est dans un cas particulier ou le systeme de livraison de base n'a pas été amélioré. Chez nous livrons genre des centaines de fichiers en un click(on a quand même limité à 250 fichiers par ACT), mais j'avoue on peut avoir des livraisons qui dure jusqu'à 8h(genre 30 developpement différent de 4 équipes, contenant plus de 2000 fichiers peut etre ^^), mais bon c'est pas le dev qui s'en occupe, on a une équipe intégration pour ca!
Mais pour l'utiliser, j'avoue c'est assez chaotique, mais je pense pas qu'il soit pire qu'un autre. Enfin si il est bien configuré, découpé, et retravailler.