informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 226

union mondiale du piratage.

Folco: là c'est carrément et vlan, pour le coup

(oué, typo )

A lire pour info, même si pas dénué de sens.

windows 8 sera un bide.

Je ne trouve vraiment pas terrible les articles info de slate :/

Oué bon déjà que Chrome envoie des infos à Google ça m'emmerde royalement, utiliser un OS de Google, ça m'fait pas vraiment envie.

Et l'idée d'un système d'exploitation dépendant grandement d'Internet est intéressante mais me convient pas du tout. Mon PC je l'utilise autant sur le net que pas du tout, et mon netbook sert à bosser aussi.

A voir.

Mouais, je trouve aussi que l'article de Slate n'est pas terrible.

Flanker (./6755) :
Je ne trouve vraiment pas terrible les articles info de slate :/

Non plus, même si j'aimerais bien qu'ils aient raison sur le fond. Ca se veut technique, mais ça juge d'un problème sur une seule de ses facettes, je trouve ça pauvre au niveau esprit critique/info journalistique.

sans compter qu'il y a parfois des conneries qui pourraient être évitées si le mec s'était renseigné.

Le "problème" de Chrome OS, c'est qu'il n'apporte rien par rapport à Chrome + un OS classique ; au contraire, il est plus limité.
Et en OS gratuit, il y a déjà Linux.

La volonté derrière chrome os c'est d'alléger le plus possible l'os pour réduire au minimum le temps entre le moment où tu allumes ta machine et le moment où tu peux aller sur google. Et d'après les vidéos de Chrome OS que j'ai pu voir, ils bootent en moins de 10s (et merci les ssd).
Mais bon, l'avantage par rapport à une mise en veille ?

aze (./6762) :
Mais bon, l'avantage par rapport à une mise en veille ?

Voilà le problème :/ Avec la mise en veille, ouvrir l'écran prend plus de temps...

aze (./6762) :
La volonté derrière chrome os c'est d'alléger le plus possible l'os pour réduire au minimum le temps entre le moment où tu allumes ta machine et le moment où tu peux aller sur google. Et d'après les vidéos de Chrome OS que j'ai pu voir, ils bootent en moins de 10s (et merci les ssd).
Mais bon, l'avantage par rapport à une mise en veille ?

Faut aussi mettre en balance le prix des SSD et leur capacité aujourd'hui, c'est pas encore assez rentable pour valoir la peine si tu as besoin de gros volumes de stockage.

tu n'as pas besoin de gros volumes de stockage avec chrome os car il faut tout penser en ligne. tu enregistres pas tes photos sur ton portable mais sur picassa, tu écoutes ta musique en streaming etc. c'est comme ça que j'ai compris chrome os
ça correspond à ce qu'ils expliquent : tu peux perdre ou casser ton portable avec chrome os, c'est pas grave tu en reprends un autre et tu n'as rien perdu, car la plupart de tes données sont en ligne.
le portable avec chrome os, c'est juste un terminal

Retournons a bon vieux VT100 ^^

aze > Oui, mais c'est valable pour de petit fichiers, sinon, tu perds le benefice d'un SSD.
Quand à slate j'aime bien moi cet article, il pourrait être écrit par un ingé en info, ça nous change des articles de gars qui n'y connaissent rien. Après, on est d'accord ou pas.

ben justement je trouve qu'il raconte pas mal de conneries et qu'il a pas vraiment compris ce qu'était chrome os (en tout cas c'est pas du tout ce que j'ai compris en regardant les différentes vidéos de google sur leur os)

et le ssd, c'est surtout fait pour le système, t'as pas beaucoup d'avantages à mettre tes fichiers persos dessus, vu que la place est comptée.

article
Pourquoi Linux n'est-il pas à la hauteur de ses concurrents? L'OS manque cruellement de logiciels et de hardware compatibles.

ça par exemple c'est une immense connerie pour la première proposition et une très grande bêtise pour la seconde.

article
Par exemple, Outlook, Word, Excel, iTunes, Photoshop et un paquet d'autres applications utilisées par les entreprises à travers le monde ne tournent pas sous Linux.

sans blague heureusement y'a des firewalls bureautiques multiplateformes

article
La plupart des gens qui achètent un netbook s'en servent comme d'un ordinateur secondaire, pour surfer sur le Web en regardant la télé ou envoyer des mails quand ils sont dans le taxi, mais pas pour cette activité sérieuse et assidue qu'on appelle travailler.

.

article
Pas étonnant que Google Doc, bien que gratuit, ait beaucoup moins d'utilisateurs que Word.

Oui, car omettons de dire que word existe depuis que DOS a crié "rataflup", ce qui n'est pas le cas de gdocs.

article
Microsoft a été longtemps handicapé par Vista mais sort bientôt de rééducation: en octobre Windows 7, génialissime OS, va rattraper le temps perdu.

vista sux, seven rox.

srsly, cet article est un vieux troll baveux, rien de plus

aze (./6768) :
et le ssd, c'est surtout fait pour le système, t'as pas beaucoup d'avantages à mettre tes fichiers persos dessus, vu que la place est comptée.

Moui.... je suis pas trop d'accord. Ok, si tu stockes plein de divx ou de mp3, il vaut mieux les mettre sur un disque dur classique, mais si tu bosses avec photoshop ou final cut pro, j'ai toujours lu que les SSD boostaient bien les performances

squalyl> Tu troll là.
Donnes une raison, au moins, pour chacune de tes remarques.

Tu te vois bosser sur un netBook?
Tu as vus le lien sur ta dernière citation? (car c'était de l'ironie hein) Avec laquelle je ne suis pas d'accord, 7 c'est trop bon!

Les ssd sont encore plus lents que les disques dur en écriture non ? donc le gain en lecture serait compensé par la perte en écriture.
Et puis même s'il y a un gain, ça ne serait que sur une partie de tes données, pas tout. Je pense que c'est bien moins critique que mettre le système dessus

aze (./6772) :
Les ssd sont encore plus lents que les disques dur en écriture non ?

Non. Très largement même. Et sur le chargement de photoshop, (20seconde sur un I7 avec 6G de ram) ça doit être confortable.

Cela dit, je n'ai pas testé.

squalyl (./6769) :
des firewalls bureautiques multiplateformes

GUNNM -> tu peux contredire squalyl au lieu de t'en tenir à ça ?

aze (./6772) :
Les ssd sont encore plus lents que les disques dur en écriture non ? donc le gain en lecture serait compensé par la perte en écriture.
Et puis même s'il y a un gain, ça ne serait que sur une partie de tes données, pas tout. Je pense que c'est bien moins critique que mettre le système dessus

Dernier Toshiba sorti : 180 Mo/s en écriture, 250 Mo/s en lecture (en séquentiel). Un Velociraptor fait du 100Mo/s, tant en lecture qu'en écriture.

Après, ça va dépendre des logiciels que tu utilises... Si tu ne travailles qu'avec un seul logiciel (mettons Photoshop, ou Final Cut Pro), sans changer de logiciel, tout le code sera chargé en RAM et le disque ne travaillera plus du tout (testé et approuvé par erreur ), et il n'y a que les accès disques pour tes données qui vont te ralentir.

Moi, c'est surtout le paragraphe Difficile de se mettre à Linux qui m'a fait tiquer.
Quand tu démarres chrome os, tu arrives directement sur Chrome et sur une page web. tu n'as jamais accès à linux et l'os n'est là que pour lancer le navigateur et rien d'autre. ça aurait pu être windows ça n'aurait rien changé

Slate :
On peut supposer que l'OS de Google encouragera les éditeurs et les constructeurs à rendre un plus grand nombre de leurs logiciel et de leur matériel compatible avec Linux

Chrome OS est prévu pour n'être installé que sur des portables prévus pour, pas vendu séparément. donc ils suppriment une partie du pb. pour les périphs, ok le problème persiste en partie.

Excel compatible avec Chrome OS, c'est pas demain la veille.

Mais osef justement ! Tu utiliseras Google Docs ou Office Live (la démo de chrome a été faite avec excel live d'ailleurs, au lieu de google docs )

(Folco > contredire quoi ? c'est pareil niveau troll son post )

Flan> ok, je pensais pas qu'ils atteignaient autant de débit en écriture ! Mais attention, faut aussi prendre en compte les accès aléatoires

aze > pour les accès aléatoires, la différence est encore plus grande, justement, vu qu'il n'y a pas de tête de lecture à repositionner à chaque fichier
Temps d'accès : 0,10 ms pour un SSD, contre 7 ms pour un Velociraptor
En lecture aléatoire : 5000 blocs de 4ko /s pour un SSD, 142 pour un Velociraptor
En écriture : de 200 à 400 blocs de 4ko/S pour un SSD, 220 pour un Velociraptor

(j'ai pris le Intel X25 comme SSD, un des meilleurs)

Vivement que les SSD deviennent abordables

Zerosquare (./6744) :
Hadopi a désormais son logo :


Ça ne vous rappelle pas légèrement quelque chose ?
Et Hadopi, c'est pas un truc censé lutter contre les copies illégales ?
Hmmm...

C'est marrant, connaissant Hadopi, cela me fait surtout "Big Brother vous regarde". On dirait un bonhomme avec sa tête (carré, comme un certain générateur d'avatar), les deux oreilles d et p, et un gros oeil au centre.

Si si, un gros oeil qui vous espionne.

Non, ce n'est pas un nez rouge de clown. C'est sérieux Hadopi, voyons !

La vache, c'est de la bête de concours ces disques

Oui, mais c'est cher  
Ça doit être de l'ordre de 500€ pour un disque de 250 Go... Personnellement, j'attends encore quelques années avant d'y passer