Myth Le 06/07/2008 à 23:37 Le Game Over avait un sens dans les jeux d'arcade, mais comme le dit Nhut, les jeux se veulent plus immersifs aujourd'hui (ou du moins ont changé d'orientation, mais ça, je m'en fais un régal d'analyse future personnel). Un Game Over ne serait pas frustrant: il n'a juste plus aucun sens. Par contre, il est toujours possible de perdre, notamment dans les RPG et autres jeux d'aventure. En quelque sorte, la sauvegarde a tué le Game Over et a laaargement fait évoluer le jeu vidéo.
Nhut Le 08/07/2008 à 16:02 Moi je dirais plutot que ce qui a tue le Game Over c'est le respawn a l'infini et les Continue a volonte.
Le jeu ne s'arrete que quand le joueur decide de s'arreter.
Desormais on ne joue plus CONTRE le jeu, mais AVEC lui.
personnellement je ne suis pas completement contre l'arret du game over !
trop frustrant a mon gout ! mais c enervant de ne jamais perdre aussi
j'aime bien le genre de mort a la zack and wiky ou tu meurs vraiment e dois tout recommencer sans que ce soit un vrai game over
l'humour est une chose très subjective , la preuve je me trouve drole
C'est vrai qu'on comprend dans des jeux comme PSO qu'on puisse pas mettre à pause, mais genre dans MHF sur PSP, au moins en offline, ils devraient permettre qu'on puisse mettre à pause, surtout sur des missions d'une heure... (enfin heureusement il suffit de mettre en veille la PSP et ça revient au même, mais une pause aurait été plus simple...)
MK !
Collectionneur, retrogamer.
Enfin, un peu moins maintenant.
