Posté le 28/06/2008 à 08:27 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
Franchement ce language est super !!
Pourquoi les derniers post dattent de 2006??

Faudrait continuer a en parler de tout ca happy Par contre il y a un truc que j'ai pas compris : Il faut installer un truc sur la calcu pour que ca marche ?? j'ai lu les tuto de programmation seulement et j'ai vrément envie de m'y mettre! Et je veux bien en parler partout autour de moi de ce language s'il faut happy

Aller j'espère que cette section du forum n'est pas morte et que quelqu'un me répondra

+++
Posté le 28/06/2008 à 09:44 Membre depuis le 15/03/2005, 3470 messages
Il faut l'application Fast RPL pour pouvoir programmer avec (cf le site), seulement celle-ci n'est pas encore stable et entraine beaucoup de 'RAM cleared', etc...

gH a, il me semble, tenté de contacter les auteurs de ce langage à ce sujet mais il n'a pas encore eu de réponse.
Posté le 28/06/2008 à 10:43 Membre depuis le 23/08/2001, 664 messages
J'ai eu une réponse de kuda qui m'a dit avoir perdu le code. Je n'ai toujours pas eu de réponse de MacBeach neutral
Posté le 29/06/2008 à 09:19 Membre depuis le 15/03/2005, 3470 messages
Sinon dans le même genre il va y avoir le BBC Basic (mais sans la gestion des sprites/maps je croit), qui a vraiment l'air rapide et simple smile
Posté le 02/07/2008 à 17:19 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
OOOooooOO, je me renseigne tout de suite ! tongue
Posté le 04/07/2008 à 19:43 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
ben j'ai rien trouver sur ce langage en fait, t'aurais pas un liens ?
Posté le 04/07/2008 à 20:35 Membre depuis le 15/03/2005, 3470 messages
L'interpréteur pour TI 83+ n'est pas encore finit, il va falloir attendre la version finale (pour avoir l'accord du créateur de BBC Basic).

Ici tu as les explications des fonctions du langage (en anglais par contre).
Posté le 04/07/2008 à 21:03 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
Ok merci beaucoup !

Et par contre : tu savais toi que round(.5(A-B)+B,0) n'est pas du tout forcément égal à round(.5(A-B),0)+B ??? J'ai crus que j'allais péter un cable !! Ca fait 3h que je comprend pas un bug : quan je suivais mon code avec un crayon en faisant les calculs ca marchait et quan je faisais le suivit avec la calculette ca marchait pu ! XD Donc voila je sais pas si tu savais ou si ca peut éviter a quelqu'un de s'arracher les cheveux, de devenir insomniac, de se facher avec sa femme, de perdre son boulot, tomber dans l'alcool... etc.

(HAHA !)
Posté le 04/07/2008 à 21:13Edité par Baruch le 05/07/2008 à 10:08 Membre depuis le 25/12/2006, 499 messages
Haha ben au moins tu ne feras plus l'erreur. Pour toutes les fonctions de ce genre (int, round, iPart, fPart), il me semble que f(A+B) = f(A)+f(B) si B est un entier. Quoique il faudrait y réflèchir (ce qui n'est pas le moment après avoir été déclaré bachelier ^^).
Posté le 04/07/2008 à 22:51 Membre depuis le 15/03/2005, 3470 messages
Je fait plus trop de TI-Basic et j'ai pas tellement utilisé ce genre de fonction cheeky
Posté le 07/07/2008 à 04:06 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
skimman974 (./8) :
tu savais toi que round(.5(A-B)+B,0) n'est pas du tout forcément égal à round(.5(A-B),0)+B ???


Ben c'est évident..
Round arrondi au sens mathématique à la décimale voulu: en gros si il reste qqch <0.5 (le 0 représentant là où on arrondi, prendre round(X,0) pour que ça corresponde directement ) ça passe à 0, ie on tronque ou arrondi par 'en dessous' et sinon ( >= 0.5 ) ça passe à '10', ie on arrondi par dessus.

Bref imagine que B ne soit pas entier, genre B=0.5. Prenons A=2.5. alors round(0.5(A-B),0) + B = round(1,O)+0.5 = 1.5.
Au contraire round(0.5(A-B)+B,0) = round(1.5,O) = 2.
Tu peux te dire que si B n'est pas entier le résultat de droite ne sera pas entier alors que celui de gauche le sera par exemple.
Baruch (./9) :
Haha ben au moins tu ne feras plus l'erreur. Pour toutes les fonctions de ce genre (int, round, iPart, fPart), il me semble que f(A+B) = f(A)+f(B) si B est un entier. Quoique il faudrait y réflèchir (ce qui n'est pas le moment après avoir été déclaré bachelier ^^).

Ben le mieux c'est de savoir ce que font mathématiquement ces fonctions...
.int renvoie le premier entier relatif inférieur ou égal. (int(42.9) = 42, int(-5.1) = -6 )
On a bien int(A+B) = int(A) + B si B entier relatif (pasque ça fondamentalement ça agit juste sur la partie décimale, ie int(42.9) = 42 + int(0.9) )

.round arrondi au sens mathématique à la décimale voulu.(comme décrit avant). Si B n'est pas de décimale au délà (ie si on arrondi par exemple à trois avec round(A+B,3) et que B n'a que 2 décimale non-nulle, ie genre 42.24000 ) on peut le sortir..

.iPart renvoie le premier entier relatif plus petit ou égal au sens de valeur absolu: en clair a renvoie exactement ce qu'on voit avant la virgule. La différence avec int, c'est pour les nombres négatif ( iPart(-5.2) = -5 alors que int(-5.2) = -6 )
De même on peut sortir le B s'il est entier...

.fpart renvoie ce qu'il y a derrière la virgule (au sens le plus visuel). On ne peut évidemment pas sortir le B s'il est entier, par contre on peut le sortir si sa partie entière est nulle:
fPart(42 + 0.627) = 0.627. et fPart(0.627)+42 = 42.627 ..
fpart(12.25 + 0.5 ) = 0.75 = 0.5 + fpart(12.25)



Morale de l'histoire: quand vous utiliser une fonction mathématique, essayer d'avoir une idée précise de ce qu'elle fait, sinon vous finirez toujours par avoir des surprises ..
Posté le 07/07/2008 à 10:34 Membre depuis le 25/12/2006, 499 messages
Ouch, bravo pour cette analyse. Enfin, tu aurais peut-être du la poster dans une autre section.
Posté le 07/07/2008 à 13:45 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
um...
Oui ok.
Mais bon le truc c'est que moi j'utilise que des entiers c'est pour ca que ca m'a surprit:

round( .5(21-22) + 22 , 0) = 22
et
round( .5(21-22) , 0) + 22 = 21

Voila c'est tout, puis c'est pas vrément le sujet
Posté le 07/07/2008 à 16:55 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
Erf alors là c'est du au fait que t'a une fois qqch de positif et une fois qqch de negatif: round(21.5,0) = 22 et round(-0.5,0)=-1, donc effectivement..
Donc faut nuancer mon ./11 avec ca cheeky

Posté le 07/07/2008 à 17:28 Membre depuis le 25/12/2006, 499 messages
Tiens ton post est moins long ^^.

Bon allez revenons quand même au sujet de départ.
Posté le 07/07/2008 à 17:32 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
( ca sert à rien de revenir au sujet quand y'a pu rien a en dire ... )
Posté le 07/07/2008 à 18:12 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
ben ferme ta bouche un peu alors ! A chaque fois que je vais dans les suivie de sujet je me dis "super ! qqn à trouver des info sur ce langage" sauf que en fait c'est toujours toi qui reviens pour dire que t'as raison que on est useless et que en plus on est con, c'est bon ca va on a comprit !
Pas la peine de laisser des messages dans ce cas
Posté le 07/07/2008 à 20:06 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
Ha c'est typiquement ce genre de réaction qui me donne envie de re-modérer ..

Sinon accessoirement tu ressens biarement les choses, le but d'un forum comme celui-ci n'est pas de savoir qui a la plus grosse mais de partager des conaissances. (on en déduit facilement ton âge, mais passsons ) Si t'es choqué par ce qu'on parle d'autre chose:
-C'est normal sur un forum que les discutions puissent devier un peu de sujet. Comme dans la vie réelle .. Faut s'y habituer.
-C'est toi en ./8 qui a introduit cette nouvelle discution ..

En plus j'ai pas "toujours raison" puisque ton ./13 rectifit le ./11 ( j'ai pas vérifié mais ca me semble juste ) (Au passage, moi quand je débute dans un domaine et que des anciens qui conaissent le domaine me filent des conseils, j'ai tendance a les ecouter, en générale ca fait gagner des heures. )
Posté le 07/07/2008 à 20:14 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
t'as quel âge toi ? juste pour savoir un peu plus qui je parle quoi
Puis t'inquiètes j'ai les yeux toujours très très grand ouvert quand je suis sur ce forum, je respecte vraiment tout le monde (certains beaucoup plus que d'autres puisque justement ils ont l'air de très très bien connaitre le sujet). Mais le problème avec toi (vous ?) c'est que t'es vraiment très grande gueule, du moins c'est ce qu'il ressort de tes posts, limite arrogant quoi, bon après c'est peut être moi qui trip mais bon...

(par contre sexy codeur c'est terrible !)
Posté le 07/07/2008 à 21:12 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
Ben sur certains trucs qui me semblent évident après des années je peux faire preuve de suffissance (ou être expéditif ), ou alors mon style peut être un peu défaitiste par moment ( les ... ) mais c'est plus de l'humeur personelle qu'autre chose, faut pas prendre ca pour de l'arrogance cheeky

Sinon 21 ans (oui y'a qques vieux ici grin ), j'ai codé pour la premiere fois en ti-basic vers 14 ans (quand j'ai eu ma calto en entrant en seconde ), mais j'y touche plus trop depuis qques temps
Posté le 07/07/2008 à 21:48 Membre depuis le 06/02/2006, 349 messages
[désolé pour le HS]
Au fait very, je sais pas si c'est ton anniversaire aujourd'hui (sur la tama's team, tu as indiqué que c'était aujourd'hui en tout cas, ce qui te faisait ... 72 ans :cheekysmile mais si c'est le cas joyeux anniv' (t'as un topic spécial pour ça là-bas : clic) sinon bah joyeux anniv' quand même en avance/en retard, je sais pas c'est quand grin
[fin du HS]

Pour le Fast-RPL, c'est mort, si tu veux quelque chose de rapide, passe à l'ASM c'est limite moins buggé, et aussi un peu plus facile à comprendre (jamais compris le Fast-RPL pendant les quelques semaines que j'y ai passé <= c'est p'tet à cause de ça ?)
Si c'est le fait de pouvoir programmer oncalc (donc théoriquement partout) qui t'intéresse, saches qu'il existe également des compilateurs pour l'ASM, sous forme d'application (chasm) ou de programme (OTBP assembler, par exemple), une simple recherche Google t'en dira plus.
De plus, je crois bien que les créateurs du Fast-RPL ont tourné la page TI (en tout cas, avant ton sujet, le dernier datait de longtemps ^^), du coup on ne risque pas de voir de nouvelle version avant longtemps, voire jamais. (à moins qu'ils soient pris de nostalgie / d'envie soudaine de tout finir ^^)
Si, malgré tout, tu veux relancer le Fast-RPL, moi en tout cas je ne pourrais pas t'aider, et y a pas beaucoup de monde ici qui s'y connait (enfin, je pense), du coup tu risques vite d'abandonner
En conclusion : passes à d'autres langages ^^
Posté le 07/07/2008 à 23:05 Membre depuis le 15/03/2005, 3470 messages
L'ASM c'est pas du tout buggé, si ça foire quelque part c'est toujours la faute du codeur oui

Puis il faut savoir que les compilos oncalc sont rarement assez rapides et pratiques pour permettre de bien commencer l'ASM, moi je te conseil plutôt de débuter sur PC avec les outils nécessaires (emulateurs, débuggeurs, sdk, etc...).
Posté le 07/07/2008 à 23:09 Membre depuis le 09/07/2003, 21783 messages
Moi je conseillerais plutôt de débuter on-calc avec juste un héditeur héxa grin
Posté le 08/07/2008 à 08:18 Membre depuis le 26/06/2008, 73 messages
ok ok ^^ bon ben tan pis pour le FAST alors ^^ non c'était pas pour coder on calc, mais bien parceque je trouve que c'est assez simple ce langage (bien plus que l'asm en tout cas ! tongue Merci tout le monde pour vos info ! Puis very dsl quand même si je me suis pris la tête mais bon je t'ai dis pourquoi au moins (et bon anif si c'est le cas !) a+++ tout le monde ! (je clos)