QST OS 64 bits compatible Intel Atom EM64T ? - Page 1

Pour faire simple : topics/117247-qst-os-64-bits-compatible-intel-atom-em64t

Kochise

PS : Je pensais que le topic dans la rubrique info apparaitrait aussi dans la section yaro :/

http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_64bits ?
pour la compatibilité avec ton matos: le meilleur moyen de savoir c'est d'essayer

Oué oué oué, j'ai lu, mais rien n'est clair dans leurs explications à la con, pas de mention des Atom, juste les "derniers Célérons". Les Atoms n'étants plus très récents à présent (6 mois d'âge) la page étant modifiable, si compatibilité il y avait celà aurait (je suppose) mentioné depuis lors. Et puis la distro Xandros d'origine des eeePC, elle est en 32 bits je parie, donc quid du support 64 bits ?

Kochise

En même temps, si tu pars sur du Linux, tu seras bien obligé de mettre les mains dans le cambouis tôt ou tard...

Si je pouvais éviter, hein, ce serait pas mal. Comprendre, je comptes coder 'hi-level', donc s'il me faut d'abord m'assurer de la stabilité du système afin de ne pas avoir de dilemne concernant la source de mes bugs (comprendre soit mon programme, soit le système inadapté). Faudrait quand même qu'au bout de 15 ans un système open-source soit un peu mieux ficelé et des distros dispos pour ceux qui n'ont pas envie de revenir à l'époque de MS-DOS... Donc si je pouvais éviter http://www.linuxfromscratch.org/ ce serait coooool ! Il me faut un truc stable (quand même, on est en 2008 quoi) avec interface graphique (quand même, on est en 2008 quoi) qui s'installe proprement (quand même, on est en 2008 quoi) me permette de cross-compiler en SDL et OpenGL (quand même, on est en 2008 quoi) sans avoir à me soucier d'un quelconque 'spurious kernell panic' (quand même, on est en 2008 quoi) qui va me faire arracher à la pince à épiller ce qu'il me reste de cheveux (bah ouais, on n'est plus en 1998 quoi) !

Kochise

Je sais pas... autant des distribs prêtes à l'emploi pour faire du web/traitement de texte/etc. sans se poser de question on en trouve, autant je suis pas sûr que ce soit le cas pour coder. Les Linuxiens ont l'air de penser que si t'es développeur, tu adores forcément bidouiller ton système dans tous les sens et décortiquer tous les composants (alors que c'est pas toujours vrai : quand je code pour le boulot par exemple, le système et l'environnement de développement sont des outils, pas une fin en soi : je n'ai absolument pas envie de devoir mettre les mains dedans ; je suis payé pour faire marcher mes propres progs, pas ceux des autres).

Si ton Atom est compatible EM64T, n'importe quel système d'exploitation 64 bits devrait tourner dessus. Ce n'est pas écrit parce que c'est trop nouveau et donc la documentation n'est pas à jour (comme d'habitude ). Mais attention, les Atoms dans les netbooks ne sont pas compatibles EM64T (soi-disant pour "réduire la consommation", je pense que c'est plus une histoire de prix différentiels), seulement la version bureau l'est.

Kevin Kofler (./7) :
soi-disant pour "réduire la consommation", je pense que c'est plus une histoire de prix différentiels

Il y a sûrement des deux, le 64 bits c'est quand même assez lourd au niveau hardware (coût, complexité et consommation), et pas vraiment justifié pour l'utilisation-type des netbooks.

Le coût de production, il n'y joue pas vraiment étant donné que l'unité est là (c'est le même circuit que sur les Atoms EM64T), mais déconnectée.

Ah, je ne savais pas. Mais l'argument de la consommation est valable pour moi.

Foutez moi pas le doute, ni http://en.wikipedia.org/wiki/Silverthorne_(CPU) ni http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Atom_microprocessors ne sont fichus de coincider avec la fiche constructeur http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLG9Y ou http://ark.intel.com/ProductCollection.aspx?codeName=32202 qui précise bien que le 330 est compatible EM64T ! Remarque même la doc Intel est foireuse, puisqu'en http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=35641 ils prétendent que le 330 n'est pas HT, alors que les tests du 330 en http://www.guru3d.com/article/ecs-atom-330-dual-core-p945gc-review/2 ou http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intelatom-vianano_5.html#sect0, prouvent le contraire ! Rageant, parce que pas clair...

Et concernant l'installation d'une carte graphique, j'espère ne pas être réduit à ça http://forum.matbe.com/materielbe/OSSoftwareReseauxJeuxvideos/OSalternatifs/linux-installation-radeon-sujet_6496_1.htm à l'aube de l'année 2009 :/

Kochise

Nvidia sors son driver propriétaire à jour régulièrement... Tu peux donc utiliser à coup sûr des cartes NVidia pas trop anciennes

Linux x64 (AMD64/EM64T) Display Driver

Version: 177.82
Système d’exploitation: Linux x64 (AMD64/EM64T)
Date de rélisation: 12.11.2008

Principales caractéristiques de cette version

* Ajout de la prise en charge des nouveaux GPU suivants :
o Quadro NVS 450
o Quadro FX 370 LP
o Quadro FX 5800
o Quadro FX 470
o Quadro CX
* Correction d’un problème qui sur les GPU mobiles récents faisait que la reprise de la gestion de la consommation à partir de S3 prenait plus de 30 secondes
* Correction d’un problème de commutation des touches directes sur certains GPU mobiles récents
* Correction d’un problème de corruption d’image observé dans FireFox 3

Ouais mais ma PNY FX5200 est sur ma VIA C7, j'ai une ATI 9250 prévue à l'origine pour une carte ColdFire (achetée sur eBay en Allemagne, jamais livrée) qui traine. Donc ben j'aimerais bien pouvoir l'utiliser. Et je sais que les derniers drivers ATI Linux datent de 2006 (!) mais qu'ils ont ouvert leurs specs. Y'a t'il des drivers OpenSource 'plus mieux' que ceux d'ATI et basés sur les nouvelles specs ? J'arrive pas à trouver d'infos cohérentes...

Kochise

A priori, les driver open source ATI fonctionnent avec les cartes récentes, sinon, le site d'ATI semble aussi fournir les drivers EM64T pour linux

Ouais, je sais, mais :

Kochise (./13) :
les derniers drivers ATI Linux datent de 2006 (!)

J'ai entendu parler de la version 8.42.3 des drivers ATI qui intègrent AIGLX, mais impossible de foutre la main dessus :/ Enfin si, mais que ce n'est pas compatible avec le noyau Linux 2.6.x ("due to issues with x86_64 support") ! Pas encore au point Linux, après 15 ans, c'est lourd... Ca sert à quoi que les sources soient ouvertes si 5 millions de développeurs Linux ne sont pas capables de concurrencer 20000 développeurs Microsoft ?

Kochise

PS : genre éviter ça http://notes.theorbis.net/2008/02/upgraded-my-linux-ati-driver-aiglx.html

Chiotte

Les ATI Radeon 9250 marchent parfaitement avec le pilote radeon libre!
D'ailleurs, elles ne sont plus supportées par le pilote propriétaire fglrx, donc le pilote libre est ton seul choix. Mais ça marche sans aucun effort de configuration.

Quelles sont les caractéristiques de la carte non supportées par le pilote libre ?
(J'imagine qu'il y en a, sinon je ne vois pas pourquoi certains choisiraient d'utiliser le pilote propriétaire, ni même pourquoi ATI se casserait la tête à en développer un).
Quelles sont ses performances par rapport à l'ex-pilote d'ATI ?

Ou alors ce problème ne concerne que les cartes récentes ?

Bah, la raison principale d'utiliser le pilote propriétaire, c'est que le pilote libre ne gère pas encore la 3D sur les cartes récentes (séries r6xx et r7xx, c'est déjà résolu pour les r3xx, r4xx et depuis récemment aussi pour les r5xx). Or la Radeon 9250 est une carte de la série r2xx, gérée par le pilote libre avec l'accélération 2D (XRender) et 3D (OpenGL) depuis très longtemps.

Bon ben on verra ça, il me fallait une plateforme 64 bits Dual Core, avec l'Atom 330 j'ai du 64 bits Dual Core HT pour moins de... 90 € ! Gigabit LAN, video DX 9.0c, son 5.1, USB 2.0, SATA2, je pouvais pas rèver mieux Ca vaut pas un Phenom, mais avec une conso burn de 56W (c'est le 945GC qui plombe les stats avec ses 30W de conso, contre 8W pour le CPU) je trouve que c'est paaaaarfait Bon ben sinon merci pour les infos, rapide et efficace ici !

Kochise

Attends, le chipset 945GC, il n'a pas le GPU déjà intégré? Parce que si c'est le cas, ce n'est pas la peine de mettre ta Radeon 9250...

Si si, il a le chipset intégré, j'ai besoin de la Radeon pour vérifier la compatibilité de mes softs OpenGL sur plusieures plateformes : S3 UniChrome + nVidia 5200 sur la C7, Intel 950 + ATI 9250 sur l'Atom... Ducoup ça couvre tous les constructeurs majeurs

Kochise

Mouais, faut quand-même savoir que la 9250 est plutôt vieille. D'un côté ça veut dire que les pilotes libres sont très stables, de l'autre tu ne testes pas vraiment les fonctionnalités les plus récentes. Les r5xx par exemple sont très différents des r2xx comme la 9250.

Bah oui mais les drivers Linux n'ont qu'à êtres à jour, hein :P En fait dans le domaine des CV, l'adage "Qui peut le plus peut le moins" n'est pas valable : tu es obligé de niveler par le bas si tu veux que toutes les cartes affichent la même chose ! Comprendre : quel intéret de développer du HDR sur une 9800 GSX avec PS4.0 si ça ne passe pas sur UniChrome, 5200, 950 ou 9250 ? Mon objectif n'est pas de faire le kéké qui se chatouille sur des grosses specs, de toute façon je n'ai pas ces compétences. Je veux juste développer compatible

Kochise

Bah, tu as la bonne attitude.
Ras le bol des logiciels qui ne marchent qu'avec la carte graphique du jour!

Tiens, je viens d'en chier ma race pour mettre à jour mon Ubuntu 8.04 en 8.10 ! Ohhh, on me dira que c'est simple (merci Synaptic), n'empèche que j'ai l'impression que Canonical a embauché le gars qui faisait les interface graphique chez Microsof, comprennez "allez dans le menu X, onglet Y, cliquez le bouton Z, sélectionnez l'option machin, validez, retourner dans le menu X, sélectionnez A, dans la page B, ..." : http://www.ubuntu.com/getubuntu/upgrading ! Un peu du grand n'importe quoi, quel intérêt de masquer la mise-à-jour ? LTS ou pas, tu l'affiches et basta ? Je comprend pas, un mec s'est fait chier à perdre son temps à placer les widgets, à coder la logique de l'interface, pour ensuite faire perdre son temps à l'utilisateur qui va chercher des plombes ? Imaginez y'aurait pas eu InterNet et Google, je faisait comment pour deviner ? Bon vous me direz, y'aurait pas eu de mise à jours non plus, erf... Sauf avec le CD, mais quand on voit à la fin de la page la MAJ par CD, ça fait frémir, brrrr ! Il aurait pas été plus simple de foutre le CD dans le lecteur, et par autoboot proposer à l'utilisateur de passer en 8.10 ? Gnniiiiieee, naaan, trop siiiimple !

Bon enfin je lance le processus d'upgrade, ce con charge... 1.2 GiB ! Iiiiik, la SP3 prend 340 MiB ! Merde, c'est quoi ce barda ? Heureusement qu'Alice offre un bon débit, mais quand même. Bon ben je vais faire un tour, et 3h30 après (15 minutes pour XP SP3) je relance Ubuntu. Comment qu'il se viande au démarrage, mamamia : corruption de secteur, merci l'ami, t'aurait pu parquer les tête avant le reset, abruti ! Bon, X se lance pas et me propose de passer en mode graphique basse réso. Je sens que Compiz a valsé, c'est quoi cette foire... Effectivement, je reviens en VESA, et pas moyen de relancer nvidia-settings, même à travers le sélecteur d'apparence. Heuuuu... Google ? Va pour "Ubuntu 8.10 nvidia" : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=255852 ! Grosse fatigue, bon ben je crois que je vais aller me coucher, Microsoft a encore de très beau jours devant eux !

Kochise, un peu lasse...

Kochise (./26) :
Bon enfin je lance le processus d'upgrade, ce con charge... 1.2 GiB ! Iiiiik, la SP3 prend 340 MiB !

La différence entre Ubuntu 8.04 et 8.10 est nettement plus grande qu'entre XP SP2 et SP3. Ce sont de vraies nouvelles versions qui sortent tous les 6 mois, pas des service packs.

Comment qu'il se viande au démarrage, mamamia : corruption de secteur, merci l'ami, t'aurait pu parquer les tête avant le reset, abruti !

Es-tu bien passé par le menu pour redémarrer? Parce que si tu as appuyé sur le bouton reset sur le chassis de ton ordinateur, il ne faut pas t'étonner que ça foute le bordel, ce bouton ne sert qu'en cas de plantage du système.

Effectivement, je reviens en VESA, et pas moyen de relancer nvidia-settings, même à travers le sélecteur d'apparence. Heuuuu... Google ? Va pour "Ubuntu 8.10 nvidia" : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=255852 ! Grosse fatigue, bon ben je crois que je vais aller me coucher, Microsoft a encore de très beau jours devant eux !

Bon, ton problème est clair:
1. Tu utilises un pilote propriétaire (source nº1 d'ennuis sous GNU/Linux).
2. Tu utilises le script de NVidia. Chose à ne jamais faire! Il faut utiliser le paquetage pour ta distribution. http://packages.ubuntu.com/search?keywords=nvidia-glx&searchon=names&suite=intrepid
3. Tu n'as pas cherché loin pour une solution à ton problème. http://cvs.rpmfusion.org/viewvc/rpms/nvidia-kmod/devel/nvidia-rawhide-noxen-x86.patch?root=nonfree&view=log. Patch qui se trouve sans doute aussi dans les paquetages Ubuntu du pilote. C'est à ça que servent les paquetages!

Kevin Kofler (./27) :
1. Tu utilises un pilote propriétaire (source nº1 d'ennuis sous GNU/Linux).

A part le driver nVidia, y'a le driver VESA. Tu as quoi d'autre à proposer ? Les pilotes d'ATI ? Soit sérieux 5 minutes... Tes digressions envers le vilain nVidia ne m'aident pas :/

J'ai utilisé Synaptic pour installer le driver 177 ; et non, je n'ai pas cherché loin, à minuit je dors et je me bat pas avec mon Linux qui m'a fait chi... depuis 5 heures, j'ai d'autres chats à fouetter ! C'est marrant que sous Windows, t'as un setup.exe, tu le télécharges, tu l'executes et... ça maaaarche ! Pourquoi c'est pas possible de faire pareil sous Linux ? Qu'est-ce que je vais donc me faire chier avec des patchs et des scoobidoobidoohouaaa ? Je croyais que quand je mettais ma machine à jour avec super Linux, c'était pour que ça aille mieux, PAS qu'il y ai régression, ou progression, je ne sais plus... topics/9-117365-bande-annonce-du-film-dragon-ball#12 : bref, evolution, mais positivement, hein ! D'ailleurs le topic DB devrait être en section Cinéma (cinéma cinémaaaaa, ahtchitchaaaa)

Que me proposes tu qui faille 2... allez, 3 manips au MAXIMUM pour que ça fonctionne ? Tu me dit de lancer Synaptic et faire une mise à jour, c'est une manip, mais ça marche pas. Donc quelque chose de simple qui n'implique pas la recompilation du noyau, toussa... J'espère que Fedora 10 n'est pas atteind des mêmes tares, quand même ?

Kochise

Kochise (./28) :
J'ai utilisé Synaptic pour installer le driver 177

Arf, ils compilent le "glue code" (la petite partie du pilote NVidia qui est distribuée sous forme de sources et qui est à recompiler pour chaque noyau) à partir des sources chez Ubuntu (n'importe quoi ^1) et ils ne sont pas fichus fournir un paquetage qui compile (n'importe quoi ^2). Bon, tu as raison de te plaindre dans ce cas.

Le dépôt RPM Fusion pour Fedora 1. fournit des pilotes précompilés (c'est vraiment n'importe quoi de faire compiler des sources aux utilisateurs) et 2. a un patch pour ce problème (faut pas déconner, packager quelque chose qui ne fonctionne pas est vraiment catastrophique).


Et ce que j'ai d'autre à proposer? Changer de matériel pour quelque chose géré par les pilotes libres, soit un chipset intégré Intel, soit une ATI Radeon des séries r1xx, r2xx, r3xx, r4xx ou r5xx (sauf RV550) (mais pas r6xx ou r7xx). http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRadeon

Ce sera dans l'Atom qui arrive bientôt. Nan là je parle d'Ubuntu sur ma C7, que je voudrais pouvoir utiliser, quand même, zuuuuteuuux, maiiiiheuuuux, c'est pas justeeeeeux...

Kochise