L'image a-t-elle dévancé le texte? - Page 1

Bonjour, nous sommes un groupe de TPE de 1er L et nous aimerions avoir votre opinions sur la questions que nous nous posons: Est-ce-que l'image est-elle "mieux" qu'un texte?
Nous cherchons juste votre avis car si les réponses sont intéressantes nous les rendrons comme production.

Merci beaucoup d'avance.

Vu :

- qu'on peut faire du texte avec une image
- qu'on peut faire une image avec du texte

les deux sont équivalents et la question n'a donc pas de sens.


(bon, ça pourra toujours servir d'anecdote pour remplir un trou dans votre exposé )

Bonjour,

Merci pour répondre a la question mais je pense que tu ne l'as pas bien compris: on veut juste savoir l'opinion personelle des gens: qu'est ce que vous préférez ? L'image ou le texte ? Pourquoi ? Parce que ce que nous posons comme problématique est: est ce que l'image a devancé le texte ? Donc on voudrait savoir qu'est ce que les gens préfére, et pourquoi. Et aussi, si vous pensez que l'image est "mieux" que le texte, lá vous pouvez juste répondre oui ou non.
Mais merci quand même d'avoir répondu a la question

J'avais bien compris la question mais ma réponse était une blague pour détendre l'atmosphère, vu que j'ai pas de réponse vraiment constructive à apporter...

Sinon je pense pas qu'on puisse dire que l'image est meilleure ou moins bonne que le texte, ce sont deux médias différents dont les capacités ne se recoupent pas entièrement. Par exemple, une image d'un visage est beaucoup plus détaillée que la meilleure des descriptions de ce même visage sous forme de texte. À l'inverse, pour décrire un objet du point de vue fonctionnel, un texte explicatif peut être plus clair qu'un schéma compliqué ou qu'une photo.

Aussi, une image a plutôt tendance à amener une réponse émotionnelle (ça choque plus les gens de voir une photo de victimes de guerre que d'en lire le récit, par exemple), alors qu'un texte incite davantage à la réflexion. Après ce n'est pas absolu non plus, il y a aussi des "textes chocs" (les gros titres des journaux), et on peut aussi décortiquer méthodiquement les images (exemple : l'ancienne émission Arrêt sur images).

Sur le fait que l'image a devancé le texte : pour le français moyen, je crois que c'est incontestable... Suffit de voir le nombre de gens qui laissent tomber la lecture d'un texte après un paragraphe ou deux, alors qu'ils regardent la télé pendant des heures..

Mais ce qu'il dit est intéressant. Un texte est bien une image (très particulière), au sens où c'est quelque chose de graphique

Est-ce que l'image a devancé le texte ? oui, l'image est l'ancêtre du texte. La plupart des systèmes d'écriture ont commencé par utiliser des caractères figuratifs (des images) qui se sont peu à peu stylisés jusqu'à devenir des dessins complètement abstraits. (Ce n'est pas absolument le cas de tous ceci dit, certains sont vraiment des codes dès le départ)

Est-ce que l'image est "mieux" que le texte ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question sur la préférence en fait. Est-ce qu'il s'agit de la préférence entre une image qui représente quelque chose, et une description textuelle de la même chose ? dans ce cas on peut dire que l'image est une représentation plus précise, plus fidèle peut-être, mais aussi plus standardisée : tu vois ce que tu vois et puis c'est tout. Un texte au contraire va a priori laisser une plus grande place à l'imagination, même s'il est précis. Enfin tout ça doit être nuancé, un texte peut être extrêmement précis (mais bon dans ce cas ça peut devenir chiant à lire), et une image peut aussi suggérer, laisser du flou. Mais bon c'est l'idée générale, et l'un comme l'autre peuvent avoir leurs avantages et leurs inconvénients.
Est-ce qu'un petit dessin vaut mieux qu'un long discours ? hé bien ça dépend pour expliquer quoi ^^ il y a des choses qui sont plus faciles à expliquer par un long discours, d'autres pour lesquelles le dessin est plus adapté, souvent les deux sont complémentaires...

Bref ce que je veux dire est : ça dépend des cas. Je ne pense pas qu'on puisse avoir une préférence absolue... parfois le texte est plus adapté, parfois c'est l'image C'est pas tellement une question de préférence...

sally : j'ai édité, tu peux commenter si tu veux.

edit : ah ben on se rejoint sur certains points

Oui sinon le problème d'une image quand il ne s'agit pas de représenter directement la réalité, d'un schéma quoi, c'est que — comme un texte en fait — il fait appel à des codes, il a souvent besoin d'une explication ; et cette explication, c'est bien par des mots qu'il faudra la donner. Après, tout dépend jusqu'à quel point la personne destinataire est censée connaître ces codes ^^. Mais souvent, les panneaux indicateurs qui utilisent des pictogrammes sont beaucoup plus difficiles à comprendre que s'ils utilisaient du texte, par exemple (enfin ils sont quand même plus faciles à comprendre que s'ils utilisaient du texte en langue étrangère, c'est leur intérêt, mais bon . D'ailleurs c'est un aspect important ça : l'image est plus facilement accessible sans traduction à des personnes qui parlent une autre langue... attention toutefois, ça n'est pas un absolu, comme je l'ai dit il y a des codes, des conventions, dont on a l'habitude ou pas, même dans l'image)

Sinon je ne sais pas pour le français moyen. À peu près tout le monde sait lire ; le texte a énormément gagné en importance depuis 150 ans, où c'était encore loin d'être le cas. Par contre depuis 50 ans... je ne me rends pas compte.

N.B. : la télé triche, elle parle. Ce n'est pas que de l'image.

Merci beaucoup pour répondre. Nous sommes désolées, car en réalité, notre question est mal formulée: ce que nous voulions savoir c'est "est ce que l'image pourrait remplacer le texte ?" Parce que, depuis le 20ème siècle, l'image s'est beaucoup développée, et donc nous réfléchissons sur la question est ce que l'image pourrait donc, continuant comme ca, remplacer le texte.
Mais merci beaucoup pour répondre !

Eh bien, à la préhistoire, le texte n'existait pas, il n'y avait que l'image.
Ensuite le texte a été inventé, mais pendant des milliers d'années, seules quelques personnes éduquées savaient lire, l'énorme partie de la population ne savait pas, et ne comprenait que les images.
Ensuite, depuis deux siècles, peu à peu, tout le monde s'est mis à apprendre à lire. Comme je le disais, le texte a énormément gagné en importance depuis 150 ans, et c'est le cas dans le monde entier. Bref, ça fait 5000 ans que le texte ne fait que se développer, ça s'est accéléré brusquement il y a 500 ans avec l'invention de l'imprimerie, ça s'est encore davantage accéléré il y a 200 ans avec la Révolution et l'éducation, alors « en continuant comme ça » j'imaginerais plutôt que le texte finisse par remplacer l'image !

À mon avis vous ne posez pas vraiment la bonne question : l'image ne peut pas remplacer le texte parce qu'elle ne sert pas à la même chose. En plus c'est un peu artificiel de séparer les deux, où est la limite ? Je précise ma pensée : qu'est-ce qu'une image ? c'est une représentation de quelque chose, n'importe quoi, sous forme graphique. C'est très vague. Qu'est-ce qu'un texte ? c'est une représentation de paroles sous forme graphique. C'est donc un cas particulier d'image.
Pour pouvoir dire qu'un texte n'est pas une image, il faut une définition plus précise de l'image. Mais ça n'est pas si évident que ça en a l'air... à mon avis vous devriez essayer de donner cette définition plus précise avant de chercher à répondre à cette question. En effet si le texte est un cas particulier d'image, ça n'a pas de sens de dire que l'image remplace le texte !

Bref j'en reviens à ce que je disais : si l'image sert à représenter autre chose que des mots, et si le texte sert à représenter des mots, alors l'image ne peut pas remplacer le texte. Ce qui pourrait éventuellement remplacer le texte, ce seraient d'autres manières de représenter des mots, par exemple un enregistrement sonore, chose dont l'invention est très récente. Là ça a un sens de se poser la question : à quoi bon écrire si on peut se contenter de parler dans un micro, ce qui est beaucoup moins fatigant et permet de la même façon d'accéder aux paroles après coup ? l'enregistrement sonore peut-il remplacer le texte ? j'ai beaucoup d'éléments de réponse à cette question mais malheureusement ça n'est pas votre sujet

Donc voilà pourquoi on a répondu ce qu'on a répondu dans les messages précédents : on a compris la question comme « est-ce que l'image est plus adaptée que le texte (c'est-à-dire que les mots) pour exprimer/décrire/expliquer/représenter différentes choses ? » parce qu'à cette question on peut répondre. Mais à la question « est-ce que l'image pourrait remplacer le texte ? » tout ce qu'on peut répondre, c'est non ^^

la fameuse histoire de la télé + le cinéma qui tueraient les livres et les journaux...

Y'a du vrai évidemment, certaines générations de gamins en plus des jeux entre eux ou de l'ennui si rependu autrefois prenaient une livre pour se distraire, d'autres générations plus tard passeront leur temps devant des écrans. Télé, ordi, console.. Ils regarderont une série à la télé plutôt que d'ouvrir le livre...
On pourrait rajouter le téléphone qui tue un peu les lettres personnelles, etc.

Il y a donc bien un certain usage de l'écrit qui a reculé ( l'initiation à la littérature dès le jeune âge, les romans "divertissants" à la fois populaires et bien écrits, les échanges épistolaires, ... ).
D'un autre coté, si l'on s'amusait comme un historien du futur à comptabiliser la masse des écrits échangés et produits, ça n'a pas du arrêté d'augmenter exponentiellement je crois... la bureaucratie galopante, l'usage formel dans les entreprises, pubs et tracts, voir même bons de réduction, etc.
Enfin il faut parler d'Internet qui marque, en tout cas pour le moment, un retour très intéressant de l'écrit ( des sites à msn en passant par les mails ou les blogs ).

Bref, c'est assez compliqué. Pour bien des pratiques (surtout professionnelles, les boites qui s'échangent des lettres, des documents, .... bref, un usage assez commercial.... ce pour quoi on a inventé l'écriture à l'origine ^^ ) l'écrit ne semble pas du tout menacé par l'image.
Pour les autres usages... il faut voir au cas par cas, mais en tout cas ça a bien des liens. Les correspondances personnelles sous leur vielle forme sont en train de disparaitre. La culture livresque en général des milieux favorisés baisse continuellement. Le goût de la belle formule semble avoir significativement reculé. Le sens du style s'évanouit de plus en plus. La poésie agonise. Un certaine idée de la littérature se meurt, surtout pour les romans.

D'un autre coté, on trouve parfois des billets qui sont d'authentiques pièces de style et de littérature sur des blogs, on trouve des jeunes qui redoutent au sens de la formule écrite sur msn ou par sms....

Bref: tant qu'on ne retourne pas à un niveau de développement préhistorique (au sens premiers et figurés ^^ ), l'écrit restera. Pour la bureaucratie et compagnie, il a encore un très bel avenir. Pour les usages personnels, le divertissement et la littérature, ça bouge de nouveau après avoir perdu beaucoup de terrain face à l'image.
L'avenir ? Demande Nostradamus...

Sally > ou l'art d'enculer les mouches.... tu fais exprès de faire genre que tu ne comprends pas les questions pour pinailler sur des détails inutiles ?

C'est évident que par "images" il faut entendre cinéma + télé + photos + images de synthèse genre jeux vidéos etc.
En ce sens moderne, tu remarqueras que "l'image" est plus récente que le texte. ( parce qu'avant, c'était limité à pas grand chose.... trois tatouages, deux statues, quelques signes commodes répétés, enfin bon rien à voir avec l'envahissement d'aujourd'hui où l'on voit des milliers d'images différentes chaque jour.... )
"Texte", par contre, ça reste un peu flou ( enfin, y'a pas mal d'usages différents, dont seulement quelques-uns peuvent rentrer en concurrence avec "l'image" )

C'est une question très actuelle, par exemple on compte d'avantage sur un film genre "Home" pour "une prise de conscience politique en masse" (film centré sur l'émotion directe, ce que l'image sait le mieux faire ) que sur un livre argumenté voir même un discours argumenté. ( une des choses que fait le mieux le "texte", écrit ou même oral )
Il y a toute la problématique raison vs émotion qui se trouve juste derrière cette interrogation.... c'est une excellente question, très moderne, bien que devenue classique presque depuis l'invention du cinéma ( Céline par exemple liait directement le cinéma à l'évolution littéraire en général et son travail en particulier -- cf entretiens avec le professeur Y, de mémoire )

Où est-ce que j'ai fait « genre je ne comprends pas » ?
Perso je ne conseillerais pas de faire une dissertation ou un TPE (même si je m'y connais pas en TPE) avec des « il est évident que ». Et en général si on prend un sujet très général, le but n'est pas de ne considérer qu'un seul aspect de la question en disant que « c'est évident » que c'est de ça qu'il s'agit et pas d'autre chose

« L'image [...] avant c'était limité à pas grand chose, rien à voir avec l'envahissement d'aujourd'hui »
C'est marrant mais si je remplace image par texte ça marche aussi . Faut-il en déduire que la « conclusion » que tu tires de cela ("l'image" est plus récente que le texte) reste vraie en intervertissant image et texte ?

quand j parle "d'évidence", c'est que c'est à mon humble avis le sens sous-entendu pour la personne qui pose la question. Alors ça peut être bien d'ouvrir le débat sur des subtilités philosophiques et historiques, mais je ne pense pas que ça soit vraiment le sens sous-entendu sémantique de sa question...

Tu parlais des "codes et usages culturels" nécessaires pour interpréter correctement le sens d'une image. C'est également vrai pour le langage courant. C'est d'ailleurs justement pour ce point que les philosophes (mais est-ce là un travail de philosophie ? rien n'est moins sûr ) commencent à disserter sur un sujet général en posant la question du sens, des définitions, etc. Mais là il me semble que ce n'est pas de la philosophie et que le sens est clair...

Alors ça peut être bien d'ouvrir le débat sur des subtilités philosophiques et historiques, mais je ne pense pas que ça soit vraiment le sens sous-entendu sémantiquement par sa question...

Ben ça n'est peut-être pas (sans doute pas) le sens sous-entendu au départ, mais il me semble que si on veut éviter de répondre à la question par un ramassis de lieux communs sans aucun intérêt (ce à quoi ressemble fort ton ./10, sans vouloir te vexer, mais bon je pense pas que tu aies mis plus de 5 minutes à l'écrire ?), il faut remettre les choses en perspective, élargir le sujet, regarder un peu derrière les « évidences ». C'est ce que j'essayais de faire, donner des pistes de réflexion pour éviter de juste réciter des mèmes (ceci dit je n'ai pas creusé, certaines de ces pistes sont peut-être d'un intérêt très maigre, mais bon je vais pas leur mâcher le boulot non plus ).
Alors à côté de ça certes je pars en live sur des détails sans importance, mais qu'est-ce que tu veux ça vient tout seul , parfois je nettoie mes posts après coup pour virer des trucs, mais j'ai pas toujours le courage/le temps ^^

Sinon je ne parle pas de ce qui est évident parce que ça l'est et que donc je ne vois pas l'utilité d'en parler, c'est tout . Si ça donne l'impression que je ne comprends pas la question, c'est une impression fausse et que je ne cherche pas volontairement à donner ^^

Quant à ma critique sur le fait qu'ils « ne posent pas vraiment la bonne question », ce n'est pas non plus pour dire qu'on ne comprend pas quel est le sujet dont ils veulent traiter, c'est juste parce que je pense que réussir à bien formuler leur problématique les aidera beaucoup à bien traiter le sujet, et qu'il y a encore un effort à faire de ce côté ^^

Sally (./14) :
ramassis de lieux communs sans aucun intérêt (ce à quoi ressemble fort ton ./10,

le ./9 correspond également pleinement à cette définition. C'est presque même l'illustration parfaite de la caricature de la "profondeur philosophique qui renverse les lieux communs" totalement superflue et qui tourne en rond sans rien dire d'intelligible.

le ./10 repose la vraie question en rappelant certes des évidences et des lieux communs et sans creuser plus loin ( mais bon c'est exactement ce que je voulais faire, pour éventuellement donner des éléments de réflexions à partir desquels partir pour un élève du secondaire -- à ce que je sache, que ça soit une question classique et que les arguments soient donc très communs n'a rien d'infamant, il me parait même que ce n'est pas parce que d'autres personnes ont abordé ces arguments qu'il ne faut pas commencer par les aborder.... )

Sally (./14) :
Si ça donne l'impression que je ne comprends pas la question, c'est une impression fausse et que je ne cherche pas volontairement à donner ^^

Des fois ça donne un peu l'impression que tu viens d'un autre monde ( i.e sans les "codes" etc. ) et ne comprends pas les sous-entendus "simples" des questions. Et donc tu pars en toute généralité pour disserter hors-du-monde sur des distinguos subtils et essentiels (au sens premier ). Mais bon je te connais et je sais qu'au moins pour une large part tu fais exprès pour sortir le débat de sa "médiocrité" ennuyeuse. Cependant si la question est très classique (évolution rapport à l'écriture et à l'image) elle me semble tout de même très passionnante.... on peut écrire quelque chose d'intéressant sans pour autant partir dans l'abstraction de pure forme comme tu as fait...

Enfin je dis ça ce n'est pas une critique de fond hein, je le fais aussi plus ou moins des fois, et ça énerve régulièrement des gens... Juste que pour ce topic très scolaire [ ce qu'on demande à un travail scolaire, c'est un ramassis d'évidences et de lieux communs bien organisés...] ça me semblait un peu osé

(Dans mes bras, Sally )

Depuis qu'il a couché chez toi vous vous êtes forts rapprochés

Oh non, c'est bien antérieur (certaines mauvaises langues disent qu'il a couché chez nous parce que nous étions fort rapprochés )

Ha donc vous avez fait un truc à trois

merci de vos réponses cela nous aide à finir notre production qui est composée par vos opinion. Continuer á nous répondre car nous avons absolument besoin et si possible avant le 7 juillet