initialisation discards qualifiers from pointer target type - Page 1

warning:"initialisation discards qualifiers from pointer target type"

j'ai fait ça:
unsigned char *inc_str=" ";


???????????

Enelve le unsigned peut etre.

Non, rajoute:
const unsigned char *inc_str=" ";
Ou alors si tu veux que la chaîne de caractères soit modifiable, mets:
unsigned char inc_str[]=" ";

oké!
KK>merci!

PpHd>j'avais essayé pleins de coneries comme ça mais...

Pas logique ca.

const marche mais pas le coup du tableau

Il me semble que unsigned char inc_str[]=""; et unsigned char *inc_str=""; sont strictement équivalent en C non ?
et j'ai du mal à comprendre comment tu peut initialiser un pointeur comme ça. On est censé faire ça : unsigned char *inc_str; unsigned char a=""; inc_str = &a;. Enfin, c'est ce qu'on aprend dans les bouquins au chapitre pointeurs.
C'est chaud, parcqu'il faut faire gaffe aux allocations de mémoire.

A vi, j'oubliais, la déclaration avec const :
si tu déclares const unsigned char *inc_str=""; le compilo sait que la variable est constante, et vas donc allouer la mémoire nécessaire, soit 1 octet. C'est donc strictement équivalent à unsigned char inc_str[1]=""; et tu aura inc_str[0] == ''
[edit]Edité par guilc le 11-04-2002 à 09:55:32[/edit]

[edit]Edité par freka le 11-04-2002 à 08:45:45[/edit]

" "->2octets pas 1

char inc_str[]=""; et unsigned char *inc_str=""; ne sont pas equivalents:

dans le premier cas, inc_str ne peut pas etre une lvalue!


bon ça resout pas mon probleme!

Bah, je dis juste ça parceke c'est ce qu'on voit dans les bouquins en C. Après 1 ou 2 octets, je sais pas trop. Mais c'est bien le const qui fait la difference.