Qui tourne sous LINUX ? - Page 1

Bon bah voilà ici c'est le topic Linux.
Ceux qui veulent s'y mettre (chuis sur que y'en a) vous etes les bienvenus.
Sinon pour ceux qui s'y connaissent meux (y'en a aussi) bah ils sont les bienvenus pour donner des conseils, aider, bref partager.
Pis y'a les autres qui sont curieux et qui ont envie d'approfondir leurs connaissances sur ce système excellent (j'en fais partie).
Voila.
On pourrait commencer par un débat: KDE ou Gnome ?

Autre question: sont-ce les partitions NTFS montables et si oui sur quels noyaux ?

belle formulation...

Oui, depuis un sacré temps déjà, mais je pense que c'est toujours "experimental", donc à utiliser à tes propres risques et périls. Et c'est probablement désactivé par défaut, donc kernel à recompiler.

Et on ne dit pas "sont-ce les partitions NTFS montables [...]?" mais "les partitions NTFS sont-elles montables [...]?".
[edit]Edité par Kevin Kofler le 12-04-2002 à 00:28:22[/edit]

Tain il est pas francais et il parle mieux que moi...
Merci de ta réponse Kevin, vais recompiler mon kernel ce soir..

Les partitions NTFS sont supportées grace à ces driver :
http://linux-ntfs.sourceforge.net/
http://www.informatik.hu-berlin.de/~loewis/ntfs/ version alpha !

Il y en a surement d'autres, mais ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit...

Le premier est d'ailleurs integré sur linux selon les conditions suivantes :
Latest released NTFS kernel driver: 1.1.22

The NTFS driver is part of the linux kernel and has been in the kernel since these kernel versions:
Stable kernel series: 2.4.18
Developmental kernel series: 2.5.8-pre2
Before reporting bugs in the kernel driver, it would be great if you could try a kernel containing the latest NTFS driver first. Thanks.

[edit]Edité par Moumou le 12-04-2002 à 01:10:23[/edit]

ben en faite pour monter une partition ntfs en lecture seule ya pas de probleme c'est le module pour l"écriture qui est experimental.

Je tourne sur Solaris. Pas sur Linux.
Je prefere KDE, mais c'est vraiment une question de gout.

login as: root
Sent username "root"
root@192.168.0.11's password:
Last login: Thu Apr 11 19:00:35 2002 from 192.168.0.10
[root@localhost root]# uptime
  9:11am  up 18:52,  1 user,  load average: 0.21, 0.08, 0.02

cé preske moi

Moi je dirait KDE, mais c'est franchement lourd à charger. Si t'es pressé au démarrage, alors là, je dis BlackBox POWAAAAAAAAAAAAAAAAA

C'est vrai que KDE ou Gnome plus une affaire de gout. Moi chuis plus Gnome, je trouve que KDE est plus lourd.
Au fait je viens de détruire mon système linux hier soir, j'ai viré un rpm sans faire exprès et il était trop important, du coup tout le système a planté, j'ai réseté et BOUM kernel panic....
Tout ca pour dire que faut pas se connecter en tant que root, hein gandalf...

Mais c'est vrai que Black Box est pas mal.

Moi, j'aime bien KDE.

ouais mais black box c'est un window manager nan ?

J'aime bien KDE ...
Pour les partitions NTFS mon noyau etait compile avec par defaut.

nan, blackbox, c'est pas qu'un windows manager, c'est une interface complète, comme windows maker par exemple. C'est pas du tout la même chose que sawfish (qui je le rappelle est le windows manager par défaut de gnome). L'avantage, c'est BlackBox = 4MO alors que KDE ou Gnome = 20 MO (et je suis gentils encore !).
Au moins BlackBox, il tourne sur un 166MMX, alors que KDE 2 ou Gnome 1.4, faut pas compter la dessus !

je confirme, gnome ca VA PAS avec un 200 et 48mo de ram....

moi g une slack/KDE que je maitrise pas, et je fais partie du clubnix = club linux unix de mon école
ce que je pourrrais reprocher a linux, ce n'est pas sa complexité, car c'est elle qui lui permet de ne jamais planter (pasque qd on peut controet tous les parametres de la machine c mieux)


mais pluto ses utilisateues, les linuxiens

RTFM on te le sors a toutes les sauces

linux c demerde toi tt seul, reste tt seul devant ton écran...en gros asocial

et pusi qd on a linux, on passe son temps a le configurer, a croire qu'il n'exiiste que pour ca
(intalls d'apps, etc...)

perso la seule chose qui me laisse encore w2k installé (dual boot) c les jeux, mais apres tt fo etre honnete : un pc ca ne sert pas a travailler, plutot a se diverir et s'occuper si le terme jouer ne plait pas
alors si rtcw,avp2, cs, mohaa, renegade, brood passent sans pb sous wine...je vire w2k

enfin si microsoft pouvait faire une interface 'windows' graphique pour linux, ce serait bien, paske chez microsoft ils sont peut etre pas bons programmeurs et savent pas faire un noyeau, masi ils sont excellents commerciaux et marketing, et l'interface elle est bien complete et pratique
[edit]Edité par farib le 12-04-2002 à 17:44:58[/edit]

meuh franchement, tu sais où il l'a pompée son interface graphique le Bill Gates, et ben c'est CHEZ MAC. parcequ'il était même pas foutu de l'inventer lui meme.
Et franchement, c'est mieux KDE que windaube, au niveau interface. Et pi si tu veux des barres de menu et tout le reste qui met 40 ans à charger, alors XP, c'est ce qu'il te faut, mais fonctionnalité, LINUX POWAAAAAAAAA

perso c'est gnome rulezz!
(sauf nautilus)
seul l'ecriture en ntfs est [STILL EXPERIMENTAL]

-

Ouais bah moi ce que je reproche a Linux c'est que leur système de fichiers de config c'est le BOWDEL: ptain les fichiers de config à éditer a la main qui sont dans /usr/X11R6/Library/machin/bin/etc/mesc**illes bah j'en ai marre c'est trop chiant a retenir, trop long a browser, bref c'est la merde quoi...
Gnome powa mais je cherche un bon wm qui va ac gnome: pour le moment chuis sous window maker mais les barre sont trop grosses ca bouffe de la place. Enlightenment c'est sympa mais c'est surper lourd et bien buggé (style on ouvre une fenetre on la ferme ou la réouvre bah elle se décale vers le haut ce qui fait qu'aubout de quelques ouvertures de la fenetre bah on a plus acces au menu du haut de la fenetre et on peut plus la deplacer... trop chiant )
M'enfin on arrive quand meme a faire des bons trucs ac WMaker+Gnome:
http://membres.lycos.fr/stylobilo/desktopshot.jpg

[edit]Edité par stylobil le 13-04-2002 à 15:25:27[/edit]

Windows NT5 Service Pack 2 Powahhhhhhhhhhhhhhhhhh ué !!!!!!!

Ben tu peux l'appeler 2000 SP2 ton NT5, c'est plus clair !
Par contre, c'est pas mieux que linux (sauf pour les jeux )