Edito La 3D en relief inutile ? Et la HD alors ? - Page 1

[Pockett.net] - Depuis le lancement de la Nintendo 3DS, on voit fleurir ça et là des critiques sur la 3D en relief. Si certaines sont justifiées, d'autres sont franchement de mauvaise foi. La rédaction de Pockett Videogames propose donc de faire le point. ...

Nouvelle en entier ...

N'oublions pas les fautes de développeurs, qui sont aussi un frein à l'acceptation de la technologie par le grand public. Je parle de Dead or Alive Dimensions, qui est d'une fluidité exemplaire en 2D, mais dont le framerate chute de moitié en mode 3D. L'immersion est un élément négligeable dans un jeu de combat, en tous cas bien moins important que la fluidité du dit combat. Le joueur a vite fait son choix. D'ailleurs c'est pareil sur PS3: les jeux tournent en 3D en 720p au lieu de 1080p.

Pour donner raison au type de chez Microsoft, le problème sur console de salon est différent: il faut acheter un téléviseur et des lunettes appropriés. Un investissement de taille pour jouer à une poignée de jeux sur une seule console tournant à une définition inférieure! De plus de nouvelles technologies de 3D apparaissent (notamment les sans-lunettes), on aura pas l'air con si on a acheté bien cher une télé 3D avec lunettes alors que 6 mois après sort une télé 3D sans lunettes. En plus les lunettes c'est contraignant (là je pense aux gens qui portent déjà des lunettes). Et enfin cette technologie arrive beaucoup trop tôt alors que le public commence à peine à acheter en masse des téléviseurs HD.

Il semblerait que le premier à utiliser un écran 3D de façon "intelligente" soit Sony, avec son mode deux joueurs sans split avec un seul téléviseur 3D. On attend le même genre de surprise de Nintendo maintenant. Miyamoto a donné quelques pistes oui, mais j'attends du concret. Certes il n'en dit pas trop pour éviter de se faire chouraver ses idées par Ubiso... par un autre développeur peu scrupuleux, mais tout de même. ça va faire 5 mois que la console est sortie et on attend toujours le jeu qui posera les bases du jeu vidéo 3D en relief.

Et sinon oui, tout à fait d'accord sur la communication maladroite de Nintendo

Quant à la comparaison avec la HD, je suis bof... L'augmentation de la résolution c'est une amélioration qui se fait dans l'ordre "naturel" des choses. C'est comme augmenter la puissance de calcul d'une console à chaque nouvelle génération ou la capacité de stockage des cartouches/disques, c'est "normal".

Alors que la 3D c'est une branche à part du reste de l'arbre de l'évolution vidéoludique. J'aurais même pas peur de dire que c'est une branche qui a beaucoup de mal à pousser. Vectrex a donné un coup dans l'eau en 1982, Nintendo et Sega se sont essayés à l'exercice sans succès quelques années plus tard, Nintendo a même retenté le coup mais ça a été son bide le plus retentissant, et Sony a de la peine à vendre sa 3D actuelle.

De l'autre, on nous explique à chaque sortie de jeu que l'utilisation de la 3D en relief ne sera pas indispensable pour jouer au jeu. Autrement dit que la minorité qui ne peut pas voir ce relief ne sera pas lésée. S'est-on soucié des daltoniens lors du passage à la télévision couleur ?

Je pense qu'il y autre chose de plus important : la fatigue visuelle, et le fait que jouer avec le relief nécessite de très peu bouger la tête pour que ça fonctionne bien. Si Nintendo veut que les jeux restent jouables sans le relief, c'est à mon avis bien plus pour ça que pour la minorité de gens qui ne voit pas le relief.

Nhut : Ben désolé, mais la HD, ça n'apporte rien au jeu.

Les lunettes sont un énorme frein sur salon. C'est sûr qu'on aura des télés 3D sans lunettes dans quelques années, mais pour l'instant, les solutions techniques tardent un peu à venir. Est-ce trop tôt pour vendre des télés 3D ? Non. Si tu te souviens bien le passage à la HD a commencé très tôt. Il y avait d'abord les HD ready puis Full HD. Mais LE truc qui a considérablement accéléré la transition, c'est le passage à la TNT. Beaucoup ont préféré acheter une nouvelle télé qu'un adaptateur. Mais sans ce changement, beaucoup de personnes auraient gardé leur cathodique.

Quand tu as un écran HD ready, t'as l'air con face aux full HD. Ce sera pareil avec les écrans 3D avec et sans lunettes.

Zerosquare : perso je ne rencontre aucune fatigue à l'usage de la 3D. Je pense qu'à force d'entraînement, ceux qui fatiguent fatiguerons de plus en plus tard voir plus du tout.
Pour ce qui est du problème de rester en face de l'écran, ça n'a pas posé problème aux jeux auquels j'ai joué jusque là. Dans Zelda tu peux viser en bougeant la console dans le ir à l'arc et à la fronde, mais ça se fait assez simplement. Là aussi, c'est une habitude à prendre. Pas un point rhedibitoire. Par contre pour un FPS, ça peut poser problème. Parce qu'il manque le 2ème stick analogique, que l'utilisation du gyroscope est obligatoire et force à tourner en permanence. Là on risque de devoir se passer de la 3D.

icebraf (./5) :
Nhut : Ben désolé, mais la HD, ça n'apporte rien au jeu.

J'ai pas dit que la HD apportait quelque chose aux jeux. Je dis juste que c'est une amélioration normale dans le jeu vidéo et qu'on était obligé de passer par là. Le Colecovision tournait en 256 x 192. Aujourd'hui la Xbox 360 tourne en 1920 x 1080. C'est normal quoi. En 2005 on allait pas sortir une console qui a la résolution d'un Intellivision (159 x 96).
D'ailleurs la Wii a pas mal été critiquée pour être restée en 480p. Preuve que tout le monde considère l'augmentation de la résolution comme une chose normale. Et tout ce qui ne se conforme pas à cette normalité en subit les conséquences.

icebraf (./5) :
Si tu te souviens bien le passage à la HD a commencé très tôt.

Oui, la Xbox sortie en novembre 2001 proposait déjà dans sa version NTSC le choix du 480p, 720p ou 1080i. Preuve que cette technologie était déjà disponible à ce moment-là.

icebraf (./5) :
Mais LE truc qui a considérablement accéléré la transition, c'est le passage à la TNT. Beaucoup ont préféré acheter une nouvelle télé qu'un adaptateur. Mais sans ce changement, beaucoup de personnes auraient gardé leur cathodique.

Je pense qu'il n'y a pas que ça: la Xbox 360 et la PS3 sont aussi de bonnes raisons de passer à la HD, de même que les gens attendaient certainement le vainqueur de la guerre des formats vidéo (HD-DVD contre Blu-Ray). Mine de rien ces évènements sont arrivés pile-poil lors du boum de la HD en 2006~2007.

De nos jours, on a des Blu-Ray en 3D, des jeux PS3 en 3D et de la télévision numérique en 3D. Or les gens sont toujours frileux quant à l'achat de téléviseurs. Pourquoi?

icebraf (./5) :
Zerosquare : perso je ne rencontre aucune fatigue à l'usage de la 3D. Je pense qu'à force d'entraînement, ceux qui fatiguent fatiguerons de plus en plus tard voir plus du tout.

Ça semble dépendre beaucoup des personnes : certaines comme toi n'ont aucun problème, d'autres trouvent ça vraiment fatiguant. Je suis pas certain que ça s'améliore à l'usage, et surtout que ceux que ça fatigue soient prêts à insister suffisamment longtemps pour voir s'ils s'habituent.

Nhut (./6) :
De nos jours, on a des Blu-Ray en 3D, des jeux PS3 en 3D et de la télévision numérique en 3D. Or les gens sont toujours frileux quant à l'achat de téléviseurs. Pourquoi?

Parce que tout ça ne fait pas lourd en contenu, pour le moment ? Parce que les lunettes actives sont moches, pas ergonomiques et chères, et que les gens attendent les écrans sans lunettes ? Parce que pour le moment, ça coûte encore un bras ?

Nhut : il a fallu près de 10 ans pour faire la démocratisation de la HD. Pour la 3D il faudra probablement 10 ans aussi.

Zerosquare : je pense qu'on manque encore de recul pour savoir si ce point particulier de la fatigue posera problème ou non. Pour que les gens fassent l'effort, il faudra les bons jeux. Or là, ils sont en retard. On retombe toujours là dessus.

Rendez-vous en 2018~2020 alors Et ce ne sera très probablement pas la prochaine génération de consoles de salon qui fera de la 3D un standard, mais peut-être bien la suivante encore.

Ce que je vois aussi c'est que le jeu vidéo en 3D relief existe depuis le Vectrex en 1982 (presque 30 ans quoi). Si ça n'a jamais percé malgré les tentatives successives de Vectrex, Nintendo, Sega, puis à nouveau Nintendo puis Sony puis encore Nintendo, c'est probablement que le grand public n'en a véritablement rien à secouer du relief, et ce malgré l'offre croissante et le développement de la technologie.

Peut-être, mais les technologies précédentes de relief étaient quand même peu attirantes (clignotement ou couleurs bizarres qui font mal aux yeux). Là on commence à s'approcher du niveau "confortable" (qui sera atteint, à mon avis, quand on trouvera des écrans en relief pas chers, sans lunettes et sans problèmes d'angles de vue).

Oui, rdv en 2018 !
Je ne pense pas qu'on puisse mettre la vectrex et le virtual boy comme des étapes importantes de la democratisation de la 3D relief.

A l'heure actuelle il me semble que poser la question comme tu le fais Nhut et comme l'a fait le gars de Microsoft à savoir : est-ce qu le public veut de la 3D relief ? C'est de fait induire une réponse négative. Le public est impressionné et veut tester la console. Donc je dirais oui. Après les gens ne veulent pas de contraintes, c'est évident. Donc sur salon: s'il faut acheter une nouvelle télé et porter des lunettes, ils ne suivent pas (massivement en tout cas). Sur portable : si ça diminue trop vite la batterie, diminue le rendu graphique avec une résolution 2x moins importante, gêne la vision avec un angle de vue étroit, le tout pour qu'un intérêt ludique supplémentaire, alors ils suivent moins.

Cette fin d'année va être intéressante car l'arrivée de la PS Vita va en dire long sur les choix de Nintendo face aux attentes du public. La 3D coûte cher et est probablement responsable du positionnement prix très élevé de la console.
Je suis heureux que les smartphones aussi se mettent à la 3D relief parce que si Nintendo se plante avec la 3DS, cela aurait sonné le glas de cette technologie. Or là, peut-être que les smartphones prendront le relais de la 3DS sur le créneau.

Voilà qui est fort réducteur. Il n'y a pas que l'écran 3D dans la 3DS, il y a aussi tous les autres éléments et surtout il y a les jeux en nombre et en qualité. Si Nintendo et les éditeurs se mettent à sortir la blinde de blockbusters sur 3DS et que le public se met à acheter en masse, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il est demandeur de 3D...

C'est comme quand la PS3 est sortie et qu'elle a servi à faire pencher la balance Blu-Ray/HD-DVD: les gens achetaient-ils la console pour ses capacités à lire les films, ou pour ses jeux? Impossible à dire. Or Sony s'est servi de ça comme argument dans la guerre des chiffres en considérant chaque PS3 comme un lecteur Blu-Ray à part entière.

Il ne faut pas exagerer la diminution de résolution horizontale est pas perceptible sur la 3DS, le jeu n'est pas magiquement plus beau en 800x240 qu'en 400x240. Idem pour le nombre de FPS, ce n'est pas sensible, en tout cas sur le jeux que j'ai testé.

Pour les blockbusters sur 3DS, je pense que la raison est bien celle indiqué par nintendo (pour leur jeux) ie eviter que tout sorte d'un coup pour ne pas faire un trou immense quelques mois apres la sortie. M'enfin c'est clair que c'est long a attendre...

Vivement Luigi's Mansion 2

Godzil (./13) :
Il ne faut pas exagerer la diminution de résolution horizontale est pas perceptible sur la 3DS, le jeu n'est pas magiquement plus beau en 800x240 qu'en 400x240.

En effet, la résolution de 800 x 240 ne veut rien dire, puisque bien que la console doive afficher deux fois 400 x 240, au final c'est un écran en 400 x 240 pour chaque oeil. Normal donc qu'on ne sente pas la différence avec un seul écran en 400 x 240 pour deux yeux.

Godzil (./13) :
Idem pour le nombre de FPS, ce n'est pas sensible, en tout cas sur le jeux que j'ai testé.

Dans Dead or Alive Dimensions ça se voyait très fort: http://www.joystiq.com/2011/01/11/dead-or-alive-dimensions-has-variable-framerate-for-3d-effect/2
Mais il paraît que dernièrement Tecmo aurait sorti une mise à jour (une première sur console Nintendo) qui améliorerait la fluidité du jeu en mode 3D, les temps de chargement et le jeu online.

Nhut (./14) :
En effet, la résolution de 800 x 240 ne veut rien dire, puisque bien que la console doive afficher deux fois 400 x 240, au final c'est un écran en 400 x 240 pour chaque oeil. Normal donc qu'on ne sente pas la différence avec un seul écran en 400 x 240 pour deux yeux.

Il me semble qu'en mode relief désactivé, c'est bien du vrai 800x240 pourtant, et non pas du 400x240 dédoublé ?

Autant pour la chute du FPS, je n'ai pas trop vu, autant pour la chute de la résolution, c'est très clair. Passe brutalement de m'affichera 2D à 3D et tu verras.

Je sais bien Nhut qu'il n'y a pas que la 3D qui compte, mais je pense que beaucoup dans l'industrie feront le raccourci : échec de la 3DS= les gens ne sont pas intéressés par la 3D relief.

Sinon : l'explication comme quoi Nintendo ne veut pas que tous les jeux sortent en même temps, c'est partiellement vrai pour leurs jeux à eux, mais surtout les jeux ne son pas prêts.

Un an plus tard, les ventes de 3DS ont explosé, mais est-ce grâce à la 3D? Je ne pense pas. Nintendo ne communique d'ailleurs plus dessus, ils n'en font même plus mention. La Vita fait un bide, mais est à cause d'une absence de 3D? Je ne pense pas. Les iPhone se vendent à tour de bras alors qu'ils n'ont pas d'écran 3D.

J'ai eu une 3DS en début d'année, je jouais en 3D et c'était sympa. Cependant ça restait assez gadget comme fonction parce que:
- dans Super Mario Land 3D ça ne me permettait pas de mieux doser mes sauts ou quoi. Je jouais tout aussi bien en 2D.
- je pouvais facilement revenir à une console classique sans que la 3D ne me manque.
(On ne peut pas en dire autant d'un écran Retina par contre... Quand je passe d'un iPod Touch 4 à un iPhone 3GS je pleure.)

Au passage on attend toujours les jeux qui utilisent la 3D comme élément de gameplay.

Par ailleurs il semblerait que les smartphones aient rapidement abandonné le concept d'écran 3D. On dirait que c'était la mode début 2011 quand Nintendo a fait le buzz autour de sa console, puis c'est tombé ensuite en désuétude...

En effet, Nintendo a complètement laissé tomber la 3D (en matière de communication), ils se sont enfin rendu compte que cela n'intéresse pas les gens. Quant aux smartphones aux écrans 3D, on en rigole encore... Pas de bol pour les rares constructeurs qui ont essayé en Europe.