Utilisation de CC - Page 1

[sondage=13019]

Je pense que la question est suffisement claire

perso, non, pas de vrai programme au sens où je l'entend.
j'ai testé CC... mais pas pu aller bcp plus loin

Tout simplement parce que mes sources C sont beaucoup trop grosses pr tenir sur TI...
le fichier principal de KII prend 131ko...
plus les autres !
=> pas possible de faire tenir ça dans 64ko

J'ai voté non
Cela dit le compilateur est suffisamment stable (en terme de génération de code) pour compiler des gros trucs sans craindre une erreur de génération.

CC c'est un compilatuer C on-calc qui s'utilise avec AS un compilateur asembleur on-calc

Nitro > pour compiler des gros trucs

Nuançons... il peut compiler des gros fichiers, mais pas des grosses fonctions (à moins que tu ais amélioré le compilo depuis ?)

tout dépend ce qu'on appelle gros fichier

sinon, je penses que la taile du fichier ASM généré est plus grosse que celle du fichier C
(au format texte, les deux)
=> ça fait combien, en moyenne, au max, pr le fichier C ?

Thibaut a écrit :
Nuançons... il peut compiler des gros fichiers, mais pas des grosses fonctions (à moins que tu ais amélioré le compilo depuis ?)

Bah si quelqu'un peut m'envoyer un fichier avec une fonction qui dépasse la taille limite, qu'il me l'envoie et je sais comment modifier CC pour le compiler sans probleme

bah ce problème est connu avec C68k et ses dérivés, GTC aussi est limité, je pense que CC n'y échappe pas

Thibaut a écrit :
bah ce problème est connu avec C68k et ses dérivés, GTC aussi est limité, je pense que CC n'y échappe pas

Oui je sais, et je sais aussi comment repousser la limite.

j'ai mété les sources de cc68k (je croisque c de celui-là que j'ai maté)... c pas la joie
(enfin, pr moi qui connait que dalle aux compilo)

ha

J'ai voté non parce que je n'ai pas fait "un vrai programme avec CC", mais ça me permet de tester des petits algo en cours, des petits trucs quoi. Parce que sinon, chez moi, je programme ON-PC.

en effet, CC est fort utile quand on est en cours. mais je prog pas de trucs trop complexes avec, car je ne me fais pas confiance et je suis capable d'une belle adress error à tout moment.
Mais desfois quand on prog un peu en maths, style un prog de calcul proba (lancé de dès ect ... sur 600 jets de dés par ex) bah toi en C (avec CC) tu fais 1 test/6 sec, alors que les autres en BASIC font 1 test/1 min ...
après je faisais le mariole quand le prof voulait des résultats (style 25 résultats des lancés pour comparer), je lui en sortais 7 par min, alors que les autres galéraient.

Ouais, moi non plus, je n'ose pas trop essayer de programmer des trucs compliqués avec CC, parce que je suis pas très doué et j'ai peur de me prendre des adress error

Et au fait, Nitro est-ce qu'on peut faire memcpy(0x4C00,ecran,3840); ou bien il faut encore faire : memcpy((void *)0x4C00,ecran,(unsigned long)3840); ??

Le ((void *)0x4C00 il est et sera toujours obligatoire avec n'importe quel compilateur

Non, il n'est pas nécessaire avec un compilateur qui comprend les prototypes. Mais avec la version actuelle de CC, ce n'est pas possible. Même si on utilise un convertisseur ANSI->K&R du style ANSI2KNR, il faudra toujours utiliser un transtypage explicit. Ou alors 0x4c00L, ça devrait passer aussi.

juste une question car j'apprend le C et je vois ce genre de syntaxe revenir souvent :

ex : ((void *)0x4C00

quel est le sens du (void *) ici ? à quoi sert il ?

j'ai déjà vu des trucs du style :

char x=3;
printf("%d", (int) x); // on demande d'afficher un entier or "x" est de type char, donc un (int) devant le nom de la variable permet d'éviter une erreur.

c'est un peu la même chose ici pour le (void *), ou le cas général quoi : (TYPE *).

merci.

(TYPE *) s'appelle un "transtypage" ("typecast") et convertit ce qui suit en une constante/variable/expression de type TYPE.
Donc par exemple (void *)0x4c00 est un pointeur de type void * pointant vers l'adresse 0x4c00.

Kevin en francais dans le jargon des programmeurs on traduit pas le verbe "cast", on dit comme en anglais qu'on "caste" une variable
(du verbe caster )

que ce passe t'il en fait au niveau du programme quand on fait ça par ex :

char x=2;
printf("%d", (int) x);

le compilateur crée une nouvelle variable int, puis recopie sur les 8 premiers bits de cet entier les bits de "x" ??? bref il "colle" 8 bits de plus ou non ?
en gros comment la machine effectue la convertion.
merci.

en fait si j'ai bien compris pour les convertions :

(int)x => converti une variable d'un type en type int (par exemple).

(void *)pt => même chose mais pour un pointeur.

????

en gros, oui

Pourtant, il me semble que c'est expliqué dans ton livre, Pim89.
Enfin, je crois qu'il n'y a pas la déf du pointeur générique (void *), mais il parle du transtypage. Non ?

oui, je connaissais ce truc mais pas pour les pointeurs ( (TYPE *) ).

il me semble ne l'avoir vu que pour les variables.

Aghnar : t'es sûr ? j'ai déjà vu plusieurs fois dans des livres très sérieux le verbe transtyper !!

En effet, "caster", c'est du franglais, donc il faut éviter.

Si je peux donner mon opinion, moi ça ne me dérange pas le franglais. Je trouve ça plutôt génial qu'une langue évolue.

Bon de toute manière le verbe transtyper existe, autant l'utiliser

Pim89:

oui, je connaissais ce truc mais pas pour les pointeurs ( (TYPE *) ).
il me semble ne l'avoir vu que pour les variables.

Ben, un pointeur EST une variable !!!

Ca va, on s'est compris, il parle de (int)a par exemple ...

squale92
a écrit : Ben, un pointeur EST une variable !!!

ouais, si on veut....