Optimisation d'une seule instruction ??? - Page 1

J'ai un petit problème, qui n'en est pas vraiment un mais qui reste quand même obscur...

Dans vertel, je testais les différentes fonctions avec des if(!strcmp(fonction,"drw_pixl")) {...}. Et en essayant quelques optimisations j'ai été amenné à déclarer la fonction suivante :

int tst_strn(const char *tbl_str,const char *chr_fnc)
{
return !strcmp(tbl_str,chr_fnc);
}

Elle fonctionne donc exactement à l'inverse de strcmp, en retournant 0 si les chaines sont différentes. J'ai ensuite remplacé tous les if(!strcmp(...)) du programme par des if(tst_strn(...)), et au total ça me fait un gain de place de presque 100 octets.
Pourquoi le fait de remplacer une instruction par une autre fait diminuer la taille, alors que normalement elle aurait du augmenter avec la fonction déclarée ???

ahhh... et c juste tous ces "not" qui font la différence ???

bah s'il y a 50 "not" tous utilisé de la même façon pour une fonction, oui tu vas gagner de la place, même si tu en pers un peu pour la déclaration de la fonction.

boh y'en a pas 50, et puis je n'imaginais pas que ça prenait autant de place

ah pas con, v faire pareil

oué, j'ai modif qq truc chez moi aussi.

Bah ça va au moins j'ai pas l'impression d'avoir posté pour rien

Bob 64 a écrit :
boh y'en a pas 50, et puis je n'imaginais pas que ça prenait autant de place

ben UN not, ça prend 2 octets :-o et puis le compilo peut optimiser comme il le souhaite, je n'en sais pas plus. En tous cas le coup du not c le plus flagrant.

quoiqu'en y reflechissant c peut etre pas ça : le compilo devrait plutot echanger bne/beq

Mouis... mais je n'ai pas 50 not, il doit y en avoir 40 grand maximum (80 octets), moins la fonction ce qui nous fait un peu plus de 50 octets je pense. On est loin des 100 gagnés par cette manip

Pen^2 ; bouuuuuhhhhh honte à toi tu racontes que des conneries

Bob 64 : strcmp est une ROM_CALL. Chaque appel génère un code de chargement (si tu n'as pas activé l'optimisation des ROM_CALLs) puis lecture de la table des ROM_CALLs (avec adressage indexé), etc, ce qui prend beaucoup plus d'octets que le simple bsr généré pour chaque appel à tst_strn

ok la je comprends mieux

Thibaut : oué je m'en suis rendu compte au post 9...

Ouai, mais bon ya aussi les passages des arguments de la fonctions.. le retour...

Mais que ce soit un ROM_CALL ou une fonction du programme, c'est pareil

Ouai, mais on doit passer 2 fois les arg non?

kess tu racontes

Petite précision : le fait d'avoir un '!' ou pas ne change rien à l'affaire, et diminuerait un peu le code de ta fonction. Le compilo remplace juste le tst.w d0/beq label en tst.w d0/bne label (même le compilo de TI le fait, c dire )

C'est sûr, mais il a voulu simplifier l'écriture
... et réduire la taille de son programme par la même occasion

sauf que gt loin d'imaginer que ça diminuerais effectivement la taille