incrementation - Page 1

j'ai realise mon premier prog en C donc un tableau des elements.
j'ai utilise donc des variables pour reperer mon curseur et comeee programme il s'arrete d'aller a droite a une certaine coordonnee que j'ai fixe ce qui est normal.
Mais quand je continu a appuyer a droite par exemple le curseur ne bouge plus mais les noms d'elements continue a defiler.
(ps:j'ai mis tous les noms d'elements dans une liste où je me deplace)
alors je voudrai bien une astuce merci

Tu peux mettre la partie du code en question???

je sais plus tres bien car j'ai perdu le code source mais c'est dans le genre:

case 337
if xx<67
xx+1;
L+7;

enfin voila le prob c'est que xx n'evolue quand on depasse 67 mais L lui continue

if(xx<67)
{
xx+=1;
L+=7;
}

non ?

le probleme c'est pas la syntax j'ai lmis celle la mais ma liste des elements evolue et donc m'affiche differents noms d'element.
par exemple au depart je met comme condition initiales d'avoir le curseur en haut a gauche donc si je v a gauche je dois pas me deplacer et toujours Hydrogene afficher et bien non mon affichage de ma liste beug et fais beuger mon prog

jackiechan91
a écrit : xx+=1;

C'est quoi cette horreur? Un pro en C met:
xx++;

meme u newbie d'ailleurs

randhalrens1>> l'erreur ne doit pas venir de là, mais de tes boucles qui doivent être mal construite. Si tu veut de l'aide, affiche la source.

Kevin et Penpen >> en effet, mais Jackie est un des plus mauvais programmeur que j'ai vu, il ne faut pas lui en vouloir. lol , il a pas fait gaffe, c'est tout, d'habitude il fait pas ça.

-

Kevin Kofler a écrit :
C'est quoi cette horreur? Un pro en C met:
xx++;

C'est ce que je mets aussi d'habitude, mais là c'était pour répéter ce qu'il avait mis.
Mais je ne savais pas que c'était plus optimisé ou plus "pro".

Orion_ a écrit :
Inc(xx);

C'est aussi possible en C. Le préprocesseur est fait pour ça:
#define Inc(x) ((x)++)

jackiechan91 a écrit :
C'est ce que je mets aussi d'habitude, mais là c'était pour répéter ce qu'il avait mis. Mais je ne savais pas que c'était plus optimisé ou plus "pro".

+ optimisé, ok, et encore, je pense que pas mal de compilateur l'optimise pour toi.
Enfin, ce n'est pas une raison pour ne rien optimiser non plus.

cad :

x=x+1; => x++;

if(a !=0) => if(a)
if(a==0) => if(!a)

ect ect ...

oué mais ca gâche tote la beauté du C

Pim89
a écrit : if(a==1) => if(a)

C'est faux.
if(a) <=> if(a!=0)

oups, c'est corrigé.

Tout ce que Pim89 a énuméré, je l'utilise, mais je ne vois pas en quoi c'est plus optimisé de mettre if(a) plutôt que if(a!=0).
Moi, je le fais parce que c'est plus court...

si tu as un compilateur qui optimise pas du tout, tu auras, en pseudo code ASM :

avec le if(a!=0)
mettre 0 dans un registre
mettre la valeur qui est dans a dans un registre
faire une comaraison entre les deux registres
brancher si non égal

avec le if(a)
mettre la valeur de a dans un registre
tester si le contenu du registre vaut 0
brancher si non égal

et l'instruction de comparaison de deux registres (ou d'une valeur et d'un registre, ce qui serait fait sur M68k dans le premier cas : CMP est plus lente que TST, qui est le test d'une valeur et de 0)

en gros, ça revient à ça.
Kevin mettra peut-être plus au clair

Kevin Kofler #11 : n'importe quoi on voit que tu ne connais pas le Pascal. La bonne macro c'est #define Inc(x) (++(x))

squale92 a écrit :
si tu as un compilateur qui optimise pas du tout, tu auras, en pseudo code ASM :

avec le if(a!=0)
mettre 0 dans un registre
mettre la valeur qui est dans a dans un registre
faire une comaraison entre les deux registres
brancher si non égal

avec le if(a)
mettre la valeur de a dans un registre
tester si le contenu du registre vaut 0
brancher si non égal

et l'instruction de comparaison de deux registres (ou d'une valeur et d'un registre, ce qui serait fait sur M68k dans le premier cas : CMP est plus lente que TST, qui est le test d'une valeur et de 0)

en gros, ça revient à ça.
Kevin mettra peut-être plus au clair

if(a != 0) -> cmp #0,a;beq skip
if(a) -> tst a;beq skip
Mais GCC n'est pas c*n et donnera du tst a;beq skip dans les 2 cas. Pour le SDK de TI, je ne sais pas.

Thibaut a écrit :
Kevin Kofler #11 : n'importe quoi on voit que tu ne connais pas le Pascal. La bonne macro c'est #define Inc(x) (++(x))

Ah oui, je ne pensais pas à l'utilisation de Inc à l'intérieur d'une expression.

Kevin> merci
je savais plus trop si cmp et tst marchainet aussi sur autrechose que des registres.
(je suis pas trop fort en ASM )

squale92 a écrit :
(je suis pas trop fort en ASM )

moi non plus ...