Afficher un sprite par le bas ... - Page 2

oui

TiMad a écrit :
a note que niveau optimisation, il vaut mieux faire:
if (x<0)
{
if (x>-16)
{
} }

c'est mieux ?
Pourquoi ?
Il me semble qu'en C, la 2ème condition d'un && n'est testée que si la première est vraie, donc ça revient au même non ?

pkoi t'utilise des écrans virtuels plus grands ds x_lib alors ?

et heu, t sur que c <<(-x) et non pas >>(-x) ?

TiMad a écrit :
if (x<0 && x>-16) // condition de clipping gauche...
{
unsigned long *Xplan = LCDMEM + y<<5-y-y; //: position sur l'écran.. une erreur de corrigée.
(*Xplan)|=(*sprite++)<<(-x); // il y avait une petite erreur....
(*Xplan+30)|=(*sprite++)<<(-x); // on decale le sprite de 1 vers la gauche si on a x=-1...
(*Xplan+60)|=(*sprite++)<<(-x); // 30= largeur du Xplan...
(*Xplan+90)|=(*sprite++)<<(-x);
...
}

hum, t'es sûr que c'est pas plutôt
(*(Xplan+30))|=....;
(*(Xplan+60))|=....;

Si.

si !

là ça confont adresse et valeur ...

erf moi je suis newb en c

if (x<0)
{
if (x>-16)
{
}
// la tu fous ta commande pour quitter ta fonction de sprite..
je sais pas ce que c'est en c...
}

tu peux répondre TiMad stp

Vark a écrit :
pkoi t'utilise des écrans virtuels plus grands ds x_lib si cette méhode est plus rapide ?

tu parles p-e de return.
Et peux-tu répondre au post #31 ?

pour les << vous pouvez allez voir le tuto que j'ai fais sur tifr...
ici on est dans le cas clipping gauche...

Sinon dans la futur version de X, j'utilise un autre format que le Gplan..

dc tu utilise ctte méthode ???

ouai.. a qqs petites astuces pres..

disponibles seulement en asm je suppose ?

qd jaurais fait qqch d'à peu près fonctionnel, je pourrais te montrer ma fonction et toi me dire comment l'optimiser un peu ?

si tu veux..

Mais euh... personne n'a répondu à mon post #31....

parce que:
imagine tu appelles la fonction de sprite pour une abscisse de -324342.

il faut quitter la fonction sans rien faire, c'ad si la condition x<-16 est vérifiée .. or on va pas tester cette condition 2 fois... donc on fait ce que j'ai dit

TiMad : entre if (x<0 && x>-16) et if (x<0) { if (x>-16) il n'y a pas de différence de code généré. C'est entre if (x<0 & x>-16) et (x<0 && x>-16) qu'il y en aurait une.

Pour les tests le C propose les opérateurs || et && pour optimiser des choses telles que if (x<0 && x>-16) en if (x<0) { if (x>-16), pas pour faire joli sinon on serait resté à & et | et là les programmeurs auraient eu eux-même à écrire if (x<0) { if (x>-16)

pt1 mais si il y a une différence!!!!

si tu fais:

if (x<0)
{
if (x>-16 && y>0) ...
if (x>-16 && y<0)
{
if (y>16)...
else return;
}


}

Si vous voyez pas la diff c'est pas de ma faute...

Tu n'avais pas précisé dans le post #28 que tu testais plusieurs fois

ca semble logique pour une routine de sprite avec clipping...

De toute façons j'ai des doutes quant à savoir si tu vois bien l'utilité des opérateurs booléens de conditions par rapport aus opérateurs logiques, cf le topic dans le forum "Questions"

Pour tes question de doute.. tu peux te dire que c'est juste une erreur de lecture et ca change rien ce topic...
En sup on fait de la logique.. alors bon je peux te dire que je me debrouille pas trop mal dedans...

oué j'ai vu. Sois plus attentif la prochaine fois

ArF

Thibaut a écrit :
TiMad : entre if (x<0 && x>-16) et if (x<0) { if (x>-16) il n'y a pas de différence de code généré. C'est entre if (x<0 & x>-16) et (x<0 && x>-16) qu'il y en aurait une.

Pour les tests le C propose les opérateurs || et && pour optimiser des choses telles que if (x<0 && x>-16) en if (x<0) { if (x>-16), pas pour faire joli sinon on serait resté à & et | et là les programmeurs auraient eu eux-même à écrire if (x<0) { if (x>-16)

Tu confonds avec le Java là! En C, & et | sont des opérateurs logiques bit par bit, à ne pas utiliser dans une expression de logique booléenne!

N'importe quoi Sert-toi un peu de ton cerveau si développé Et si tu as du mal à réfléchir, fait des tests MÔssieur Kevin tu verras que ça marche pareil. C'est d'ailleurs comme ça qu'évaluent les mauvais compilateurs Pascal, car en Pascal il n'y a de disponible uniquement les opérateurs logiques "bit par bit".

Au lieu de me prendre pour un c*n, va lire un manuel de C.
Il n'y a que 2 types d'opérations logiques en C:
- booléennes avec évaluation paresseuse: && || ^^
- bit par bit sans évaluation paresseuse: & | ^
Il n'y a pas d'opérateurs booléens sans évaluation paresseuse (sauf ^^ parce qu'on ne peut pas évaluer XOR en paresseux)!

Mais puisque tu es plus intelligent que le reste du monde, dis-moi ce que fait:
if(x&&1)
et:
if(x&1)
et dis-moi si c'est équivalent...
Si ce n'était qu'une question d'évaluation paresseuse, ça le serait (vu que 1 n'a pas d'effets collatéraux). Mais ce n'est pas le cas!

Mais non c'est toi qui est plus intellignet que le reste du monde, tu le sais

Je n'ai jamais entendu parler des évaluations paresseuses. Donc si je comprend bien, pour que les opérateurs | et & soient équivalents aux AND et OR du Pascal, il faut les utiliser en testant la non-nullité de chaque opérande (par exemple : !!condition1 & !!condition2 | !!condition3) ?

Oui, c'est une solution. En ce qui concerne !!, c'est souvent utilisé de cette manière. Mais j'ai lu quelque part qu'il y a des compilateurs qui "optimisent" !! en le virant - je ne sais pas si c'est vrai, et si c'est vrai, je pense que ces compilateurs sont bogués (parce que tu n'es pas le seul à utiliser !! comme ça). Ce qui marche à coup sûr est: (condition1?1:0) & (condition2?1:0) | (condition3?1:0). Mais c'est long.