Photos de miam - Page 1

Allez postez vos oeuvres

Ça serait bien de préciser ce que c'est, en gros plan comme ça c'est pas forcément évident ^^ (sans parler des plats qu'on ne connaît pas forcément)

(Surtout, un coup d'amélioration automatique ne ferait pas de mal ^^)

Clafoutis cerise le premier, l'autre juste un empilement de tomate

Je me demande si ça a été pris avec un smartphone en fait.

Non, un bridge sony.

Hmm ok. Ouais y a trop d'ouverture sur la première photo pour que ce soit un smartphone en fait.

je suis preneur de conseils pour améliorer la qualité de mes photos.

(je parle pas du sujet )

Déjà, pour la première, évite le contre jour violent avec la fenêtre (de toute façon, préfère un fond neutre) et ferme le diaphragme (la profondeur de champ est trop faible, c'est dû au fait que tu es proche de ton sujet : tu peux compenser dans une certaine mesure en fermant le diaphragme (ie réduire l'ouverture). Bien sûr, il faudra allonger le temps d'exposition, mais ton APN le fera automatiquement si tu es en mode A (priorité ouverture, a pour aperture))

Si tu me livres un clafoutis (sans les noyaux) je veux bien te former

(mais attention, je veux tout le sucre et les oeufs, hein ! )

lol

c'était fait exprès l'effet de profondeur de champ

j'ai pas envie de monter le bordel chez moi

Mmm, si c'est un choix artistique, ça ne se discute pas

Disons qu'une faible profondeur de champ peut être mise à profit pour isoler le sujet (en masquant ce qui est derrière ou devant lui)
Mais là, la majeure partie de ton sujet est flou, donc, bof. Mais c'est un avis personnel

En même temps un clafoutis c'est pareil sur toute sa profondeur

ouais

mais ok, j'aurais pu passer en priorité diaphragme pour améliorer un peu la profondeur de champ.

l'est pas terrible ce bridge, mais en bonne lumière ça va.
ce que je lui reproche c'est l'énorme bruit du capteur (pourtant c'est censé etre un 4CCD.
je le force à ISO100 pour diminuer sa sensibilité, mais dès que c'est pas en plein soleil, ça bruite de partout.

Bah la lumière dans la première photo j'aime bien, ça bénit le clafoutis en quelques sortes juste là ton sujet est sous-exposé (trop foncé) donc on peut avoir l'impression qu'il a grillé comme une vieille résistance. Il aurait fallu le prendre en photo avec un fond qui contraste un peu moins, ou alors éclaircir un peu ton sujet (joue avec les params de mesure de lumière) et accepter qu'une grande partie de la scène soit brûlée (on ne distinguerait pas le verre p. ex.). Tu pourrais aussi faire un compromis en jouant avec le RAW : il y a sûrement bien plus de détails dans la partie "clafoutis" de ta photo qu'on ne voit ici, donc tu pourrais éclaircir cette partie seulement.

Je ne prétends pas m'y connaître en photo (ça fait un mois que j'ai un appareil avec un minimum de paramètres), mais l'effet est effectivement assez souvent utilisé. Ca permet de donner une impression d'abondance d'une façon générale, et de concentrer l'oeil sur le détail dont est constituée la merveille que tu t'apprêtes à engloutir. Dans les figures qui suivent, l'effet délimite ce qui est à moi de ce qui ne l'est pas.


Lorsque le sujet est plus vaste et varié, je préfère effectivement fermer plus pour capturer toute la scène (F plus haut). Attention, ça veut dire moins de lumière, donc plus grand temps de pose ou ISO.


On peut jouer avec la saturation pour donner parfois une impression de fraîcheur ou de variété. Par contre la photo est dég parce que la profondeur de champ est trop faible : on voit qu'il y a beaucoup de choses mais pas vraiment ce que c'est.


(Sorry c'est tout des restos à part la salade, je prends rarement ma bouffe en photo en fait, et j'avais que ça sur ma SD, mais j'y penserai Note aussi que ces photos ont été prises avec un compact donc pas besoin d'un gros appareil pour appliquer ces principes.)

certes, pas besoin d'une usine à gaz.

Jolies, tes photos

Brunni (./15) :
Note aussi que ces photos ont été prises avec un compact donc pas besoin d'un gros appareil pour appliquer ces principes.

Ouais enfin le RX100, ça compte pas vraiment comme un compact (Mis à part le fait que tu ne puisses pas changer d'objectif, quoi)

En tout cas c'est vrai que tes photos rendent pas mal ^^

Merci (et c'était au moins autant bon que ça en a l'air )
Lol GC t'es allé vérifier les exif Le RX100 c'est purement un compact, désolé par contre oui à 400€ la qualité est bien au-dessus de la moyenne. En particulier l'ouverture à f1.8 facilite grandement ces rendus. Maintenant on fait même un pseudo effet de flou avec un iPhone si on sait s'y prendre (j'avais rien à bouffer et juste une poubelle comme background)

(ben oui, très proche limite macro et avec un arrière plan aussi loin, évidemment qu'il est un peu flou )

C'est très granuleux. Il y a une raison particulière ?

A part qu'il était 22h environ la raison c'est juste que la gestion de la sensibilité n'est pas comparable avec un vrai APN, à moins grande densité de pixels. Les 22h c'était aussi pour m'assurer qu'il ne ferme pas le diaphragme pour compenser une luminosité excessive, dans le cas où un tel mécanisme existait sur ce type d'appareils.
Pen^2> Ca n'a pas du tout toujours été le cas. La caméra frontale, de moindre facture, a une ouverture si petite qu'elle n'a pas besoin de mise au point : la scène est parfaitement nette jusqu'à une dizaine de mètres

-

(./19 > En fait je m'en doutais un peu juste avec la description mais j'ai été vérifier le EXIF par acquis de conscience ensuite )

Bon sinon pour rester dans le sujet. (prise au téléphone cette fois )

C'est quoi ce truc ? Mousse au chocolat avec une couche de framboises par-dessus ?

C'est pas de la glace ?

Ça pourrait, j'ai hésité entre les deux.

C'est de la glace, mais il me semble quand même que la framboise est sortie exagérément saturée.

Un peu tout, en fait : ta main aussi me semble très saturée.