Register - Page 1

Je comprends pas bien pourquoi qd j'utilise register pour déclarer une variable qui servira à une fonction, il y a le message : "Register variable 'ma_var' used in nested function".
On peut pas déclarer une variable qui sera utiliser par une fonction avec register ?
Pourtant ça à l'air de bien marcher...

Et le registre du microprocesseur 68k fait quelle taille ?
Dès que l'on lance son programme il est vide ou bien il est déjà utilisé ?

tu la fais commetn exactement ta déclaration ?
(fais voir le bout de code)

le m68k a 8 registres de données (d0-d7)
8 registres d'adresse (a0-a7), mais a7 est le pointeur de pile
un registre superviseur (sr)
un compteur de programme (pc)

les 3 premiers types sont sur 32 bits.
le sr est sur 16 bits je crois
le pc doit être sur 24 bits.

je rajoute que les registres contiennent évidemment quelque chose avant de lancer le prog
mais le compilateur se démerde pr sauvegarder ce qu'il faut.

a7 doit être le même après le prog que avant
a0-a2 (je crois) et d0-d3 (je crois) peuvent être modifiés
les autres non

Ah ouais, dc il n'y en a pas tant que ça.

tu la fais commetn exactement ta déclaration ?

Eh bien comme ça par ex : register short x=0,y=0;
Il y a d'autres façon de faire.

bizarre...
essaye de pas initialiser les variables à leur déclaration...
ou d'en mettre une mar ligne (je doute que ça change quelque chose)

squale > Le pc fait exactement 32 bits (cf doc constructeur)

oops

mais y'en a que 24 d'utilisés, non ?
(je sais qu'il y a 24 quelque part.. je sais plus trop où le bus d'adresse, peut-être ?)

Exactement !

C la bizzareri du 68000, il s'agit d'un proco 32 Bit qui fonctionne en interne en 32bit etc... mais qui possede un bus d'adresse de 24 Bits..

Sa doit venir du fait que les premier 68000 etait sous la forme de boitier DIL, et 8 fils en moins c pas négligeable dans se format !!!

Non ça change rien. Mais qd les var ne sont pas utilisé dans une fonction il n'y a plus ce message (affichés comme Warning et no comme une erreur). Avec les fonction ça marche mais je comprend pas pourquoi il y a ce msg justement.
Vous utilisez souvent register vous ? Et dans vos fonctions ?

Désolé de faire de la mauvaise pub mais ça vient de la lib à Thibaut: graphX.
Peut-être qu'il se sert des registre pour ça lib ? J'ai laisser plus que la lib de TIGCC et extgraph et ça marche.

Ah non, excusez-moi ça ne vient pas de ça mnt ça recommeence à afficher le même message

godzil> OK.


bizarre, à part ça, pr les registres
tu déclare bien tes variables de type register DANS un bloc (entre { et } ), et non pas en variables globales ?

tu utilise quelle version deTIGCC ?

tu déclare bien tes variables de type register DANS un bloc (entre { et } ),
Euh, non. Je les déclare au début du prog comme une autre variable.
Enfin c'est tjrs dans la fonction principale.
C'est quoi entre un bloc { et } ) ?
C'est à l'intérieur d'une fonction ?

Sinon j'ai la 0.94 bêta 18.

un bloc { et }, c'est un bloc qui comence par une accolade ouvrante, et qui finit par une accolade fermante.
par exmple :

void _main(void)
{

}

ou encore

if(...)
{

}

ou même :

{

}

un bloc {} peut correspondre à une fonction, oui, mais aussi à une condition, une boucle, ou même rien du tout

si tu déclares tes vars dans la fonctions principla,e je suppose que tu es dans le premier des cas que j'ai présenté ici.

hem
nested functions = recursion

donc si tu utilise des registres dans une fonction recursive tu niques les variables
de la fonction "mère" (appelante) lors de l'appel recursif
(les fct " mère" et "fille" utilisent le même emplacement pour stocker leurs données
càd les registres)

en ASM on appelle LINK pour allouer u espace sur le stack pour y stocker les variables ce qui est automatiquement fait par GCC si tu ne met pas register et que la fct est recursive

Donc ça sert à rien que je déclare ces variables avec register ?
Pourtnant j'ai constater que ça allait bcp plus vite ? C'est possible ?

bien sur que ça va plus vite!
en fait je me gourais, c'tait pas recursion
(c'est contenu)

c'est pas grave le warning, mais ne mets pas de register dans la fonction mère
ou alors declare ta fct en dehors de la fct mère

Ca marche !
J'ai déclaré mes var (x et y) avec register dans chaque fonction à l'intérieur de la fobction principale et je les ai declaré une nouvelle fois dans la fonction principale mais après la déclaration des fonctions. Car je n'utilise pas x et y seulement pour des fonctions.

En déclarant mes var dans chauqe fonction avec register short 'mavar' j'i gagné plus de 100 octets dans le programme !

Fait très attention, si tu déclares plus de variables register qu'il n'y a de registres disponibles, le compilateur va devoir choisir quelles variables placer dans un registre et quelles variables ne pas mettre dans un registre, en fonction du nombre d'accès aux variables => résultat : tu peux te retrouver avec un code aussi "lent" que si tu n'avais déclaré aucune variable register.

GraphX n'utilise pas de registre globalement, donc le problème ne peut pas venir de GraphX.

PS : merci d'utiliser GraphX tu l'as téléchargée quel jour ? (j'ai UL plusieurs versions ß1.0, je voudrais voir si tu as une version correcte)

Je l'ai télécharger avant que tu l'es mis sur ton site. Depuis un lien que tu as posté sur le forum.
J'ai lu la doc et essayer quelques fonctions mais l'instant je m'en sers pas encore parce-que je fait un traitement de texte (g laissé tombé les niveau de gris parce-qu'avec extgraph on peut pas faire de double buffering avec les niveaux de gris)et c'est un projet qui est bien entammé.

Erf ok, re-télécharge GraphX depuis mon site, la version que tu as est complètement dépassée

Généralement j'utilise register pour 2 short par fonction. Dans un moteur de jeu je suis passé de 160 Fps à 168 et qd on se déplace à travers la carte de 30 à 36.

On peut bien déclarer au mois 10 short au maximum ?

Et c'est possible de faire ça ? : "void Disp_Menu(register unsigned short x1, register unsigned short x2, register unsigned short l, register unsigned short v)"

Et puis c'est normale qu'en redéclarant les varaibles dans toutes les fonctions que je gagne de la place? Là j'ai déjà gagné 1 ko en faisant ça.

le 68k a 5 registres de données et 4 d'adresse dispos en C

>> On peut bien déclarer au mois 10 short au maximum ?
Surtout pas ! 6 grand maximum les registres d'adresses ne fonctionnent pas comme les registres de données, donc le maximum qu'on pourrait se donner est 7 : les 7 registres de données.
Mais voilà, il faut au compilateur au minimum 1 registre "trash", donc c'est pas 7, mais 6.

A moins que tu sois très calé en ASM pour forcer l'allocation de certaines variables dans des registres d'adresse (afin de dépasser la limite de 6 registers) en sachant très précisément quelles opérations sont effectuées dessus, limite-toi absolument à 6 registres sinon tu provoqueras une baisse de performances.

janjan2 : je ne savais pas ça ! donc GCC aurait besoin de 2 registres "trash", ce qui limite le nombre optimal de variables registers à 5.

ben je crois que tu as droit à d3-d7 et a2-a6
vu que les autres ne sont pas sauvegardés

mais c'est pô sur
et puis ça serait con de mettre des registers dans d0-d2 et a0-a1
vu qu'il faudrait les sauver à chaque appel de fonsion en ROM

NON.
>>ben je crois que tu as droit à d3-d7 et a2-a6
Oui avec les registres de donnée, mais non avec les autres.
a5 est utilisé par OPTIMIZE_ROM_CALLS (en fait, il contient ($c8)), et a6 est pour LINK.

et de fonction tout court.

normalement si le compilo est pas trop con, si tu demande trop de variables en register, quand il n'y a plus de registre de libre les autres variables déclaré register sont utilisé comem des variable normal, comme si il n'y avait pas register...


Reste a savoir si dans les modif qu'il on fait a GCC, il on pas viré sa !

Désolé de vous remettre ça, mais si quelqu'un voudrait me répondre ça serait sympa.

Et c'est possible de faire ça ? : "void Disp_Menu(register unsigned short x1, register unsigned short x2, register unsigned short l, register unsigned short v)"

Et puis c'est normale qu'en redéclarant les varaibles dans toutes les fonctions que je gagne de la place? Là j'ai déjà gagné 1 ko en faisant ça.

Sinon qd on met trop de registre il me semble bien que TIGCC les déclare comme une var normale. Enfin il faudrait faire des tests pour être sûr.