J'ai ressenti cette impression de vide avec Another World, puis dans Doom avec ses paysages bizarres, puis dans Dark Forces 2 : Jedi Knight où les lieux à visiter étaient immense pour l'époque.
J'ai surtout ressenti ça dans deux FPS et ce "vide" résultait surtout par l'immensité du lieu qu'il est possible de visiter sans coupures ou temps de chargement.
FarCry 2 où t'as des misions évidemment, mais le jeu est scripté de tel manière, qu'elles ne sont pas déclenchées dans le temps. Il est donc possible de prendre 1 heure comme plusieurs jours pour se rendre à l'endroit qui fera évoluer l'histoire. Il y a des mallettes de diamants cachées à découvrir dans l'univers. Cela n'apporte rien, si ce n'est un succès si on les trouve toutes. Autant dire que ça n'a absolument aucun intérêt. Aucun, sauf celui de se balader, fouiller la jungle épaisse, les montagnes, les steppes, le désert. Bref, un prétexte pour prendre son temps et randonner dans des endroits aux atmosphères très différentes. Bien que je l'ai terminé à fond et que je n'ai plus rien à y faire, je m'y replonge assez volontiers pour ne rien faire, juste profiter de l'ambiance.
S.T.A.L.K.E.R où pour le coup, tu te démerdes. T'es un peu plongé dans l'univers sans trop savoir où tu dois aller et t'es pour ainsi dire pas beaucoup aidé. Dans le genre monde gigantesque c'est pas mal. C'est le premier jeu où j'ai trouvé que les interactions entre PNJ étaient crédibles. Des monstres qui s'attaquent à d'autres humains sur l'autre colline qu'on observe d'un inquiet pour savoir auxquels on va être peut être confrontés. Le fait que le monde n'attend pas nos actions pour tourner, donne une impression de vide. Nous sommes là, nous avons une histoire à "construire" mais ce monde n'a pas besoin de nous. Nous n'avons personne à sauver, aucun but louable à accomplir, même pas quelqu'un à venger. Cela s'apparente plus à un jeu de survie dans lequel on suit égoïstement notre propre route.
La série des des Daggerfall aussi. Immense carte !
Fallout 3 est impressionnant aussi.
C'est difficile d'estimer la taille réelle d'une carte et surtout difficilement comparable d'un jeu à l'autre.
Dans notre monde, on mesure en mètre et on utilise ceci comme référence pour estimer une distance, une surface ou un temps de trajet. Si on te dit que tu dois aller chercher un objet à 10km, instantanément, ton cerveau va interpréter cette information et te donner une idée du temps que tu vas mettre à parcourir cette distance à pied, en vélo, en voiture, mais aussi la fatigue que ça va apporter, le nombre d'éléments que tu vas potentiellement rencontrer à la campagne, en ville, etc. Tout ça en fonction d'une multitudes de paramètres qu'on a stocké sans le savoir dans notre cerveau et qui nous servent de référence.
Dans un jeu, nous n'avons pas ces références physiques. Selon les moteurs, on peut marcher/courir plus ou moins vite, faire de petits sauts ou rebondir comme des gazelles. La conformité aux capacité de déplacement de l'humain est à la discrétion du développeur. Généralement la restitution est irréaliste pour ne pas plomber le gameplay. Les mondes peuvent également manquer de rigueur quant il s'agit de proportionnalité avec l'humain. Il suffit de voir la taille de Ryo Hazuki dans Shenmue qui est anormalement grand par rapport au monde qui l'entoure ou par rapport aux autres personnages.
Des tailles de personnage différentes, des tailles de mondes proportionnellement plus ou moins exagérés, des vitesses de déplacement différentes, difficile d'établir une référence qui permettrait d'étalonner chaque jeu.
Tout est donc histoire d'impression. Et au quotidien nous fonctionnons comme ça. Si nous faisons un trajet identique tous les jours, les premières fois, il va paraitre court car notre attention ne sera pas portée sur le temps mais sur la découverte de ce qui nous entoure. Deux mois plus tard, on aura déjà l'impression que le trajet est deux fois plus long alors que c'est strictement le même.
Dans un jeu, c'est au final pareil. Tout dépend de ce qu'on a à y faire. Est-ce qu'on s'emmerde sur ce trajet ? Est-ce qu'on l'a fait 10 fois déjà ? Est-ce qu'on va du point A au point B quasiment en ligne droite ou en faisant de nombreux détours ? Tout dépend de l'impression du joueur et même sa façon de jouer.
J'ai terminé Fallout 3 et FarCry 2 donc je peux les comparer et je suis incapable de dire si l'un est plus grand que l'autre. Personnellement, FarCry 2 m'a donné l'impression d'un univers quasiment 2 à 3 fois plus grand que Fallout 2. On se déplace beaucoup moins vite dans FarCry 2, nous sommes plus confrontés à des dangers potentiels, nous devons faire beaucoup de détours, on découvre la faune locale, des objets cachés. J'ai remarqué également que dans FarCry 2, se déplacer de quelques "mètres" donne un angle de vue et un panorama complètement différent alors que ce n'est pas le cas de Fallout 3. C'est peut être ça aussi l'impression de grandeur et de richesse d'un monde.
Bref, quand les éditeurs annoncent que la carte de leur nouveau jeu fait X kilomètres carrés, ça ne veut pas dire grand chose. Tout dépend de ce qu'il y a dans le jeu et comment il est conçu.
Clairement d'accord avec toi, et Fallout à un décors bien vide .. il est moins "rempli", parcourir l'espace est monotone et, du coup l'espace parait "plus petit" contrairement à Skyrim par exemple
la passion du jeux vidéo retro et alternatif, du retrogaming, , des pratiques retro videoludique etc...
Moi ce sont les different Zelda 3D depuis Ocarina qui m'on les un apres les autres impressione
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Tu t'es paumé dans Baldur's Gate ?
la passion du jeux vidéo retro et alternatif, du retrogaming, , des pratiques retro videoludique etc...
)
