GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 16

Kevin ! Ne parle pas de cette façon :/ Tu t'exprimes comme si tu disais THE vérité absolue. C'est ton avis, ta façon de voir la chose. Excuse-moi, mais je supporte mal le manque d'humilité

> Tu t'exprimes comme si tu disais THE vérité absolue.
Il ne faut quand même pas exagérer...
Et je suis d'accord avec lui, tu devrais prendre exemple sur TICT-Explorer qui cache tout seul ses propres fichiers, pour éviter que l'utilisateur ne les supprime, ce qui *risque* de déclencher un crash... C'est facile, ça prend peu de place, et ça rend le code plus sûr...

Vous savez quand sort GTC sur TI?

Y'en a qui lisent les topics avant de poster ça fait peur...

Peu de personnes savent quand GTC va sortir (s'il y en a qui le savent, d'ailleurs)...

Mais bon, quand le topic commence a dépasser les 10 pages et qu'on ne l'a pas suivis, c lourd de devoir ce taper toutes les pages...

pas avant les grandes vacances ...

vacances de février

2046

2049, nuance

excusez mon inculture flagrante

Je croyais que c'était 48? je dois confondre avec GTools alors...

heu ca fait longtemps que je suis pas venu, il a enfin sorti un truc pollux ?? GTC ok, et F0 ?

Ben GTC sort toujours en 2042.
Mais on a avancé l'année en question aux vacances de février, histoire d'optimiser un brin.

C'est 2048 !!! raaaah
2¹¹

Je me disais aussi...

Blue_Z a écrit :
Ben GTC sort toujours en 2042. Mais on a avancé l'année en question aux vacances de février, histoire d'optimiser un brin.

oui c'est 2048 la date officelle, tu te fais vieux BlueZ

I am back


> j'ai en mémoire G-Tools qui devait changer la façe de la TI, être une nouvelle ROM, puis un patch, puis un prog, puis plus rien...
Mais n'importe quoi!
GTools a toujours été destiné à être un patch en ROM pour s'ajouter à l'AMS. Je n'ai jamais eu la prétention de faire une ROM entière tout seul.


> Perso, je pense que tant qu'on release pas une béa publique, il faut se la fermer... même si des bétas privées sont en cours ou qu'il y a des rumeurs, il ne faut rien annoncer... Les gens ralent, ya beaucoup de bruit pour rien et on critique...
Et c'est moi qui ai ouvert le topic? Est-ce que j'ai ouvert un seul topic pour parler de GTC? Non. Le seul topic que j'ai créé pour du "vaporware" était celui de GTools, et j'en avais effectivement besoin pour savoir ce que voulaient les utilisateurs.


> Le vaporware, c'est quelquefois du foutage de gueule, souvent une question d'égo un peu large, et rarement une question de qualité.
#flame# Tu vas voir quand ça sortira si c'est pas une question de qualité #flame#
Je rappelle que c pas parce que CC est en beta publique que ses bugs ont été corrigés comme par magie Et ça fait 6 mois que je n'ai plus vu un bug dans GTC (et pourtant je m'en sers de façon plutôt intensive)

Et puis si j'avais sorti une beta publique, plein de monde aurait râlé (et avec raison) parce que j'ai du faire des changements de syntaxe au niveau des extensions que j'ai rajouté; j'avoue que c assez frustrant de devoir mettre à jour ses sources lors des mises à jour du compilo. Alors que pour la version 1, il n'y aura plus jamais de changements pour ces structures-là, et au moins les utilisateurs seront sûrs de ne pas avoir à changer 30 fois leur code...


Thibaut> non non je confirme, c'est bien 2042

donc GTC devrait sortir dans les 2 semaines qui arrivent, c ça ????
Et Gt-Basic ???

Oui, sauf incident majeur.

Pour ce qui est de GT-Basic, je confirme ce que j'avais dit avant : je bosse pdt les vacances de Pâques, et donc je doute fort que je puisse sortir quoi que ce soit avant les grandes vacances...

On espère que cette fois-ci sera la bonne, pas comme pour les dernières vacances...

moi aussi

et celle d'avant aussi

tous vient à point à qui sait attendre

Pollux : 2042 c'est pô un nombre rond Tu ne veux pas reporter la sortie à 2048 ?

Sinon, je me sens obligé de te rappeler que le dernier bug date de quelques semaines, une histoire de commentaires dans les chaînes...
Ceci dit, il faut reconnaître que c'était un bug peu important, en comparaison à ceux qu'il y avait dans les très vieilles versions. Je pense par exemple à celui des tableaux avec indice post/pré-in/dé-crémenté : tout se compilait bien sans erreur, mais le programme plantait à l'exécution. Ou encore celui des ROM_CALL(pc) plutôt énervant

Mais tu ne devrais pas être aussi sûr de toi, il y aura bien au moins une personne parmi tous les utilisateurs qui trouvera un bug auquel tu n'as pas pensé. Tu t'y attendais au bug des // dans les chaînes ?

Mais tu ne devrais pas être aussi sûr de toi, il y aura bien au moins une personne parmi tous les utilisateurs qui trouvera un bug auquel tu n'as pas pensé. Tu t'y attendais au bug des // dans les chaînes ?

Je suis d'accord.

Thibaut>
ah le bon vieux temps des ROM_CALL(pc) et d'AS92

> Sinon, je me sens obligé de te rappeler que le dernier bug date de quelques semaines, une histoire de commentaires dans les chaînes...
Ah oui très juste, je ne pensais qu'aux bugs que j'avais rencontré en programmant on-calc, mais il y a effectivement celui-là

> Mais tu ne devrais pas être aussi sûr de toi, il y aura bien au moins une personne parmi tous les utilisateurs qui trouvera un bug auquel tu n'as pas pensé.
Je ne suis pas sûr de moi, je dis juste que s'il y a des bugs (ce qui risquent effectivement d'arriver), ils seront mineurs et/ou très rares. Et puis je ne sors pas une version définitive non plus

> Tu t'y attendais au bug des // dans les chaînes ?
Le pire c'est qu'en codant ça j'y avais pensé, mais je m'étais dit que personne n'était assez idiot pour mettre des // dans ses chaînes, et puis comme ça se corrigeait en faisant "http:/""/www....", mais bon
Et ça rentre encore dans les bugs mineurs

Pollux a écrit :
> Tu t'y attendais au bug des // dans les chaînes ?
Le pire c'est qu'en codant ça j'y avais pensé, mais je m'étais dit que personne n'était assez idiot pour mettre des // dans ses chaînes, et puis comme ça se corrigeait en faisant "http:/""/www....", mais bon
Et ça rentre encore dans les bugs mineurs

Même si le code est tordu, tant qu'il est conforme au standard ANSI, c'est un bogue grave de le rejeter.

> grave
Oui je sais tout est grave avec toi
Mais effectivement ça reste un bug

> ah le bon vieux temps des ROM_CALL(pc) et d'AS92
Oué, tu ne peux pas savoir comme j'étais heureux de posséder une bêta de GTC, annoncée depuis déjà longtemps à l'époque, et qui me fesait rêver !
Le jour où je t'ai demandé "tu n'aurais pas besoin d'un testeur pour GTC, je parts en vacances demain et j'aimerais bien programmer là-bas" je n'attendais qu'une réponse négative !
Comment j'ai sauté de joie

C'est une version explicitement BETA que tu vas distribuer ?
Dans ce cas, Kevin ne pourra pas te reprocher de ne pas faire de bêta publique.