Discussions politiques et modération sur yN - Page 2

very (./26) :
Le gros problème que je vois dans une modération plus stricte, c'est que ça devient vite à la tête du client et au feeling perso du modo. Comment définir une "tolérance zéro" en matière de cordialité, voir même accumuler les saillies de mauvaise foi ? Super subjectif. En fonction du modo, ça peut vite tourner au politiquement correct qui finit souvent par dégénérer en pensée unique. (cf les médias mainstream )

Ca a fait partie des questions qui se sont posées quand, sur le forum dont je parle, nous avons mis en place ce système. En particulier parce que deux membres de l'équipe d'administration (sur 4) avaient un ressentiment clair à l'encontre d'une des personnes qui était dans le collimateur.
Le fait d'être 4 a permis en partie d'éviter cet écueil ; les modérateurs impliqués affectivement s'interdisant d'intervenir et laissant les deux autres si ceux-ci estimaient qu'il y avait besoin.
Au final, il s'avère que la "personne qui était dans le collimateur" n'a pas reçu plus d'avertissements que les autres trublions. C'est même plutôt l'inverse qui s'est passé, et on s'est rendu compte que si son propos pouvait déranger, elle n'était jamais que rarement dans l'agression gratuite ou le mauvais esprit. En calmant les autres qui avaient tendance à l'attaquer pour ses opinions, ça a pu élever le débat en permettant d'échanger.

Quoi qu'il en soit, ça ne changera rien sur le fond des contenus, c'est certain, et ça ne résoudra pas une partie de ce qui a été un problème pour moi. Mais il n'y a pas de miracle.

very (./29) :

montreuillois (./28) :
LIMITE 2 : vous dérapez légalement = ban définitif (car il en va de la responsabilité et de la vie réelle du site)

- vraiment dur (donc à la première diffamation perso = ban définitif ? => faut virer la moitié de yN )

Dur, pour des contenus (texte/image) illégaux, je ne trouve ça pas disproportionné. Puis c'est pas comme si on nous coupait l'eau...

very (./29) :
- Tu attends un jugement ou tu décides au feeling de ce que est légal ou non ? (bon par ailleurs je connais pas bien la liberté de parole en Suisse )

...mais j'avais oublié ce point là

montreuillois (./32) :
Dur, pour des contenus (texte/image) illégaux, je ne trouve ça pas disproportionné. Puis c'est pas comme si on nous coupait l'eau...

j'avoue que moi modo je ferai une différence entre le mec qui s'emporte trop vite une fois et le mec qui fait complétement exprès de poster du pédoporn, par exemple (qui là mérite clairement un ban à vie), pas la même gravité ni la même intention.

Nil > expérience intéressante. Vous êtes passés juste à coté d'un bel épisode de bouc émissaire innocent Plus j'y pense et plus la théorie de René Girard s'applique très bien aux forums ^^

Pour en revenir à la modération, je peux dire qu'en des années d'expérience, les forums et chans IRC que j'ai modérés en mon style (tolérance zéro) ont toujours bien marché, malgré de nombreux trolls motivés pour m'embêter personnellement. Là où il y a eu des problèmes, c'est quand l'équipe de modération ne m'a pas laissé faire mon travail.

Cela dit, connaissant ce site, j'ai bien peur que la tolérance zéro sera appliquée surtout envers une personne (devinez qui).

Au fond ton meilleur coté, c'est l'humour

D'ailleurs, pour élaborer, un problème de la modération actuelle est que l'ai ressentie à plus d'une reprise comme une modération à 2 mesures. (Genre, on tolère les trolls anti-GNU/Linux, mais la moindre critique anti-Windows qui frôle légèrement le troll est censurée immédiatement.)

Que veux-tu, les meilleurs s'attirent toujours plus de critiques! C'est simplement de la jalousie malsaine.

./28 :

very : une chose est certaine, c'est qu’effectivement un post comme le ./29 ne passerait plus. J'aurais même tendance à sauter une étape et te demander de mettre de côté toutes ces petites piques assorties de smileys faussement innocents, qu'en ce qui me concerne je me retiens de supprimer pour la dernière fois.

Comme ce sujet commence (déjà, au bout d'à peine une page) à dévier sur vos sujets de discorde habituels (et pourtant l'ambiance va très bien, c'est ça ?) je vous propose d'arrêter là, à moins qu'il n'y ait d'autres choses à ajouter sur le sujet de la modération (rappel : ./8 pour le contexte). Il y aura bien sûr une annonce quand nous serons d'accord, histoire de ne prendre personne par surprise, mais d'ici là je pense que cette discussion a apporté déjà pas mal de réponses.

Merci pour vos interventions

My 2 cents:

- Zeph. "Nous" c'est qui ? il reste qui en admin/modo actifs? (c'est une information qui devrait etre affiche publiquement qui est admin/modo, et il faudrait révoquer les droits de ceux qui ne sont plus actifs depuis longtemps)
- Les descriptions de Nil, Montreuillois et Zerosquare sont ce qu'on trouve sur la majorité des forums. Je suis depuis quelque temps sur un autre forum, un assez gros avec beaucoup de trafic, la modération fonctionnent un peu comme ils ont décrit, et l'ambiance y est très bonne et personne n'a peur de dire ce qu'il pense, du moment que ce n'est ni hors la loi, ni une attaque sans raison.
- Les sanction doivent être publiques, discuter entre admin/modo peux bien sur être prive (et doit même l’être je pense), mais les sanction disciplinaires doivent être elles publiques, il faut que la modération soit transparente, qu'elle puisse être conteste si il y a un abus d'un/plusieurs admin/modo. Je ne parle bien sur pas de donner des droits au simples utilisateurs, mais sans transparence c'est *potentiellement* la porte ouverte au abus.
- Sans qu'il y ai bien sur trop, je pense que le compte de modo/admin est bien trop bas actuellement, il faudrait je pense au moins 5 personnes actives (il ne faut pas un nombre pair pour éviter les situation de stagnations dans les prises de décisions. Bien sur les admin/modo doivent être capable de différencier leur avis propre de ce qui n'est pas bien de dire sur le forum. Un statut d'admin/modo ne doit pas être non plus immuable, et sans donner le "pouvoir au peuple" si l'avis general sur un admin/modo est mauvais, c'est qu'il n'est peut être pas la bonne personne pour le job en question. Même si c'est un copain, il faut savoir se dire "oui il joue mal son role, ce n'est peut etre pas la meilleur personne pour faire ca" (je ne vise, reelement, personne en disant ca)
- Et bien sur les règles doivent être claire.

(oui il y a des choses évidentes dans ce que je dit, mais des fois les écrire noir sur blanc peux aider a les rappeler)

Et merci Zeph pour le retour d'une fonctionnalité bien utile.

Zeph, vince, Ximoon, Zerosquare.

(Il me semble que Zerosquare a démissionné)

ah.

Zeph (./39) :
Comme ce sujet commence (déjà, au bout d'à peine une page) à dévier sur vos sujets de discorde habituels (et pourtant l'ambiance va très bien, c'est ça ?) je vous propose d'arrêter là, à moins qu'il n'y ait d'autres choses à ajouter sur le sujet de la modération (rappel : ./8 pour le contexte). Il y aura bien sûr une annonce quand nous serons d'accord, histoire de ne prendre personne par surprise, mais d'ici là je pense que cette discussion a apporté déjà pas mal de réponses.

./34 et ./37?

PS: et je pense qu'il est VRAIMENT important d'afficher qui et admin ou modo, ce n'est pas evident de savoir qui est admin/moderateur pour un forum donne, il n'y a aucun moyen de le savoir, ni de le voir sur un post.

Et d'autres, aussi.

Et ça apporte quoi ?

Ben quand les modos sont pas la, les trolls tapent.

Eh bien ils sont toujours là, non ?

./41 & ./42 : Flanker également
./44 : je rejoins tout à fait l'avis de Ximoon (post ./15), et par ailleurs j'ai l'impression qu'on t'a expliqué plusieurs 10aines de fois pour quelles raisons tes interventions agaçaient (le mot est faible). Si tu veux une n-ième explication, je peux te la fournir par mini-message.
./45 : j'avais justement l'avis contraire, c'est d'ailleurs pourquoi les "@" ont disparu dernièrement : je trouve qu'ils empêchaient les modérateurs de participer normalement à une discussion, leurs interventions étant souvent ambiguës. La contrepartie est bien sûr qu'un modérateur qui choisit de participer à une discussion ne pourra pas être celui qui s'occupe de sa modération au cas où elle dérape, pour éviter d'être juge et partie. Pourquoi est-ce que tu penses que les modérateurs devraient être affichés ? (ça n'est pas du tout une information cachée, on peut maintenir la liste dans un sujet si c'est utile)

Parceque tu peux vouloir contacter l'admin d'un forum ou un moderateur (donc pas la cloche qui est un cas tres particulier) pour n'importe quelle raison, info sur le forum comment y avoir une bonne conduite etc. et tu ne veux pas forcement vouloir le faire en publique ni creer un topic juste pour ca.

Je pense pas que gerer ca a la main soit une bonne chose, genere est a mon sens plus simple pour tout le monde, rappel il y a des forums qui ont leur propre modo/admin, il y a les admins/modo globaux oui, mais il y a ceux des sous forums aussi.

Et ce n'est pas afficher qui est quoi qui change comment les gens se comportent. Si l'information est publique, afficher qui est modo qui est admin ne changera pas la facon de discuter. Les modo/admins ont une balise particuliere qui est faite expres pour parler en tant que admin/modo et non en temps qu'utilisateur, c'est cette balise qui fait la difference.

Si tu as peur que l'information @/+ gêne, il suffit que les modo/admins ai moyen de poster en cochant une case qui dit "poster ça en tant que admin/modo et le post est différente des autres (a l'image de la balise [modo]) qui montre que le post est poste en tant qu'admin/modo et non simple utilisateur.

yN est le seul forum que je connaisse qui cache cette information, pourtant sur les autres les admin et modérateurs ne se gênent pas pour discuter, et même modérer, et ça ne gêne personne de voir qui est modérateur qui est admin.

(cross de force)

Zeph (./50) :
La contrepartie est bien sûr qu'un modérateur qui choisit de participer à une discussion ne pourra pas être celui qui s'occupe de sa modération au cas où elle dérape, pour éviter d'être juge et partie.

---

Je comprends également que les "@" aient été enlevés.
Je crois que Kevin (dis-moi si je me trompe, Kevin) aime le fait qu'on voit les hommes (pas de femmes, d'ailleurs ?) en képis qui circulent, pour montrer qu'il y a une autorité.
Une petite page avec la liste des modos ? C'est jouable ? (un compromis, pour savoir qui sont les "législateurs" )

Zeph (./50) :
./45 : j'avais justement l'avis contraire, c'est d'ailleurs pourquoi les "@" ont disparu dernièrement : je trouve qu'ils empêchaient les modérateurs de participer normalement à une discussion, leurs interventions étant souvent ambiguës. La contrepartie est bien sûr qu'un modérateur qui choisit de participer à une discussion ne pourra pas être celui qui s'occupe de sa modération au cas où elle dérape, pour éviter d'être juge et partie. Pourquoi est-ce que tu penses que les modérateurs devraient être affichés ? (ça n'est pas du tout une information cachée, on peut maintenir la liste dans un sujet si c'est utile)

Comme le dit Godzil, on peut avoir besoin de contacter un modérateur sans passer par la cloche. Et puis pour des raisons de transparence, aussi, je trouve.
D'un autre côté, je trouve que ta justification est sensée. C'est pourquoi je pense qu'il serait bon qu'on puisse voir pour chaque forum qui est modérateur, mais aussi qui contacter en cas de problème ou de demande (car même si yAronet est hébergé en Suisse, il y a des devoirs et obligations en terme d'informations légales et je ne pense pas que yAronet soit totalement dans les clous à ce niveau, même s'il ne s'agit pas d'un site commercial) et ce de façon claire et séparée des contenus (avec une zone d'information dans un bandeau supérieur ou inférieur ?). Ca permettrait de savoir qui fait quoi, sans pour autant que ça n'ait de répercussions sur ce qui apparaît ou non dans le déroulé des fils de discussion.

montreuillois (./52) :
(dis-moi si je me trompe, Kevin)

(oui, c'est Godzil)

Est-ce que ça vous semblerait être un bon compromis si on affiche quelque part dans la page du forum ou de la section la liste des modérateurs, mais que ce statut n'apparaît pas dans les sujets discussions ? Par ailleurs, un simple lien "contacter un modérateur" pourrait facilement être ajouté.

Moi ça m'irait.

Oué moi aussi.

Idem.

C'est bon, on est donc tous d'accord!

moi aussi je suis tous d'accord!