Un tout nouveau shell pour TI: sh`L - Page 15

-

bah justement, au lieu de l'intégrer à shL, intègre le à une lib

Mais si tu en fais une lib, ca te prendra 30 secondes de l'integrer a shl

je vois pas trop l'intéret de faire une lib statique ET dynamique. un des deux format suffit.

l'interet d'une lib dynamique c'est de l'integrer a stdlib et d'obtenir quelquechose de meilleur que ziplib. et la lib statique pour les borné qui refusent le kernel

ouais, bah les bornés, si ça les emmerdes, ils utilisent pas la lib, c tous

-

sh'l est un shell, et si G bien compris, il peu lancer des programmes
COMMENT FAIS TU POUR LANCER UN PROGRAMME DEPUIS TON SHELL (le code, C du C, comment fais tu??? tu utilise la methode du EXEC_GHOST ... he sais plus kwa ???)

bah Tinyx est là et sert justement aux apps comme des shells etc.

-

MERCI MAIS JE L'AI DEJA VU ET SUITE A UN POSTE DE KEVIN KOLFER QUI ME DIT QUE CETTE METHODE ET SUJETTE A DES PLANTAGES? JE VOULAIT SAVOIR SI TU AS UTILIS2 CETTE METHODE? SI ELLE MARCHE ET C TOUT.
MErci d'avance

PKOI VOUS PARLEZ EN CAPS ,,,??????

Orion_
a écrit : JE TELECHARGE TIGCC ET JE CHERCHE DANS LA DOC ET JE REGARDE LES EXEMPLES LIVREE AVEC, Y'A UN EXEMPLE DéJA TOUS FAIT QUI TE MONTRE LA MéTHODE !!!

Il me semble que tu avais fait un topic du même syle que celui de PiNGoO quand tu avais fait ton launcher, parce qu'il ne marchait pas toujours, je crois.
Par contre, j'ai la flemme de le rechercher.

nEUrOne
a écrit : PKOI VOUS PARLEZ EN CAPS ,,,??????

pour delirer !!!

-

-

La librairie statique suffit. La librairie dynamique kernel non, elle n'est pas utilisable par les programmes _nostub.

> 'interet d'une lib dynamique c'est de l'integrer a stdlib et d'obtenir quelquechose de meilleur que ziplib. et la lib statique pour les borné qui refusent le kernel

> La librairie statique suffit. La librairie dynamique kernel non, elle n'est pas utilisable par les programmes _nostub.
Exactement. C'est un des immenses défaut des librairies kernel, avec le fait qu'elles nécessitent un kernel et qu'elles ne respectent pas le format d'un programme en assembleur...

On pourrait *presque* te qualifier de borné toi aussi, Uther Lightbringer...
Pour le fait que je sois narrow-minded: j'accepte. Mais je suis un narrow-minded qui a la même opinion que la majorité des programmeurs (du moins, les programmeurs non français)...

bof... devoir se taper le code complet de la lib à chaques utilisation... et vu que c un truc qui risque d'être pas mal utiliser, ça fairait pas mal de redondance.
Euh... les libs dynamique qui ne respectent pas le format d'un programme en ASM...

Orion_ a écrit :
moi pour l'instant je n'ai fait que des projets qui se finissent et sans mise a jours.

C'est vrai ça?

Kevin Kofler a écrit :
La librairie statique suffit. La librairie dynamique kernel non, elle n'est pas utilisable par les programmes _nostub.

honnêtement, ça coute quoi de faire les deux? Personnelement, si j'ai le choix entre une lib statique et une dynamique, je saute sur la dynamique... alors si il fait les deux tout le monde est content.

(je dis ça pour le principe puisqu'il n'a manifestement pas l'intention de faire de lib)

Uther Lightbringer
a écrit : l'interet d'une lib dynamique c'est de l'integrer a stdlib et d'obtenir quelquechose de meilleur que ziplib. et la lib statique pour les borné qui refusent le kernel

Je ne vois pas quel intérêt il y a à faire une librairie dynamique. Les programmeurs pour kernel peuvent aussi utiliser la librairie statique sans aucun problème.

Ximoon
a écrit : honnêtement, ça coute quoi de faire les deux?

C'est un travail supplémentaire qui ne sert strictement à rien.

Personnelement, si j'ai le choix entre une lib statique et une dynamique, je saute sur la dynamique...

Pourquoi? Pour la compatibilité Fargo? Ben, on attend toujours ton portage de ld-tigcc pour Fargo. Quand ça sera fait, il n'y aura plus ce problème-là.
D'ailleurs, je suis en vacances là, donc j'ai le temps de t'aider... As-tu réussi à faire quelque chose ou en es-tu encore au point de départ?

alors si il fait les deux tout le monde est content.

Même avec une librairie statique seule, tout le monde devrait être content, parce que tout le monde peut l'utiliser.

Orion_
a écrit : JE TELECHARGE TIGCC ET JE CHERCHE DANS LA DOC ET JE REGARDE LES EXEMPLES LIVREE AVEC, Y'A UN EXEMPLE DéJA TOUS FAIT QUI TE MONTRE LA MéTHODE !!!

Je te signale que enter_ghost_space est totalement inapproprié pour un shell à cause de ça:

However, be sure to call enter_ghost_space only from the _main function.

Je parie que ton shell ne lance pas les programmes à partir de _main.

Once you have called it, you may not call any functions from the TIGCC library or from your program without explicitly adding 0x40000 to their address. This does not affect macros like ASM_call or ROM calls.

Je parie que tu appelles plein de fonctions après avoir lancé des programmes dans ton shell.

Il faut donc utiliser EXECUTE_IN_GHOST_SPACE, pas enter_ghost_space.

>La librairie statique suffit. La librairie dynamique kernel non, elle n'est pas utilisable par les programmes _nostub. Exactement. C'est un des immenses défaut des librairies kernel, avec le fait qu'elles nécessitent un kernel et qu'elles ne respectent pas le format d'un programme en assembleur...

Je n'ai pas envie de continuer le débat et si j'ai proposé de faire deux version c'était bien pour éviter de relancer ce débat alors qu'il n'y en avait absolument pas besoin ici.

On pourrait *presque* te qualifier de borné toi aussi, Uther Lightbringer... Pour le fait que je sois narrow-minded: j'accepte. Mais je suis un narrow-minded qui a la même opinion que la majorité des programmeurs (du moins, les programmeurs non français)...

Mais arrête je ne suis pas du tout borné. J'ai proposé deux version pour contenter tout le monde. La lib kernel est a mon avis le meilleur choix mais je propose aussi une lib statique pour ceux qui n'en veulent pas. après si tu veux encore essayer de me convaincre que le nostub c'est mieux, y'a un topic pour ca mais ne me traite pas de borné alors que je propose une version pour tout le monde.

Je ne vois pas quel intérêt il y a à faire une librairie dynamique. Les programmeurs pour kernel peuvent aussi utiliser la librairie statique sans aucun problème.

Mais il perd les avantage de la lib dynamique(mise a jour facile, gain de place si réutilisé ...) et si tu n'est pas d'accord, c'est pour ca que j'ai proposé de faire aussi une lib statique.

>honnêtement, ça coute quoi de faire les deux? C'est un travail supplémentaire qui ne sert strictement à rien.

Un travail de 5 minutes dans le pire des cas

honnêtement, ça coute quoi de faire les deux? Personnelement, si j'ai le choix entre une lib statique et une dynamique, je saute sur la dynamique... alors si il fait les deux tout le monde est content.

Je suis de ton avis.

-

-

Y'a la fonction toute prete dans ziplib...

-

Tu peux utiliser zpack qui va cree une pack archive.
Ou doors Explorer. Ou Pct.

-

C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas assez de RAM sur les calculettes, parce que sinon, la technologie ExePack mettrait tout le monde d'accord...
Tu n'as pas essayé de bencher avec des Pack Archives ?

Orion> Ce serait bien que tu mettes le temps de décompression aussi.
Au fait, c'est quoi comme algo que tu utilises ?

en décompression d'image, il est à l'ouest, mais en compression de donnée, il s'en sort pas mal. Tu devrait essayer avec du texte et des programme tockéniser.

-