GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 8

C'est toit meme qui dis que TIGCC n'est pas GTC: je suis ton raisonnement a la lettre En théorie, il ne doit pas y avoir de différences mais je préfere etre plus sur en utilisant le meme compilateur(enfin presque)
j'étais en trait d'éditer mon post au moment ou tu me répondait

J'ai dit que GTC est moins bien que TIGCC, c'est-à-dire que TIGCC acceptera tout ce que GTC acceptera, mais pas l'inverse. (Ne venez pas me parler du __attribute__((regparm)) à 2 paramètres, je promets que je le rajouterai à TIGCC. De toute façon, pour vous, les promesses suffisent. )

Quant à la vitesse: Si tu étais sur un 486, je comprendrais que tu râles, mais avec un P133, il ne faut pas exagérer. Oui, j'ai un PIII 733 personnellement, mais ce n'est pas un 2 GHz non plus. Je peux tester sur le P120 de mes parents, mais je ne pense vraiment pas que le temps de compilation soit intolérable. Pour les versions que j'avais essayées là-dessus (<=0.9), ça allait très bien, même pour l'IDE (et bien que l'IDE ait été nettement accélérée depuis!). Et les temps que tu cites me paraissent tout à fait acceptables. (30 secondes, c'est tout à fait normal. Je ne vois pas le problème.) Je pense que tu attends trop de ton P133 tout simplement. Et si tu utilisais l'IDE, tu pourrais utiliser Make au lieu de Build pour recompiler, ça irait beaucoup plus vite si tu n'as changé que quelques fichiers.

TIGCC permettrait de faire du C++ ?
voila quelque chose d'interesseant
avec surcharge des opérateurs, class, et autres ?
ça serait grave cool !

(arf... une fois que j'ai gouté au C++, je le trouve finalement bien pratique )

Personnellement, je suis de l'avis de Zeljko, et je trouve ça une assez mauvaise idée. Mais vu qu'il y a quelqu'un d'autre qui travaille dessus...

la STl, peut-être, que c une idée pas forcément réalisable sur TI...
mais la surcharge d'opérateur et les concepts objets...

pouvoir mettre 36 méthodes get et set, une par classe... le rêve

> et très loin d'être une position objective.

Tu peux parler mon cher (ironie) Kevin..........


> [GTC] : un TIGCC sur votre calculatrice ?

Apprend à lire. Le titre n'affirme pas du tout que TIGCC est pareil que GTC, au contraire !


> la programmation on-calc ne pourra jamais remplacer TIGCC

Mais GTC version PC, si. Sauf pour les rares programmeurs qui utilisent des extensions tellements ésotériques que leur programme est impossible à porter sans grosses modifications.

C'est ça, je crois, qui te fait peur et qui fait ressortir ton instinct dominateur () : GTC version PC.
Tu refuses d'admettre qu'à part quelques difficultés pour porter certains programmes (surtout les oeuvres de programmeurs avancés qui comportent de l'ASM interfacé au C), GTC constitue une alternative sérieuse pour les programeurs qui débarquent (càd qui ne sont pas encore accros à UN compilateur, qui sont en phase de choix) ou qui souhaiteraient sortir du monde contrôlé de TIGCC (par exemple les DLLs que les programmeurs ne peuvent pas utiliser comme ils le veulent car ils savent qu'à la sortie un certain Môssieur Kevin les attend pour enfoncer leur programme).

Moi je trouve ça excellent : la "concurrence" va laisser le choix entre deux mondes à philosophie différente, où chacun aura le choix d'adhérer

J'ai déjà fait mon choix. Je n'attend que l'IDE on-PC
D'ailleurs, Pollux, si tu veux que j'adapte l'IDE de TIGCC en attendant, pas d'p, je connais pas mal Delphi.

Ce que tu n'as pas compris, c'est que même Pollux lui-même dit que GTC version PC n'est pas prévue pour remplacer TIGCC!

Il ne se prend pas pour dieu lui...

Ha ? Pourtant il est aussi bien, sauf pour quelques extensions (je préfère le répéter).

...
Oué, je viens de retrouver le post où il le dit. Il est modeste. Moyennant quelques adaptations à cause de quelques extensions (je préfère le répéter ), GTC peut remplacer TIGCC.
Ces adaptations ne sont font qu'une fois... car un programme GTC est forcément compilable avec TIGCC !

Tiens j'ai pas encore essayé, mais il se pourrait qu'Einstein perde quelques ko en étant recompilé avec GTC


[edit] : EvaSDK : c'est tout à fait ce que j'ai voulu signifier en disant "Il est modeste"

Je rajoute que je ne vois pas du tout pourquoi des programmeurs voudraient choisir un compilateur techniquement inférieur (cf. tous mes messages précédents) et en plus avec une licence plus restrictive (GTC ne pourra jamais avoir une licence libre, parce que c'est une œuvre dérivée d'un compilateur à usage commercial interdit), si c'est pour la même plateforme (PC en l'occurrence).

Et puis, ceux qui nous détestent n'ont qu'à utiliser TI-FlashStudio, ils peuvent le faire dès maintenant.

Thibaut a écrit :
Tiens j'ai pas encore essayé, mais il se pourrait qu'Einstein perde quelques ko en étant recompilé avec GTC

Je ne pense pas. Les optimiseurs de GCC représentent des années de travail.

Pourtant GTC semble produire des binaires plus petits


> pourquoi des programmeurs voudraient choisir un compilateur techniquement inférieur

Parceque il n'y a qu'un très petit nombre de fonctionnalités en moins.
Parcequ'il compile plus vite.
Parceque l'auteur ne nous fera pas chier si on utilise des choses comme il ne l'avait pas prévu.
Parceque les programmes sont plus petits (à confirmer par d'autres tests toutefois).
Parcequ'il offre la possibilité de continuer sur calculatrice son projet.


> ceux qui nous détestent n'ont qu'à utiliser TI-FlashStudio

Arrête. Il génère un code de merde. GTC est beaucoup mieux.
Et je précise que c'est bien TOI que j'ai un peu de mal à aimer Pas TIGCC !

Et je précise que c'est bien TOI que j'ai un peu de mal à aimer Pas GTC !

Oui, franchement, je ne veux pas du tout décourager Pollux, mais j'en ai marre de tes commentaires stupides comme quoi TIGCC serait dépassé etc., que tu fais pour la seule raison de me faire ch**r.


Quant à Uther Lightbringer, je ne connais pas ses motifs, mais ses commentaires ont également passé les bornes de ce que je peux tolérer sans me fâcher.

J'ai dit que TIGCC est dépassé ? C'est moi, ou tu délires ?

> que tu fais pour la seule raison de me faire ch**r
LOOOOOOOOOOOLLLLLLLL n'importe quoi Tu réponds ça à tout le monde quand tu as envie de clore un débat ?
J'en ai marre que tu chies sur GTC parcequ'il te dérange. J'essaie de montrer que GTC est très très bien contrairement à ce que tu dis, pas de te faire chier

> je ne connais pas ses motifs
Peut-être qu'il en a marre aussi que tu ailles chercher des détails sans importance pour descendre le boulot incroyable de Pollux et la révolution qu'il représente.

> Pourtant GTC semble produire des binaires plus petits
C'est le semble qui me gêne... Qu'on fasse un bench sous toutes les coutures avant de dire ça !

> Parcequ'il compile plus vite.
Tu n'as pas connu les 286 sous DOS, ou quoi ? Un projet un peu conséquent mettait du temps à compiler, il fallait du temps pour lancer le programme d'édition, pour en sortir, pour compiler, pour lire les erreurs, retourner les corriger...
La vitesse sur un PC moderne (même un P-133), n'est pas un argument. 30 secondes reste parfaitement acceptable pour compiler un projet ! Tant pis pour ceux qui sont impatients...

> J'ai dit que TIGCC est dépassé
Tel quel, pas sûr. Mais l'ensemble de tes posts le laisse clairement entendre, de façon plus ou moins explicite.

> [...] la révolution qu'il représente.
Il ne faut pas avoir peur des mots. GTC est en effet tout simplement une révolution dans le monde de la programmation pour TI-68k, c'est évident !
C'est le mot "révolution", un peu fort à mon goût, qui me gêne: il ne faut quand même pas exagérer...

Moé j'exagère un peu

Pour TIGCC, je ne pense absolument pas qu'il est dépassé. Tu le ressens peut-être mais tu te trompes !

Pour la vitesse, moi je trouve que c'est un avantage. Si on me donne le choix entre deux compilateurs capables de compiler mon programme à peu près aussi bien, et que l'un est plus rapide que l'autre... je n'hésite pas dans le choix !

Désolé de vous déranger mais GTC, c pour quand Parce que moi, je l'attend avec impatience!!!!

De plus, je m'escuse de prendre part a la conversation, mais:

TIGCC version 0.93 beta 19: 6.45 Mo installé
GTC on-calc: surement moin

Donc il est certain qu'il ne sera jamais aussi bien et aussi complet et aussi rapide que TIGCC mais tout de même... Mon ordi: Athon XP 1800+, ma calc: M68000 12MHz.

Différence: ENORME!!!

Moi je dit: Bravo Pollux

@+

C'est clair : Bravo ! On va pouvoir programmer en C ANSI sur calc, ça c'est un premier point absolument fabuleux.
La deuxième chose excellente, c'est qu'en prime, ce compilateur est grandement compatible avec TIGCC tant au niveau syntaxique qu'au niveau des fonctions de la librairie standard !

> et aussi rapide que TIGCC
Tu parles évidemment de la vitesse des compilés

Pour pas facher kévin on dira presque aussi rapide.

>> et aussi rapide que TIGCC
> Tu parles évidemment de la vitesse des compilés
Tu as peut-être raison, GTC génèrera peut-être du code plus rapide et/ou plus efficace que TIGCC, mais attends au moins les benchs complets avant de le dire...

Et tant que GTC n'aura pas "inline" et l'ASM inline avec opérandes C, le bench sera incomplet.

Lisez plutot Schtroumpf vert et vert sschroumpf...

J'arrive pas a compiler un code source simple. Le programme me renvoie un fichier texte vide. Que dois-je faire?
Limmt

Quel programme?

TIGCC

GTC est battu!

E:\TI-89\Compilers\tigcc\Projects>tigcc --version
GCC.EXE (GCC) 3.3 20021223 (TIGCC prerelease)
Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.


E:\TI-89\Compilers\tigcc\Projects>tigcc -Os -fomit-frame-pointer test.c
Linked test - Size: 2057 bytes

E:\TI-89\Compilers\tigcc\Projects>dir test.89z

 Datenträger in Laufwerk E: LW_E
 Seriennummer des Datenträgers: 3475-1D02
 Verzeichnis von E:\TI-89\Compilers\tigcc\Projects

TEST     89Z         [b]2.145[/b]  26.12.02   2:55 test.89z
         1 Datei(en)                 2.145 Bytes
         0 Verzeichnis(se)          685,03 MB frei

(Rappel: GTC donnait un fichier 89z de 2197 octets.)

Je te jure que le fichier test.c est la source exacte que tu as postée, et que je n'ai pas rajouté des #defines pour optimiser. Je te jure aussi que le programme marche vraiment.

et t'as fais le test sur combien d'autres sources...

Un source que TIGCC compile très facilement, il marche pas sur la TI avec GTC.

1- Tu as bien la dernière version de GTC on-PC (la mienne date du 02 Novembre) ?
2- Qu'est-ce qui ne marche pas précisément ?

Kevin : Si tu as utilisé des options qui ne l'ont pas été à la compilation de mon programme avec GTC, alors je refuse qu'on dise que GTC est battu