Comment mettre saTI-89 en français ? - Page 2

Oui, et c'est dû soit à l'ignorance, soit à la paresse, des programmeurs BASIC.

Jamais tu ne l'accepteras.
Ça peut aussi tenir, et c'est mon cas, à un refus total d'ajouter ne serait-ce que 10 octets à un de mes programmes pour une chose aussi inutile que la compatibilité toutes langues.

Oui. La plupart des programmeurs qui sait bien programmer ne programme qu'en C ou en assembleur, pas en BASIC

Non seulement c'est faux (Link est un mauvais programmeur ? Je ne pense pas, et pourtant il n'y a pas si longtemps il ne programmait qu'en Basic), mais en plus c'est totalement hors-sujet.

Vertyos a écrit :
Jamais tu ne l'accepteras. Ça peut aussi tenir, et c'est mon cas, à un refus total d'ajouter ne serait-ce que 10 octets à un de mes programmes pour une chose aussi inutile que la compatibilité toutes langues.

C'est une excuse pour ta paresse. Peut-être que tu n'en es pas conscient (ça arrive de pondre des excuses à soi-mêmes), mais il est très évident que c'est une excuse.

On programme pour des utilisateurs. On fait donc ce que demandent les utilisateurs. Les utilisateurs ne te demandent pas un programme qui fait 10 octets de moins, ils te demandent un programme qui marche sur leur calculatrice. Donc un programme compatible avec la version française de AMS. Donc vu que tu en es capable, tu fais ce qu'ils demandent. Sinon, c'est que tu te fiches de tes utilisateurs, alors autant garder tes programmes pour toi, auquel cas tu codes comme tu veux.

Et je suis sérieux quand je te conseille de garder tes programmes pour toi. Il est dommage que des programmeurs qui se fichent des utilisateurs polluent le web avec des programmes inutilisables. Ça rend très difficile de trouver des programmes bien programmés.

Non seulement c'est faux (Link est un mauvais programmeur ? Je ne pense pas, et pourtant il n'y a pas si longtemps il ne programmait qu'en Basic),

Non, Link n'est pas un mauvais programmeur. La preuve: il programme lui aussi de manière compatible avec les versions localisées de AMS.

mais en plus c'est totalement hors-sujet.

Ce n'est pas hors-sujet parce que ça explique pourquoi tellement (et je n'ai jamais dit "tous"!) de programmeurs BASIC ne sont pas capables de programmer de manière compatible avec la localisation de AMS. La plupart des programmeurs BASIC sont des nouveaux arrivés qui ne savent même pas que le problème dont on est en train de parler existe!

Kévin> On peut très bien être bon programmeur et faire des maths en BASIC... Enfin de toute manière c'est pas mon cas....

Je sais, mais "la plupart" != "tous".
Relis ce que j'ai mis.

Kevin Kofler
a écrit : C'est une excuse pour ta paresse. Peut-être que tu n'en es pas conscient (ça arrive de pondre des excuses à soi-mêmes), mais il est très évident que c'est une excuse.

Pas la peine de jouer au philosphe, je sais très bien pourquoi je fais ça, cf. ci-dessous.

Kevin Kofler
a écrit : On programme pour des utilisateurs. On fait donc ce que demandent les utilisateurs.

He non, GROSSE erreur ! Je programme avant tout pour moi, comme une grande partie des utilisateurs de ce forum. Je code pour le plaisir, et uniquement pour ça. Si je release certains de mes programmes, c'est parcequ'ils sont succeptibles d'en interesser certains. Mais alors il les prendront tels qu'ils sont, et si ils ne leur plaisent pas, tant pis.
Ces programmes ont avant tout pour but de tourner sur MA calculatrice, qui est en anglais !

Kevin Kofler
a écrit : Non, Link n'est pas un mauvais programmeur. La preuve: il programme lui aussi de manière compatible avec les versions localisées de AMS.

Je ne parle pas de ça, d'ailleurs tu viens involontairement de renforcer MON argument : Je dis que, bien qu'il soit un bon programmeur (enfin je pense), il programmait il y a peu de temps exclusivement en BASIC. Ceci va à l'encontre de ton argument bidon "Les bons programmeurs programment en C ou en ASM".

Kevin Kofler
a écrit : Ce n'est pas hors-sujet parce que ça explique pourquoi tellement (et je n'ai jamais dit "tous"!) de programmeurs BASIC ne sont pas capables de programmer de manière compatible avec la localisation de AMS.

Vu la difficulté qu'il y a à rendre un programme compatible, il ne s'agit pas de CAPACITE mais de volonté.
Je pense que très peu sont comme toi, ici, à programmer dans l'unique but de distribuer (et recevoir la "gloire" toute relative qui s'en suit ?).
Ce n'est qu'une supposition, que j'espere fausse, car si elle s'averait être justifiée, alors je ne te cacherais pas mon mépris...

Vertyos a écrit :
He non, GROSSE erreur ! Je programme avant tout pour moi, comme une grande partie des utilisateurs de ce forum. Je code pour le plaisir, et uniquement pour ça. Si je release certains de mes programmes, c'est parcequ'ils sont succeptibles d'en interesser certains. Mais alors il les prendront tels qu'ils sont, et si ils ne leur plaisent pas, tant pis. Ces programmes ont avant tout pour but de tourner sur MA calculatrice, qui est en anglais !

C'est bien ce que je dis: tu te fiches de tes utilisateurs, donc autant garder tes programmes pour toi.

Je ne parle pas de ça, d'ailleurs tu viens involontairement de renforcer MON argument : Je dis que, bien qu'il soit un bon programmeur (enfin je pense), il programmait il y a peu de temps exclusivement en BASIC. Ceci va à l'encontre de ton argument bidon "Les bons programmeurs programment en C ou en ASM".

Tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit. J'ai dit: "La plupart des bons programmeurs programment en C ou en assembleur." Donc les bons programmeurs BASIC sont nettement en minorité par rapport aux débutants ou aux "débutants éternels". Jamais n'ai je dit que tous les bons programmeurs programment en C ou en assembleur et pas en BASIC.

Et puis, il n'y a pas très longtemps, moi aussi, je ne programmais qu'en BASIC. Mais comme la plupart (!=tous !!!) des bons programmeurs, je suis passé à l'assembleur et au C, et j'ai pratiquement laissé tomber le BASIC.

Vu la difficulté qu'il y a à rendre un programme compatible, il ne s'agit pas de CAPACITE mais de volonté.

Tu n'as pas l'air d'avoir compris que:
* beaucoup de programmeurs BASIC sont des débutants.
* les débutants ne connaissent pas le problème, ou du moins ils ne connaissent pas son origine (c'est-à-dire qu'ils voient juste que "ça ne marche pas en français").
* les programmeurs BASIC qui sont au courant du problème ne savent souvent pas comment le résoudre (on m'a demandé à plusieurs reprises de reposter ma liste de conseils pour résoudre ce problème).

Je pense que très peu sont comme toi, ici, à programmer dans l'unique but de distribuer (et recevoir la "gloire" toute relative qui s'en suit ?).

Je ne programme pas dans l'unique but de distribuer (j'utilise moi-même mes programmes, ou du moins je les ai utilisés à un certain moment: par exemple, CHEMISLV ne me sert pas en ce moment vu que je ne fais pas de chimie), mais un de mes buts est de faire en sorte que mes programmes soient distribuables (ce qui pour moi veut dire entre autre: compatible avec le maximum de calculatrices).

Kevin Kofler
a écrit : C'est bien ce que je dis: tu te fiches de tes utilisateurs, donc autant garder tes programmes pour toi.

Non, puisque ça peut en interesser certains comme je l'ai dit. D'ailleurs l'experience prouve que ça en interesse effectivement.

Kevin Kofler a écrit :
Mais comme la plupart (!=tous !!!) des bons programmeurs, je suis passé à l'assembleur et au C, et j'ai pratiquement laissé tomber le BASIC.

Sans commentaire, tout le monde comprendra

Kevin Kofler a écrit :
Tu n'as pas l'air d'avoir compris que:
* beaucoup de programmeurs BASIC sont des débutants.
* les débutants ne connaissent pas le problème, ou du moins ils ne connaissent pas son origine (c'est-à-dire qu'ils voient juste que "ça ne marche pas en français"). * les programmeurs BASIC qui sont au courant du problème ne savent souvent pas comment le résoudre (on m'a demandé à plusieurs reprises de reposter ma liste de conseils pour résoudre ce problème).

Tu m'as "accusé" à plusieurs reprise de flemme... Or :
- J'espere quand même avoir passé le stade de débutant, même si je ne m'aventurerais pas à en prétendre plus, moi.
- Je connais ce problème, et son origine.
- Je sais comment le résoudre.
Malgré ça tu ne veux pas comprendre que c'est une AUTRE raison qui me fait programmer en anglais uniquement.

Je ne voudrais pas vous déranger, mais c'est vrai qu'on ne programme pas forcément pour distribuer, il y a des tas de progs que ne ne fais que pour moi.
Et pourtant, je m'efforce quand même de les rendre multilingues, rien que pour le principe: C'est devenu un (bon) réflexe.

C'est devenu un reflexe, pas forcément bon.

Je ne vois pas ce qui vous permet de juger votre façon de programmer comme étant la "bonne" chose, et celle des autres la "mauvaise".

De mon point de vue, les programmes de Kevin sont tous plus sales les uns que les autres, mais d'ordinaire j'évite d'annoncer ça. Simplement ça n'a pas l'air de le déranger de le faire pour moi, donc tant pis pour la politesse.

Tu m'expliqueras ce qui est "sale" dans mes programmes. J'ai expliqué ce que je trouve "sale" dans les tiens:
* noms de variables illisibles: utilisation de noms de variables longs avec peu de lettres significatives, en plus placées à la fin plutôt qu'au début
* en BASIC, incompatibilité avec la localisation de AMS
* encore en BASIC, changements de mode inutiles et abusifs

Tu utilises aussi souvent des expressions excessivement longues, mais bon, je fais ça parfois moi aussi.

* noms de variables illisibles: utilisation de noms de variables longs avec peu de lettres significatives, en plus placées à la fin plutôt qu'au début

Faux, en Basic j'utilise des noms de variable à une lettre, par soucis d'économie de mémoire.

* en BASIC, incompatibilité avec la localisation de AMS

Oui, car inutile à mon gout.

* encore en BASIC, changements de mode inutiles et abusifs

Faux, le seul mode que je change c'est Exact/Approx pour éviter d'utiliser exact() partout, et encore c'est très rare.

Kévin, si tu veux faire une indirection, t'es bien forcé d'utiliser le mode exact... tu ne peux pasmettre exact() à chaque fois!

Si, tu peux, et c'est ce qu'il faut faire.

Si, tu peux,...

Oui

...et c'est ce qu'il faut faire.

NON !!! N'essaye pas d'associer TON idéal avec L'idéal !!! Ça c'est TA façon de programmer, en AUCUN CAS ce qu'il "faut" faire !
Et pour moi c'est même exactement ce qu'il ne faut PAS faire ! Ça prend de la place, et ça ralenti inutilement.

Vertyos a écrit :
Oui


NON !!! N'essaye pas d'associer TON idéal avec L'idéal !!! Ça c'est TA façon de programmer, en AUCUN CAS ce qu'il "faut" faire ! Et pour moi c'est même exactement ce qu'il ne faut PAS faire ! Ça prend de la place, et ça ralenti inutilement.

mais c'est pourtant simple, quand tu veux compiler ton projet, il faut rajouter les flags -w et -fomitframepointer et compiler en -O2 pour une meilleure optimisation

C'est -Os la meilleure optimisation.

T'arrive à mettre des switchs quand tu compile du basic toi ?

Pour une fois que c'est Double-K qui floode, je te conseille d'enregistrer cette page bien au chaud!