[url] ne semble pas marcher comme attendu - Page 1

Exemple:
http://www.franceinfo.fr/emission/tout-et-son-contraire/2016/ovidie-le-plaisir-ne-se-compte-pas-en-nombre-d-orgasmes-18-08-2016-04-25http://www.franceinfo.fr/emission/tout-et-son-contraire/2016/ovidie-xxx-18-08-2016-04-25

Va sur le lien dans le [url]\[/url] et non celui donne avec le =

http://www.perdu.comhttp://perdu.godzil.net/ <- marche pas
Ceci est un test <- marche pas
http:// comment ca marche quand on est perdu<- marche pas

Apriori si le lien dans la zone de texte est "valide" pour ton parser il prends la precedence sur celui qui est dans le champ =

[edit 1] Ah non OK, vu !
[edit 2] Bon c'est un bug assez chiant lié au fait que deux formes sont reconnues : "[url=truc]texte libre[/url]" et juste "http://blabla" sans balises. Dans ton cas les deux sont éligibles du coup ça donne deux liens imbriqués comme si tu avais écrit "[url=truc][url]http://blabla[/url][/url]". J'ai prévu quelques modifications sur les balises prochainement donc je vais garder ce bug en tête mais sans le corriger tout de suite.

En tout cas ça doit faire plaisir à Kevin, puisque ça empêche de faire des faux liens

Zeph (./2) :

En tout cas ça doit faire plaisir à Kevin, puisque ça empêche de faire des faux liens

J'allais répondre que c'était une feature voulue par Kevin pour éviter l'usurpation de liens et le fishing

Après réflexion je ne suis même pas sûr de vouloir corriger ça en fait. Je suis d'accord que le résultat actuel est trompeur (peut-être que ça devrait juste refuser la balise) mais afficher un lien avec une URL pour en fait conduire ailleurs ne me semble pas très sain non plus.

Sauf quand l'idée est d'eviter que l'URL fasse 3Km de long a l'affichage (en l'occurence ce que j'ai fait)

Refuser les "faux" liens, je peux comprendre (même si c'est un autre débat) ; mais requalifier un bug en feature, ça me semble dangereux, parce que si jamais le bug est corrigé (explicitement ou par effet de bord) tu perds ta "feature" sans forcément y penser.

Oui oui, je suis d'accord, je dis simplement que le comportement souhaité par Godzil ne me semble pas forcément mieux que le résultat actuel, pour des raisons différentes. Pour le moment je ne sais pas quelle serait une bonne solution (ou en tout cas meilleure qu'actuellement), donc je ne vais pas tenter de corriger dans l'urgence.

Sinon tronquer les liens un peut long, puisque c'était la volonté de départ de Godzil :
topics/186460-url-ne-semble-pas-marcher-comme-attendu#post-4 s'afficherait par exemple to...cher-comme-attendu#post-4

Pourquoi pas oui, mais si jamais tu préfères que l'URL s'affiche en entier, comment faire ?

Une nouvelle balise [urlongue][\urlongue] ?
Ou un tooltip au passage de la souris ? Mais le navigateur le fait déjà :/

Hum ou bien dans la balise url, encadrer avec un caractère spécial pour forcer l'affichage long, genre si l'url est [url]{ma_longue_url}[\url] afficher ma_longue_url, sinon si c'est [url]ma_longue_url[\url] tronquer en ma_l..._url

Un peu compliqué la dernière option

Je suis d'accord que c'est une fonction que le navigateur propose en théorie déjà, d'ailleurs c'était le principal argument contre Kevin qui voulait que poster des liens déguisés soit interdit par les modérateurs du site. En pratique je reconnais que c'est facilement trompeur, mais de là à les empêcher totalement, j'hésite encore...

Un option dans le profil ?

Tu sors

Il suffit de mettre un \ pour que le faux lien passe.
Exemple: http://www.yaronet.com/.

Pirate !

un faux lien