Posté le 31/12/2016 à 12:36 Membre depuis le 10/06/2001, 40014 messages
Zeph (./27) :
Folco : une autre question que tu peux te poser, c'est "est-ce que ce renderer est réellement unique dans tous les cas d'utilisation auxquels tu peux penser" ? On pourrait imaginer un jour que tu fasses une application qui fasse apparaître plusieurs fenêtres simultanément et qu'ils faille dessiner dans chacune d'entre elle. Dans cette situation avoir une variable globale ou un singleton serait peu pratique, tu serais obligé d'ajouter des méthodes pour remplacer ce singleton à la volée et tu te retrouverais avec un horrible tas de méthodes basées sur des effets de bord qui rendraient ton code très difficile à lire et impossible à rendre multi-thread.

À l'inverse si tu sais que c'est un cas d'utilisation que tu ne rencontreras jamais alors peut-être qu'avoir une variable globale ou un singleton sera une solution viable pour toi smile (et ça me coute beaucoup d'écrire ça, à titre perso c'est niet sans exception possible grin)
Mais comme j'ai déjà dit, un singleton sera quand-même plus facile à adapter pour ça qu'un paquet de variables globales, à moins qu'on ne puisse utiliser l'astuce de l'objet application.
avatarMes news pour calculatrices TI: Ti-Gen (fr/en), MobiFiles (de)
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité
Posté le 31/12/2016 à 17:22 Membre depuis le 24/04/2009, 2514 messages
Posté le 31/12/2016 à 19:11 Membre depuis le 13/06/2002, 42484 messages
Exactement la même chose avec tout un tas d'implicite en bonus, du coup cf. ./15 ^^
avatarAll right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez par ici :)
Posté le 31/12/2016 à 19:13 Membre depuis le 30/06/2001, 70810 messages
Pour ajouter mon grain de sable, une fonction qui prends 15 paramètres, il y en a généralement 10 de trop*.
Si vraiment il faut passer X ou Y argument a chaque fonctions, il est préférable* de les conserver dans une structure/objet et de ne passer que cet objet et non la dizaine.

Ca reviens un peu a la classe "application" ou "jeu".

Sinon c'est aussi peut être un signe que le design de l'application n'est pas optimal, peut etre que les fonctions qui prennent l'objet/structure en question devrait faire partit du dit objet? Ou alors que ces fonctions fassent partit d'un objet avec un pointeur dans ses propriété vers l'objet passé en paramètre partout?

Le C++ à cette fâcheuse tendance a mélanger le fonctionnel et l'objet, la ou le C#, ObjC (pur) et Java sont bien plus orienté Objet et le fonctionnel a moins de place) et on a tendance a mélanger les deux, je ne pense pas que ca soit une bonne chose.

A moins de s'interfacer avec une lib existante, si on fait du C++ il faut proscrire au maximum la programmation type fonctionnelle, sinon autant faire du C* !

* ceci est bien sur mon avis, et je le partage avec moi meme!
flanker (./16) :
Zeph (./29878) :
moi j'aime bien ce qui est explicite y compris pour les dépendances
epee
(et je déteste encore plus quand même un IDE est incapable de savoir d'où vient un élément)
Exemple de code recent ou j'ai essaye de rentrer et impossible (et meme avec un IDE potable): DCC et DisC deux exemple de code (en C++) a vomir, et quasi impossible a suivre dans y passer des nuits blanches, je n'ai, ni pour l'un ni pour l'autre encore reussi a trouver exactement comment il lis les fichiers en entrée. Un des deux me lit des valeurs fantaisistes dans les fichiers binaires je n'ai toujours pas trouvé pourquoi (pas la faute d'avoir utilisé un debugger la plongé dans le code se fait a travers 5 ou 6 couche dont implementation "perso" (et foireuse) des chaines d'un coté et du Qt (gerbatoire car pas utilisé pour faire de l'UI, juste remplacer des trucs simples a faire) de l'autre. (et ce sont les deux seul décompilateur compatible x86 16bit que j'ai trouvé et qui sont sensé fonctionner sur des OS non daté)

Si vous avez quelques heures a tuer aller regarder la classe "string" de disc ca vaux le détour... :/

(désolé je disgress pas mal la pour le coup sur DCC/DisC je voulais juste parler de l'imbrication et le coté mal pensé d'un projet peuvent le rendre incomprehensible)
avatarProud to be CAKE©®™
The cake is a lie! - Love your weighted companion cube

->986-Studio's Wonder Project!<-
yN a cassé ma signature :o
Posté le 01/01/2017 à 04:01 Membre depuis le 10/06/2001, 40014 messages
Je ne vois pas le problème d'utiliser QtCore pour du non-graphique, je l'ai fait aussi plusieurs fois. Le problème, c'est plutôt qu'il y a aussi plein de code legacy utilisant des routines style C comme fopen au lieu de passer par des QIODevice.
avatarMes news pour calculatrices TI: Ti-Gen (fr/en), MobiFiles (de)
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité
Posté le 05/01/2017 à 20:44 Membre depuis le 15/06/2003, 8330 messages
Godzil > -fonctionnel +procédural

Sinon, pour rajouter une couche au débat… De manière générale le code est bien plus facile à tester quand une fonction/méthode ne dépend d'aucun paramètre extérieur à la dite fonction (ou le type déclarant la méthode).
C'est aussi assez cool de pouvoir se dire qu'on peut faire tourner deux instances de la même application dans un seul processus sans jamais avoir le moindre problème. Bien sûr, ça n'arrive en général jamais. (de devoir faire tourner N instances par process)

Par contre, ça n'exclut pas d'utiliser des variables globales dans les cas où ça se justifie…
Par exemple pour implémenter des singletons d'objets immutables / stateless qui ont de l'utilité partout dans le code. (C'est pas intéressant de prévoir de demander une référence d'objet en paramètre pour du code dont on sait déjà par avance qu'il ne changera jamais)
Par exemple parce qu'on estime qu'un objet/concept a réellement un rôle clé dans le programme et n'est voué qu'à exister de manière unique. (C'est par exemple le cas du ThreadPool en .NET. Ça ne viendrait à l'idée de personne d'en vouloir plusieurs. C'est pas fait pour, et ça marcherait mal)

Le problème se posera plutôt dans le cas d'un objet dont le contexte n'est pas neutre. (C'est en général le cas de tout ce qui a un état interne)
Typiquement, pour l'objet qui va servir à effectuer les opérations graphiques dans un jeu/autre, on sait bien qu'il n'y en aura jamais deux, car ça n'a aucun sens. Mais malgré tout, l'objet porte un état précis et a une interaction forte avec le reste du programme (même si cette interaction est surtout unidirectionnelle). Dans ce cas, ça peut vraiment poser problème si deux morceaux très éloignés du code référencent ce même objet, sans coordination entre l'un et l'autre. (Peut-être que le programme peut crasher à cause de ça ? Qui sait…)

En tout cas, je ne jugerai pas sur un petit projet. Variable globale ou pas, c'est surtout une question de discipline. Par contre sur un gros projet où plusieurs personnes doivent bosser, la question n'est pas à poser.
avatarLe scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes
Posté le 06/01/2017 à 02:33 Membre depuis le 10/06/2001, 40014 messages
GoldenCrystal (./35) :
C'est par exemple le cas du ThreadPool en .NET. Ça ne viendrait à l'idée de personne d'en vouloir plusieurs.
Si tu as une machine avec un nombre énorme de cœurs, éventuellement même hétérogènes, tu peux vouloir des thread pools différents pour différents groupes de cœurs.
avatarMes news pour calculatrices TI: Ti-Gen (fr/en), MobiFiles (de)
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité