Séoul… - Page 3

C'est fort possible, mais en l'absence de preuves tangibles, un journal ne peut pas écrire ça.

il connaissent le mot "soupçon", quand même...

Pas sûr !

Les journaux peuvent être attaqués pour diffamation et sont tenus de respecter la présomption d'innocence. Je pense pas qu'ils peuvent spéculer sur la culpabilité des gens.

Ça serait en effet de la diffamation, surtout que la plainte a été retirée, donc il est techniquement innocent.

bon ben moi je sais pas ce que font les journaux, mais moi je dis "femme"

ca dure depuis des semaines ces tensions.

ils en sont aux boycotts reciproques

c'est débile...

la gauche dans ce pays, c'est des sacrés branquignoles... bcp plus communistes que par chez nous.

Il faut dire que la gauche, ici, est de droite, donc évidemment %o

Mieux vaut-il coloniser un pays voisin ou un pays éloigné?

Vous avez deux heures.

C'est peu pour coloniser un pays

Je comprends toujours pas le petit caca nerveux qu'il nous a fait le président.

Et t'es pas le seul
South Korean opposition leader thought martial law announcement was ‘a deepfake’

Il me Séoul ce président

Blagapar, un terrorisme médiatique à base de deepfakes pourrait bien faire surface à l'avenir. Imaginons un espion d'un pays A infiltré dans le pays B et qui a accès aux canaux de télécommunication. Il pourrait faire dire au président tout ce qu'il a envie de dire pour perturber le fonctionnement du pays:
- faire dire au président d'un pays en guerre qu'il se rend à son ennemi sans condition. On va détecter le deepfake et réagir tout de suite, mais rien que l'annonce surprise pourrait démoraliser des soldats de première ligne vu qu'il n'ont peut-être pas le loisir d'attendre un démenti officiel.
- faire dire au président d'un pays en paix qu'il déclare la loi martiale parce que vous me faites tous chier.
- faire dire au président d'un pays qu'il fait de nouveau usage du 49.3 parce que merde
- faire prononcer à son propre président un discours qu'il ne peut normalement pas parce qu'il n'est pas en état.

N'empêche, aux Affaires Étrangères, ils doivent avoir l'impression de jouer à tape-taupe « guerre en Ukraine, mettez tous vos analystes à faire du russe ! ah non, mettez-les à l'arabe, attaque du Hamas contre Israël ! qu'est-ce que vous avez fait ? c'était la page Géorgie qu'il fallait lire ! changez, cap sur Séoul ! »

Le président a été destitué (et vice et versa).

Erf, parmi toutes les features qu'on n'a jamais demandé, celle-ci se classe bien haut 🤢

Mais on sait toujours pas pourquoi il a imposé cette loi martiale en fait ?

Yoon Suk Yeol avait justifié la loi martiale, une mesure sans précédent en Corée du Sud depuis les dictatures militaires des années 1980, par le fait que le Parlement contrôlé par l’opposition bloquait le budget. Dans son allocution télévisée, il avait affirmé agir pour protéger le pays des « forces communistes nord-coréennes » et « éliminer les éléments hostiles à l’Etat ».

En espérant que ça ne donne pas des idées à quelqu'un d'autre qui est dans la même situation

Oui j'ai lu ça dans l'article mais ça n'a pas de sens pour moi. Il doit y avoir autre chose.

Je m'étais fait la remarque dernièrement, comme ça fait depuis que je suis né que les médias sensationnalistes ne font qu'être toujours plus inévitables, et qu'ils adorent nous montrer les succès des individus les plus outrageux, en fait ça a eu deux effets pervers : 1) ça a normalisé les actes antisociaux et anti-système, et 2) ça a permis à pas mal de ceux qui sont aujourd'hui parmi les élites de corrompre le système sans se faire inquiéter -- après tout, tout le monde le fait et « c'est comme ça qu'on réussit de nos jours ». En fait ce brouhaha a surtout servi à anesthésier une grande partie de la population, et servir les morales déjà douteuses de ceux qui sont devenus extrêmement importants tout à coup grâce à ces nouveaux média de masse comme la télé.

C'est certain, mais ça date de bien avant l'invention de la télé : c'était déjà le cas pour la presse écrite au 19^ème siècle.

Et le fait que la majorité des médias appartiennent à des hommes d'affaires n'est pas un hasard non plus : s'ils investissent dedans, ce n'est pas pour la rentabilité, et encore moins pour l'amour de la liberté de la presse.

Ouaip. Mais il y a une différence depuis la télé, la presse gratuite, les réseaux sociaux 1) pour le fait qu'il devient presque impossible de passer outre et 2) sont répétés par des sbires qui sont proches de toi et absolument convaincus. Chacune de ces étapes a rendu cette culture plus invasive. Et maintenant puisque l'internet est nécessaire pour pas mal de tâches administratives (un peu comme la télé et la radio qui étaient d'abord des services publics qui servait aussi pour les premières nécessités), le vrai du fictionné est toujours plus flou.