Compatibilité 89/92+ - Page 1

Est-ce que quelqu'un a fait un programme ou un patch pour faire marcher les progs _nostub compilés uniquement pour 89 sur 92+/v200? Parce que ça m'exaspère de voir "wrong calculator model" qui s'affiche en bas de l'écran alors que le prog pourrait se lancer sur une partie de l'écran (comme le fait tankers, par exemple)

Prends tthedit (dans la TIGCC Tools Suite) et, à l'octet 0x24, remplace 67 0e par 4e 71. Attention, fais ça à ton risque. Les layouts du clavier diffèrent, et le programme pourrait donc avoir un comportement bizarre lors de la réponse aux touches, voire t'empêcher d'en sortir (si la touche pour quitter n'est pas reconnue)! C'est pour ça que nous avons mis ce test. Il est d'ailleurs prévu pour empêcher l'utilisation de la mauvaise version quand il y a une version par modèle. Si les auteurs ne sortent qu'une version TI-89, c'est chez eux qu'il faut se plaindre.

Personne n'a sorti un petit prog qui permette de faire cette manip automatiquement ?

Pourquoi? tthedit marche très bien. Le test est là pour une raison, donc on ne va pas sortir des outils pour le désactiver automatiquement... Ceux qui veulent le faire peuvent le faire avec tthedit à leur propre risque.

Pourquoi? tthedit marche très bien.

Argument qui tue... TICT-Explorer marche très bien et pourtant tout le monde sort des shells, pourquoi ? Extgraph marche très bien et pourtant on a fait des autres librairies d'affichage, pourquoi ?
Tout simplement parceque que ce soit pour une meilleure présentation, plus de vitesse, plus de simplicité, etc... il y a toujours une raison.

tthedit marche très bien mais stpatrick vient de nous prouver qu'un prog qui fait ça tout seul serait utile. Et puis ce n'est vraiment pas grand chose à faire, je mettrais peut-être même un utilitaire de ce genre comme programme d'exemple de vertel, quand j'aurais un peu de temps.

C'est <ironie>très intelligent</ironie> que de sortir des programmes pour désactiver nos tests de sécurité... Après, les gens viendront se plaindre comme quoi le programme XYZ, prévu seulement pour TI-89, mais patché avec le patcheur de Vertyos, plante leur TI-92+/V200. Le message "Wrong calculator model" est là exactement pour cela.

ca vous ferait vraiment mal au cul de sortir des progs compatibles on calc 89/9+/v200?

c'est vrai que c'est tres fatiguant de coder la gestion du clavier pour les deux calcs, et de switcher d'une version a l'autre en fonction du type de calc...
et me dis pas que c'est pour gagner de la place, la place elle peut se gagner ailleurs, en + ca bouffe quasiment rien, la plupart des progs se servent que de quelques touches, dc bon...

Vertyos a raison: v200 executable patcher que j'utilise parfois est un petit utilitaire qui est bien plus simple à utiliser qu'un éditeur hexadécimal! Il faut savoir faire convivial et tenter d'abaisser par tous les moyens le niveau de complexité des outils TI

So, Kevin :

Kevin : si dans le ReadMe du patcher on informe l'utilisateur que le programme pathé risque de ne paz fonctionner correctement, il n'y a aucun problème.
Une fois que l'utilisateur a lu cette mise en garde, il fait ce qu'il veut. Personne n'a le droit de lui interdire de tenter un patchage. Toi pas plus que moi ou que Sarkozy. Ok ?

LOL tu crois qu'il va la lire la mise en garde? Sérieusement? Et le cas échéant tu ne crois pas que plein de gens viendront quand même crier après le crash de leur caltos?
Le portage par patche 92+->v200 pk, mais la transition 89 <-> 92+ n'est pas triviale.
Et a priori c'est au programmateur de choisir sur quelle(s) calculatrice(s) il souhaite créer son programme. Car les copies patchées passées de caltos en caltos finiront par lui retomber dessus en cas de plantage.

la transition 89 <-> 92+ n'est pas triviale.

Ah bon? les différences sont apparemment minimes...

Pas les touches: essaie de faire marcher des progs 89 sur v200, la flèche gauche sert de flèche haute, et la touche a fait, je crois, enter. Tout bonnement car les codes des touches ne sont pas les mêmes sur 89 et 92.

Bah il suffit de mettre un avertissement dans le programme patcheur lui-même, et une mension explicite, comme quoi l'utilisateur est le SEUL responsable des conséquences du patchage.
Si il ne lit pas, il est dans son tors.

Franchement je pense que c'est une mauvaise idée. Ou alors il faut faire le patch prporement, lui permettre de changer la gestion des touches, etc...
ExtendeD avait préparé un émulateur de 89 sur 92+, mais je ne crois pas que ce soit encore d'actualité...

bah franchement y a quoi qui change de la 89 a la 92+ ?
les touches, la taille de l'ecran (meme pas la mem video), et quoi d'autre? pas grand chose...

Franchement, je pense que c'est une excellente idée, que je ne suis pas le seul à avoir eu, puisque tu dis qu'ExtendeD y avait pensé.
C'est le genre d'utilitaires qui rend service à beaucoup de monde (pouvoir faire marcher TOUS les progs _nostub de 89 sur 92+/v200, c'est quelque chose!)

Bwarf... vous faites ce que vous voulez...

Bah... L'écran on peut pas changer, passer la protection de TIGCC c'est juste 2 octets à changer, par contre les touches c'est plus compliqué...

En effet, pour les touches, c'est trivial à changer si on a la source (il y a des #defines dans compat.h pour ça), donc les auteurs n'ont aucune excuse s'ils sortent des programmes pour un modèle seulement, mais pour un patch, ce n'est pas vraiment faisable (sauf si on s'appelle ExtendeD ). L'astuce du message #1 ne fait que désactiver la protection de TIGCC. Après, à toi de trouver les bonnes touches. Ça sera déjà lourd si le programme utilise ngetchx, mais ça sera la catastrophe s'il utilise _rowread ou _keytest.

La meilleure solution est de mailer l'auteur et de lui demander gentiment une version TI-92+/V200. Précisez bien que vous n'avez pas besoin d'une version plein-écran (même si ça serait l'idéal), vous voulez juste une version qui n'affiche pas "Wrong calculator model" et qui utilise des touches adaptées.

Même en s'appellant ExtendeD, je doute qu'on puisse faire un patch qui modifie correctement les touches malheureusement

Il a quand-même réussi à faire v200exep qui change aussi le code de manière non-triviale. Le problème avec ce genre de patches est qu'on risque aussi de modifier des données (par exemple des images).

Bah... Jamais tu ne pourras être compatible avec ngetchx, keytest, rowread, gx_rowread, etc, etc etc... Ce n'est pas une question de niveau de programmation ici.

Vertyos
a écrit : Bah... Jamais tu ne pourras être compatible avec ngetchx, keytest, rowread, gx_rowread, etc, etc etc... Ce n'est pas une question de niveau de programmation ici.

Ce ne sont que 2 méthodes de lecture de clavier fondamentalement différentes: ngetchx et _rowread. On peut même faire 2 patches différents: un pour chaque méthode. Et puis il n'y a que les routines de TIGCCLIB qui sont importantes à traîter. Pratiquement personne n'utilise GX_rowread.

Et tu oublies OSdequeue. Mais les codes sont les mêmes que pour ngetchx, donc ça pourrait être traîté par le même patch.

Kevin Kofler a écrit :
Et puis il n'y a que les routines de TIGCCLIB qui sont importantes à traîter.

Tout le monde n'utilise pas TIGCC, Kevin ;-)

Exactement

Et n'oublions pas ceux qui font leurs propres routines en assembleur... si si il en reste

Sacré Kevin
Concernant GraphX, je t'informe que la documentation déconseille de faire appel à GX_rowread. J'invite les utilisateurs à préférer mes macros qui permettent de compiler pour les deux models sans changement de code.

Ximoon #10 : je ne suis pas d'accord avec toi

Ximoon: c'est (c'etait) mon cas, mais de toute facon si je fais qquechose, il est compatible oncalc ti82/92+/v200, dc bon...

whaou, compatibilité oncalc avec la 82, faudra que tu m'explique comment tu fais...