TIGCC 0.94 SP4 r1 pour Linux/Unix - Page 1

Je suis en train d'uploader TIGCC 0.94 SP4 r1 pour Linux/Unix. Vous pourrez le télécharger dans quelques minutes sur http://tigcc.ticalc.org/linux/.

Ca c'est de la sortie brulante

C'est disponible maintenant. Je l'ai annoncé en avance parce que j'étais pressé puisque j'étais sur le point de partir au restaurant.

-

PATH=$PATH:/usr/local/tigcc/bin
et tu met ca dans ton .profile ou .bashrc un truc du genre

-

-

Non. (Sauf si ta ligne de commande dépasse le maximum, qui est de 180 caractères. Ce problème sera résolu dans une version future.)

-

Orion_
a écrit : heu, non sa depasse pas, voila la ligne:: tigcc shL.c AsmGraph.s DessCur89.s TinyX.a Complib.a -O2

Je vais voir ce qui se passe. Il doit en effet y avoir un problème quelque part. (Il y a pas mal de bogues dans le frontend Linux. ) Tu peux passer -o shL explicitement en attendant, ça devrait marcher.

et sinon, tu n'aurais pas une version précompilé de GtkTIEmu parceque j'ai essayer de l'installer mais malgré avoir
installer toute les lib, sa compil pas, il me dit qu'il trouve pas tel ou tel lib, je desepere

Poste les messages d'erreur. Essaye aussi une autre version. Personnellement, j'ai compilé la 1.65 sans problèmes. (RedHat 7.3, GCC 2.96-rh)

PS: Ça n'a aucun rapport, mais arrête d'utiliser -O2. Utilise -Os.

laisse le donc utiliser le switch d'optimisation qu"il veut !

-

le ticalc, cad ?

-

Peut-être que la version que tu as installée ne convient pas?

squale92
a écrit : laisse le donc utiliser le switch d'optimisation qu"il veut !

Pourquoi devrais-je le laisser faire des programmes de taille excessive sans rien dire? Je ne l'oblige à rien, je lui dis juste que ce n'est pas bien!

tu as utilisé un impératif, en lui disant quoi faire...
c une forme d'obligation
disons... un conseil pressant

disons que ne pas optimiser est utile pour les tests particulièrement sur le machine lentes mais c'est vrai que pour un release un -O2 ou -Os sont plus que très fortement énormément beaucoup conseillé.

bof...
l'idéal est de compiler en Os les menus, qui n'ont pas besoin de vitesse,
et en O3 le moteur

(enfin, à mes yeux)

Ca doit bouffer quand même un max de place l'O3, et ça ne vaut peut-être pas toujours la différence.

oué, a la rigueur O2 .. mais pas O3 ...

j'avais regardé pour K1, il y a pas mal de temps...
en compilant le moteur en O3, certains trucs en O2, et les menus en Os, l'exécutable faisait en gros la même que tout en O2.

D'où l'intérêt de compiler tout en -Os. Ça ferait nettement moins de gaspillage de place qu'en -O2.

ma foi, j'utilise les directive d'optimisation que je veux, sur ce coup
autant que j'optimise en vitesse ce qui en a besoin, et que je me rattrape sur le reste à

heu 2 fois que je dl tigcc de linux, 2 fois qu'il me dit que le tar.gz ne peut etre ouvert

t'est sur que c'est pas plustot un tar.bz2?

un tar.bz2 tu le décompresse avec:
unbzip2 tigcc.tar.bz2
tar -xvf tigcc.tar

heu oui tar.bz2.
Mais pourquoi l'utilitaire kde me met que l'archive est vide??

kde gere le tar.bz2 bizrrement

KDE a même pas mal de problèmes avec les archives (même les .zip std)