Le mariage homosexuel - Page 2

Ca ne pourra jamais être à pied d'égalité avec le mariage hétéro pour la bonne raison que l'un est naturel, l'autre non.
Donc qu'ils (homos) essayent de faire un enfant "naturellement" sans autres moyens que eux-mêmes, et à ce moment là on pourra admettre qu'ils sont égaux avec les hétéros.

Si on prend la définition de Pollux alors je change mon vote aussi ^^

Pollux
:

TLF :
Union d'un homme et d'une femme, consacrée par un ensemble d'actes civils ou parfois religieux et destinée à la fondation d'une famille.

Une famille ne dit pas forcement enfant. Quid des couples dont l'un des deux serait stérile ?

Ben ils peuvent tjs adopter, justement...

Flanker :
Nil > en même temps, je ne vois pas pourquoi un couple homosexuel battrait moins les enfants qu'un couple hétérosexuel

Je pense qu'il veut dire que si on avait plus de "choix" pour déterminer quelles familles peuvent adopter, on pourrait peut-être éviter ce genre de cas ? (cela dit, le problème est sans doute plutôt que c'est difficile de savoir si qqun va battre ses enfants ou pas ; et dans ce cas-là avoir encore plus de candidats n'arrangerait pas gd-chose...)

Euh à mon avis au niveau juridique, ça sera compliqué de séparer le mariage homosexuel du droit à l'adoption des homosexuels. Mais je suis plutôt pour quand même.
Sinon si c'est juste pour l'union de deux personnes et les avantages liés, le PACS fait très bien l'affaire! (Si je ne m'abuse, même fiscalité qu'un couple marié sans les désavantages lié au divorce.)

non mais la c'est un probleme du meme ordre qu'avec les vegetariens (le militantisme en moins)

ils choisissent de vivre differemment de la majorite de la population, mais a cote de ca ils veulent faire tout pareil que les autres
apres ca donne des "steaks" vegetaux ou la demande de la legalisation des mariages homosexuels, c'est pas ce que j'appelle assumer ses choix ca

Rintintin
:ils choisissent de vivre differemment de la majorite de la population

Je sias pas s'ils choisissent vraiment hein...

Ouhlà, ça ouvre bien des perspectives sur : "est-on homo ou le devient-on ?"
Cependant, à partir où c'est une volonté, jugez-vous cela irrecevable que l'on puis effectuer un mariage civil pour un couple homosexuel ? (ayé j'ai réussi à la pozzzzzzzer )

./17 > Freud aux chiottes (oui j'ai envie d'être constructif aujourd'hui, ça fait du bien de temps en temps )

nEUrOO
:

Rintintin
:ils choisissent de vivre differemment de la majorite de la population

Je sias pas s'ils choisissent vraiment hein...

les comportements homosexuels existent dans la nature mais c'est plutot de la bisexualite, les couples d'animaux qui restent homosexuels et fideles toute leur vie c'est plutot rare voire inexistant me semble

en plus l'etre humain est sense etre superieur aux animaux de part le fait qu'il peut controler ses pulsions et ne se soumet par forcement a son "instinct" (si on peut parler d'instinct dans ces conditions)

bref oui c'est un choix d'etre homosexuel

-t

#sally# ^^

de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part de part

#rintintin# (si c'est bien ca)

Rintintin :
les comportements homosexuels existent dans la nature mais c'est plutot de la bisexualite, les couples d'animaux qui restent homosexuels et fideles toute leur vie c'est plutot rare voire inexistant me semble

en plus l'etre humain est sense etre superieur aux animaux de part le fait qu'il peut controler ses pulsions et ne se soumet par forcement a son "instinct" (si on peut parler d'instinct dans ces conditions)

bref oui c'est un choix d'etre homosexuel

Je n'ai tout compris là.

Sasume :
En outre, comme certains avantages sociaux découlent de cette union, je trouve ça injuste que les homosexuels ne puissent pas en bénéficier.

eh bien dans ce cas là je ne vois pas pourquoi les célibataire n'y ont pas droit non plus, hein... (même si, et bien qu'étant contre, je comprend ce que tu veux dire, et que dans une certaine mesure, je l'approuve)

En fait je ne vois effectivement pas pourquoi ces gens n'auraient pas les mêmes droits, ce qui m'exaspère c'est qu'ils s'évertuent à prétendre que c'est un état *normal*

D'être homosexuel ?

nan de porter des chaussettes bleues a rayures jaunes

Je n'ai pas dit que c'était condamnable, ammoral ou tout ce que je sens que tu dois penser que je pense (), mais juste que ce n'est pas normal, pas plus que d'être zoophile... ( Rintintin ) Pour moi, la notion de couple a quand même un lien ténu avec la reproduction. Ça n'empeche d'ailleurs pas qu'on puisse vivre un amour platonique entre deux êtres de même sexe, mais les relations sexuelles homosexuelles ne sont pas *normales*, non.

mais est ce que des relations sexuelles en utilisant un moyen de contraception sont plus normales ?
c'est exactement comme une relation homosexuelle : du sexe juste pour le plaisir

et comme les relations zoophiles, necrophiles, etc ?

Qu'est ce qui te fait penser que les relations zoophiles et nécrophiles sont moins normales que les relations heterosexuelles ? (si toutefois c'est ce que tu penses)

ou les viol ? oui, sauf qu'il y a consentement

bon, au moins tu es cohérente. Après chacun pense ce qu'il veut.

j'ai mis les relations pedophiles et les viols volontairement à part (enfin je ne les avais pas citées) précisement pour le problème du consentement

je les classe avec la zoophilie et la necrophilie aussi pour cette raison. et c'est pour ça que tu peux pas comparer ça à une relation homosexuelle

euh la zoophilie peut etre consentante ... ca se fait dans les 2 sens hein (sBibi pourra te documenter sur la question si tu le souhaites)

une femme avec un male non humain, on peut dire que le male est consentant (pas forcement bien conscient, mais bon..). Dans l'autre sens c'est plus delicat, c'est vrai.
en ce qui concerne la necrophilie, tu peux très bien demander son accord à la personne concernée avant qu'elle ne meurt.


ceci étant dit, dans la pratique, je ne met tout de même pas la zoophilie et la nécrophilie au même niveau que l'homosexualité. Mais ça n'est pas pour autant qu'on doit considérer ça comme tout à fait normal.

oui j'ai entendu des histoires sur les dauphins par exemple (des vrais saligauds)
mais je doute que ça soit consentant le plus souvent quand même...
et puis avec les animaux c'est pas beau c'est tout

tu sais pas ce que tu rates

Nue :
oui j'ai entendu des histoires sur les dauphins par exemple (des vrais saligauds)

tlmep ?

Nue :
et puis avec les animaux c'est pas beau c'est tout

deux hommes ensembles ne me parait pas beaucoup mieux... enfin là aussi, chacun son truc. (à vrai dire je n'en ai jamais vu et je n'y tiens pas )

Ca vous dirait de vous rabattre sur le sujet au lieu de tomber là dedans ?
Si vous voulez vous défouler : topics/84058-michaelkeal-len-quoi-deja

scaNDaLe :
ceci étant dit, dans la pratique, je ne met tout de même pas la zoophilie et la nécrophilie au même niveau que l'homosexualité. Mais ça n'est pas pour autant qu'on doit considérer ça comme tout à fait normal.

je suis d'accord avec toi hein (enfin si on peut définir un comportement comme "normal")
mais je voulais juste relativiser

scaNDaLe :
deux hommes ensembles ne me parait pas beaucoup mieux... enfin là aussi, chacun son truc. (à vrai dire je n'en ai jamais vu et je n'y tiens pas )

->

Rintintin :
tu sais pas ce que tu rates

pour les dauphins, jessica alba auraut été victime des assauts d'un male. j'avoue que ya plus fiable comme info