cherche beta testeurs pour shell - Page 5

Propre est différent de méthode barbare et non conventionnels?

je suis pas d'accord. Pourquoi devoir envoyer 2 fichiers alors qu'il y a un seul programme ?
Et ma question était plus générale...

geogeo
: Propre est différent de méthode barbare et non conventionnels?

Surtout de "barbare".

On peux pas trop définir ça car par exemple on dira que si on écrit directement dans la mémoire vidéo pour afficher un pixel que c'est barbare alors que si on utilise une librairie ou une fonction, on dira que c'est propre. Or les méthode soit disant barbare sont les plus rapide, peut être pas les plus stable.

Par exemple, geogeo, le hack que tu utilises dans PolySnd pour que même avec les niveaux de gris ton interruption fonctionne est très sale.
Tu modifies le code de l'interruption. Ça, c'est juste un hack.
Là où c'est sale, c'est que tu ne connais pas l'adresse de l'instruction que tu veux modifier, et pour la trouver, tu te sers d'une adresse qui est plus haut (à laquelle tu ajoutes un déplacement) et qui est totalement indépendante de l'interruption, donc elle pourrait très bien changer d'une version à l'autre et donc rendre ton hack imposible.

> Mais bon, chacun ses méthodes.

> Mais "propre" est très subjectif comme terminologie, donc tu peux ne pas être d'accord.

Kevin c'est bien toi ? ou quelqu'un a dérobé ton pseudo ?
Ha on va pouvoir bien s'entendre si tu restes comme ça

C'est vrai que ça fait plaisir, ça me donne envie de mon côté de faire des efforts aussi

De même pour moi

Par exemple, geogeo, le hack que tu utilises dans PolySnd pour que même avec les niveaux de gris ton interruption fonctionne est très sale.
Tu modifies le code de l'interruption. Ça, c'est juste un hack. Là où c'est sale, c'est que tu ne connais pas l'adresse de l'instruction que tu veux modifier, et pour la trouver, tu te sers d'une adresse qui est plus haut (à laquelle tu ajoutes un déplacement) et qui est totalement indépendante de l'interruption, donc elle pourrait très bien changer d'une version à l'autre et donc rendre ton hack imposible.

Mais en soit tout PolySnd est un hack.

Sur le dernier point, j'espère ne pas devoir changer mon hack.

bin je préfère les méthodesx barbares elles marchent mieux

Là où c'est sale, c'est que tu ne connais pas l'adresse de l'instruction que tu veux modifier, et pour la trouver, tu te sers d'une adresse qui est plus haut (à laquelle tu ajoutes un déplacement) et qui est totalement indépendante de l'interruption, donc elle pourrait très bien changer d'une version à l'autre et donc rendre ton hack imposible.

je ne fais rien de ce genre, moi ! Ma méthode serait donc propre ?

en gros, ce que je dois changer, c'est :
- ajouter la RAM libre en haut à droite (en cours)
- des menus plus jolis (?) peut-être plus tard
- breaker des désassemblages un peu longs
- débuguer de !*#% de désassembleur
- faire une nouvelle routine d'effacement de tsr (en cours)
- finir le relogement kernel dans le désassembleur
- un menu pour l'éditeur hexa/désassembleur
- dans le désassembleur, peut-être calculer le nombre de cycles d'une instruction
- l'exécution des flashapp (si CS est installé en tant que flashapp)
- faire des messages d'erreurs plus éloquents
d'autres idées ?

Flanker :
Je ne connais qu'un seul prog qui me bouffait vraiment tout (6 handles de 64ko) et que seul CS pouvait lancer (c'était un truc expérimental)

mmm, et le browser de PreOS, hein ??

enfin je ne sais pas mais bon je pense qu'il peut le lancer aussi .

sinon, pas d'autres idées.

à vrai dire, j'ai pas essayé, mais ce prog demande plus de RAM que ce qu'on a après un reset. Il pouvait pas se lancer tout seulklà partir du home, par exemple

arf, ok.
donc je ne pense pas qu'il y arrive

Flanker :
en gros, ce que je dois changer, c'est :
- ajouter la RAM libre en haut à droite (en cours)
- des menus plus jolis (?) peut-être plus tard
- breaker des désassemblages un peu longs
- débuguer de !*#% de désassembleur
- faire une nouvelle routine d'effacement de tsr (en cours)
- finir le relogement kernel dans le désassembleur
- un menu pour l'éditeur hexa/désassembleur
- dans le désassembleur, peut-être calculer le nombre de cycles d'une instruction
- l'exécution des flashapp (si CS est installé en tant que flashapp)
- faire des messages d'erreurs plus éloquents d'autres idées ?

Les relogements aux formats gérés par TIGCC 0.95 dans le désassembleur.
Mais les formats sont susceptibles de changer légèrement au moins jusqu'à la bêta 1, donc il vaut mieux attendre.

je vais attendre pour ce nouveau relogement
pas d'autres idées ?

gestion des sous-dossiers.

comment ? si l'ams se met à les gérer, alors je n'ai même pas besoin de changer Cs
par contre, je ne veux pas créer mon propre format de sous-dossier, vu que ça ferait faire bcp de changements dans CS
En plus je trouve que ce n'est pas très utile, les fichiers dont je me sers peu dans un GRP et je ne les extrait que quand j'ai besoin. Après, un répertoire maths, 2 de phys et 2/3 pour la programmation.

C vrai dans ton cas, mais si tu compte le diffusé, il faut prendre en compte les utilisateurs qui utilise les sous-dossier
Sinon, comme format (presque) standart, y a celui d'Einstein. Si AMS gère un jours les sous-dossiers (ce qui arriveras pas avant quelques décennis vu le temps qu'ils leur ont fallus pour ajouter un misérable menu à icone), il suffit de quelques retouche pour que tous devienne entièrement compatible.

une petite question quand même : il ressemblera à quoi ce nouveau type de relogement (a priori faudra le "déreloger" sinon il n'apportera rien de neuf) ? On peut accéder à la table sans passer par le code (un offset indiquant où elle est, par exemple) ?

> Sinon, comme format (presque) standart, y a celui d'Einstein.
Einstein ne gère pas ça !
Et c'est pas LE format d'Einstein, c'est le format natif d'AMS

Légèrement modifier, puisque tu devrat quand même modifier quelques petit trucs si AMS gère ça un jours

CS n'a besoin d'aucune retouche pour être compatible Suffit juste que TI l'implémente (aucun risque )

ttt j'ai du mal à voir comment tu fais !

ben j'imagine qu'il teste le bit qui indique si c un dossier ou un fichier, et que si c un dossier, il affiche le contenu.. ? (quel que soit le niveau dans l'arboressence) ?

enfin je dis ça comme ça, je ne sais pas, moi.

Pen^2 :
ben j'imagine qu'il teste le bit qui indique si c un dossier ou un fichier, et que si c un dossier, il affiche le contenu.. ? (quel que soit le niveau dans l'arboressence) ?

enfin je dis ça comme ça, je ne sais pas, moi.

le pbm dans se cas c'est qu'il faut quand meme garder tte l'arborecence, sinon on peut pas redecendre l'arborecence efficacement...

oué c vrai que c pas doublement chainé, c dommage
enfin il suffit de stocker les handles, c pas encore trop gros. (surtout que je n'imagine pas une tres grande profondeur de sous dossiers sur une TI )

profondeur de 256 dossier

(c le max pour DOS/Windows normalement)