[Mode memory=NULL]
Je peux avoir une version?
[/Mode memory=FULL]
[security_mode=HIGH]
J'ai trop peur des fuites.
[security_mode=NORMAL]
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 :
www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles
ici.
[mode_HS=REACTIVATED]
Mais heu !
[mode_HS=CLOSED]
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 :
www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles
ici.
> Ca a l'avantage de ne pas bloquer l'interruption ni celles de priorités inférieures ET d'éviter les stack overflows car la pile superviseur ne fait que 256 octets (avec quelques variables locales, un tableau, des appels de fonctions, etc, on dépasse vite 256 octets !).
Hmm, il me semble que la pile superviseur va de 0x4400 à 0x4BFF (peut-être moins la fence DEADDEAD, je ne sais plus si elle y est) sur AMS 1.xx, 0x4204 à 0x4BFF (la fence DEADDEAD a été enlevée)... Ca fait un peu plus de 256 octets, quand même !
Pour moi, la deuxième partie de l'argument, c'est poubelle...
L'histoire de a5 pour OPTIMIZE_ROM_CALLS, ça n'est vraiment pas dur à faire à la main...
#31: Est-ce que par un hasard malheureux, tu n'aurais pas oublié de poster le source du bench, la machine sur laquelle tu le tournes (HW1 ou HW2 ne vont pas donner les mêmes résultats...), le nombre de lignes et de colonnes ?
Si on assume que tu tournes sur une HW2 et que les chiffres que tu donnes sont corrects, 12 millions / 320 = 37500, ce qui me semble parfaitement jouable et n'a à mon avis rien d'exceptionnel pour un scroll.
D'après Scott dans son FastScroll, pour un scroll d'un pixel,
"// Method 1: Simple Scroll (from ExtGraph) Approx. 26,880 clocks"
Je veux bien éventuellement admettre que ses calculs puissent ne pas être tout à fait exacts, mais l'erreur ne dépassera certainement pas 10%, la routine restera en-dessous de 30000 clocks...
La pile superviseur, ce sont 2556 octets, pas 256 octets.
Monsieur Julien Sabatier, vous qui êtes si intelligent, si excellent programmeur, tellement au-dessus de nous tous, pourriez-vous expliciter vos propos "la routine de scroll de extgraphlib c est obsolete" (je me permets d'ailleurs de vous faire remarquer qu'ils sont incorrects du point de vue de l'orthographe) ? Pourriez-vous argumenter ?
Et je me permets de vous rappeler que vous n'avez que vous n'avez pas répondu à "Est-ce que par un hasard malheureux, tu n'aurais pas oublié de poster le source du bench, la machine sur laquelle tu le tournes (HW1 ou HW2 ne vont pas donner les mêmes résultats...), le nombre de lignes et de colonnes ?"
> ca me semble évident mais bon..
Bon. Je te rappelle qu'ExtGraph permet de scroller un nombre à peu près arbitraire de lignes, et qu'il y a deux versions des routines de scroll dans ExtGraph, l'une qui scrolle 160 pixels, l'autre 240. Donc ça n'est pas évident.
> pour le bench, ce sera à la sortie de Xv2
Toujours te défiler ou dire des bêtises quand on te demande un bench...
> pour le reste reflechis.
Réfléchis sur quoi ? Je ne connais pas "la machine sur laquelle tu le tournes (HW1 ou HW2 ne vont pas donner les mêmes résultats...)"...
J'ai vérifié, Scott a benché un scroll sur 240x128.
> ca insite a creer des jeux que sur un model de caltos (alors q'avec Xlib ils sont compatible toutes caltos.. suffit de modifier 2 3 truc.
On trouve les arguments qu'on peut, n'est-ce pas ?
> Excuses moi, mais tu vas pas m'apprendre a faire des bench
Admettons. En revanche, j'aimerais t'apprendre à les poster, comme je le fais...
> je prog des routines graphique bien avant toi.
C'est vrai.
> soit tu fais confiance, soit tu attends!
Bench privé dont les sources ne sont pas disponibles -> pas confiance.
> ha au fait tu fait comment un scroll de 4 pixels avec sa routine, tu peux bencher stp
"sa" ou "ta" ?
sa comme c'est marqué dans mon texte..
(routine de ext premiere version)
) de choisir suivant ses besoins.
