Ernest-Antoine Seillere - Page 1

Ou comment enrichir les riches en encu.... les autres.
Enfin, c'est pour notre bien...ou plutôt le sien ?

j'ai pas trop suivi. c'est koi l'histoire ?

Ben c'est à lui qu'on doit l'abandon des 35h
Le recul de l'age de la retraite
bientot un jour ferié en moins
la prochaine réforme du code du travail (le CDI de 5 ans)
L'abandon d'Air Liberté la prochaine privatisation d'Air France
L'abandon de la solidarité interprofessionnelle pour les intermittents (parce qu'elle ne rapporte pas d'argent, ce qui est bien un comble)

Le probleme c'est que le gouvernement n'a pas d'idée et pioche allegrement dans celles du medef...qui nous envois droit vers un systeme de cotisation privé.(épargne retraite facultative)

Juste en passant, le Mr le Baron Ernest-Antoine Seillere gagne quand même 7 millions par an... et il nous verrais bien tous en interim...bref ya bien 150ans d'avancées sociales qui le derange, alors il vas nous virrer tous ça...et raffarin est là pour nous ecarter les fesses pendant que seillere s'approche par derriere...

Au fait devinez qui est numeros 2 du Medef ?

Ben c'est à lui qu'on doit l'abandon des 35h

un point pour lui

Le recul de l'age de la retraite

deuxieme point pour lui

bientot un jour ferié en moins

c'est pas un drame non plus!

Tout n'est pas rose dans les 35h.
Outre le problème crée dans les hopitaux, il y un problème énorme au niveau des sociétés privées : les cadres (pas supérieurs) ont le droit de faire des heures supp., mais elles sont payées (contrairement aux cadres supérieurs, dont les heures supp. ne le sont pas); alors les sociétés refusent souvent de faire faire des heures supp. à leurs employés, et pour la même raison (manque de moyens), elles embauchent le moins possible. Résultat : baisse de productivité.

Et certains cadres supérieurs se retrouvent pour un salaire égal à 55/60 h/semaine car ils sont obligés de boucler les projets tous seuls.

Je vois pas ce qu'il y a de bien à bosser plus...
A part si t'es patron comme Seillere ? (tu crois vraiment que les entreprises vont reverser leur benefices aux ptits vieux ? )
(le coup de la vignette on connait...)

Justement, le coup des 35h oblige certaines personnes à faire 55/60h (mon père fait ça chaque semaine, et va travailler presque tous les samedis sans être payé!), sans compter le fait que les profs ont l'impression de perdre un de leur principal avantage, les vacances...

Donc les 35heures c'est pas bien pour les cadres superieurs (+12000fr/mois) mais pour un maneuvre qui travail à la chaine (6000fr/mois), c'est l'espoir de depasser les 45ans d'esperance de vie...
Ce sont toujous ceux qui gagnent le plus qui refusent de bosser moins (logique non?)

De bosser moins ... attends, excuse moi ... 60h par semaine t'appelles ça bosser moins ????

Je generalise...mais de toutes facons je suis contre le fait que certains soit obligé de bosser 60h. (!! il dort quand? )

10/12h par jour + 5h le samedi

Le pire c'est que d'autre en profitent (certains services ont moins de contraintes de temps que d'autres).

les entreprises ont déjà dit qu'elles ne reverseraient rien aux personnes âgées. c'est pour ça qu'ils st tellement contents, c'est 100% bénef pour eux :/

zdr :
Tout n'est pas rose dans les 35h. Outre le problème crée dans les hopitaux, il y [....]. Résultat : baisse de productivité.

effectivement, le pb revient tjs a cette productivité. Bcp d'economistes s'accordent a dire que la sercurité au niveau social baisse la productivité.
Mais est-ce vraiment une drame que cette productivité baisse ? puisque d'un autre cote, notre pouvoir d'achat augmente.
ca m'agace un peu cette necessite de produire plus. Produire plus pour quel nouveau consommateur ? A ce rythme la, le pays du tiers monde vont jamais s'en sortir etant donne qu'on les innonde de nos produits...

Donc les 35heures c'est pas bien pour les cadres superieurs (+12000fr/mois) mais pour un maneuvre qui travail à la chaine (6000fr/mois), c'est l'espoir de depasser les 45ans d'esperance de vie... Ce sont toujous ceux qui gagnent le plus qui refusent de bosser moins (logique non?)

Je generalise...mais de toutes facons je suis contre le fait que certains soit obligé de bosser 60h. (!! il dort quand? )

les cadres superieurs sont pas payé à l'heure! et en general, il faont 60h voir plus...
alors entre le gas qui fait ses 35h et le gas qui fait 60 c'est un peu normal qu'il y en ait un qui gagne plus..

Ils abandonnent les 35h ?

JackosKing :
les cadres superieurs sont pas payé à l'heure! et en general, il faont 60h voir plus... alors entre le gas qui fait ses 35h et le gas qui fait 60 c'est un peu normal qu'il y en ait un qui gagne plus..

t'as pas dû comprendre ce qu'il voulait dire ...
Disons que dans une boite t'as un certain nombre d'heure fixe à fournir pour produire un produit. t'as X employés pour faire ce nombre d'heure. Mais dans les X t'as Y personnes aux 35h, et Z cadres supérieurs, avec X=Y+Z bien sûr. Les Y vont effectivement travailler 35h, mais entre le moment où y'avait pas les 35h et maintenant, il faut toujours autant d'heures pour faire ton 'produit'. Typiquement, une partie des employés travaillent moins, donc l'equation, simple, veut que l'autre travaille plus, et ce, sans être payée plus. Et ca, c'est un peu dégueulasse.

imagine un employé de la sncf à qui tu vas annoncer qu'il va devoir travailler plus sans etre augmenté, bah il va refuser, faire greve etc. Les cadres sup ils le font pas, ils tiennent trop souvent à leur boulot, et c'est pas dans les habitudes, notamment dans le secteur privé, de faire greve (et c'est peu dire).

ca fait surtout perdre de l'argent aux entreprises (moins d'argent => pas d'embauches ni d'achats voire meme licenciement => l'economie va mal) car l'entreprise perd de de la competivité par rapport aux entreprises etrangeres (important pour les zones frontalieres) : si on dema,de de faire 500 pulls en 2 jours par exemple mais que l'entreprise doit alisser au repos certains employés a cause de ca elle perd l'appel d'offre...

JiBe
: ca fait surtout perdre de l'argent aux entreprises (moins d'argent => pas d'embauches ni d'achats voire meme licenciement => l'economie va mal) car l'entreprise perd de de la competivité par rapport aux entreprises etrangeres (important pour les zones frontalieres) : si on dema,de de faire 500 pulls en 2 jours par exemple mais que l'entreprise doit alisser au repos certains employés a cause de ca elle perd l'appel d'offre...

perdre de l'argent, non, en gagner moins peut-etre. Mais tu oublie que les entreprises ont reussi a encaisser l'arrivée des congés payés, la hausse réguliere de leur cotisation patronale, de la meme maniere que les employes du secteur privé ont encaisser la reforme Balladur.
Tout est question de : comment partage ton l'argent ?
l'economie restera toujours en bonne forme, c'est juste un choix politique, ie social ou liberal.

hibou
:

zdr :
Tout n'est pas rose dans les 35h. Outre le problème crée dans les hopitaux, il y [....]. Résultat : baisse de productivité.

effectivement, le pb revient tjs a cette productivité. Bcp d'economistes s'accordent a dire que la sercurité au niveau social baisse la productivité.
Mais est-ce vraiment une drame que cette productivité baisse ? puisque d'un autre cote, notre pouvoir d'achat augmente. ca m'agace un peu cette necessite de produire plus. Produire plus pour quel nouveau consommateur ? A ce rythme la, le pays du tiers monde vont jamais s'en sortir etant donne qu'on les innonde de nos produits...

Dans le secteur privé la baisse de productivité s'en ressent, en particulier dans les domaines annexes. Un exemple : le service informatique d'un grande société qui n'a rien à voir avec l'informatique. Ce que l'on appelle "productivité" pour ce service consiste à l'ens. des services qu'il met en place pour les employés de la boite. Or a priori le nombre d'employé ne diminuant pas avec les 35h, il y a autant de services à leur fournir (assistance infos, maintenance, mise en places de serveurs, programmation de progiciels, ...) qu'avant. C'est de là que vient le problème.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a beaucoup de conflits entre les DSIT (Directeurs des Systèmes d'Informations et de Télécommunications) et leurs directions à l'heure actuelle. Les directions refusent souvent d'embaucher de nouvelles personnes et préfèrent payer des sociétés de services (SOPRA,Cap Gemini, ...), ce qui n'augmente en rien les embauches dans la société.

Mais est-ce vraiment une drame que cette productivité baisse ? puisque d'un autre cote, notre pouvoir d'achat augmente.

Le fait que le pouvoir d'achat augmente ne tombe pas du ciel. Ca veut dire que soit les prix baissent (déflation), ou que soit l'on gagne plus d'argent. En tout cas que pour des prix égaux la masse monétaire en France est plus importante (je me trompe pas, c'est ça ?). Et l'argent vient bien de quelque part... D'autres pays de l'Europe ? Dans ce cas leur pouvoir d'achat à eux a baissé tandis que le notre augmentait.

Titane :
Ils abandonnent les 35h ?

Non.

Et c'est pas plus mal de faire des CDI de 5ans ... pke franchement, on arrive a un point où bcp de personnes on un emploi qui les motive plus, ils ne foutent plus rien, et là alors, il faudrait les gicler pour les remplacer par un ancien chomeur qui pourrait tres bien être motivé ...
Bon, je sais que ca ne pourrait pas être aussi simple que ca, notamment lorsqu'il y a formations etc. par l'entreprise, mais bon

chickensaver
:

JackosKing :
les cadres superieurs sont pas payé à l'heure! et en general, il faont 60h voir plus... alors entre le gas qui fait ses 35h et le gas qui fait 60 c'est un peu normal qu'il y en ait un qui gagne plus..

t'as pas dû comprendre ce qu'il voulait dire ...
Disons que dans une boite t'as un certain nombre d'heure fixe à fournir pour produire un produit. t'as X employés pour faire ce nombre d'heure. Mais dans les X t'as Y personnes aux 35h, et Z cadres supérieurs, avec X=Y+Z bien sûr. Les Y vont effectivement travailler 35h, mais entre le moment où y'avait pas les 35h et maintenant, il faut toujours autant d'heures pour faire ton 'produit'. Typiquement, une partie des employés travaillent moins, donc l'equation, simple, veut que l'autre travaille plus, et ce, sans être payée plus. Et ca, c'est un peu dégueulasse.
imagine un employé de la sncf à qui tu vas annoncer qu'il va devoir travailler plus sans etre augmenté, bah il va refuser, faire greve etc. Les cadres sup ils le font pas, ils tiennent trop souvent à leur boulot, et c'est pas dans les habitudes, notamment dans le secteur privé, de faire greve (et c'est peu dire).

C'est exactement ça le problème de certains salariés du privé.

les cadres superieurs sont pas payé à l'heure! et en general, il faont 60h voir plus... alors entre le gas qui fait ses 35h et le gas qui fait 60 c'est un peu normal qu'il y en ait un qui gagne plus..

Il y a aussi le niveau d'étude te les responsabilités, entre un mec qui fait l'X et dont dépend la santé de l'entreprise, et une personne avec un poste moins élevé, il est normal qu'il y ait un écart plus ou moins important.

perdre de l'argent, non, en gagner moins peut-etre. Mais tu oublie que les entreprises ont reussi a encaisser l'arrivée des congés payés, la hausse réguliere de leur cotisation patronale, de la meme maniere que les employes du secteur privé ont encaisser la reforme Balladur.
Tout est question de : comment partage ton l'argent ? l'economie restera toujours en bonne forme, c'est juste un choix politique, ie social ou liberal.

pourquoi pas perdre d'argent ?
mais tu oublies les charges que onty les entreprises a payer!

l'economie restera toujours en bonne forme

l'economie est en bonne forme en ce moment ?

zdr
: C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a beaucoup de conflits entre les DSIT (Directeurs des Systèmes d'Informations et de Télécommunications) et leurs directions à l'heure actuelle. Les directions refusent souvent d'embaucher de nouvelles personnes et préfèrent payer des sociétés de services (SOPRA,Cap Gemini, ...), ce qui n'augmente en rien les embauches dans la société.

ben si! chez SOPRA, Cap Gemini, ... Et quand la direction se rendra compte qu'il est plus interessant financierement d'avoir son poste fixe, un emploi stable sera créé. Seulement ca prend du temps. Il ne faut jamais etre pressé en economie. Y'a qu'a voir combien de temps a pris la reforme balladur !

Le fait que le pouvoir d'achat augmente ne tombe pas du ciel. Ca veut dire que soit les prix baissent (déflation), ou que soit l'on gagne plus d'argent. En tout cas que pour des prix égaux la masse monétaire en France est plus importante (je me trompe pas, c'est ça ?). Et l'argent vient bien de quelque part... D'autres pays de l'Europe ? Dans ce cas leur pouvoir d'achat à eux a baissé tandis que le notre augmentait.

pour le cas des 35h, le pouvoir d'achat sera augmenté par les emplois créés.
(tu pourrais te relire qd meme , y'a 1 phrase inconprehensible...)

JiBe
: pourquoi pas perdre d'argent ?

une entreprise qui perd de l'argent est une entreprise en faillite. Une entreprise genere toujours un profit qui est ensuite redistribué aux actionnaires et dans l'investissement de l'entreprise. C'est cet argent qui va diminuer (quoique certains s'arrangeront toujours pour tirer vers le bas la masse salariale). c'est pour ca que j'ai dit

perdre de l'argent, non, en gagner moins peut-etre

mais tu oublies les charges que onty les entreprises a payer!

non je ne les oublient pas, et je vois pas le rapport. (ps : meme remarque que pour zdr...)

l'economie est en bonne forme en ce moment ?

relativement a l'annee derniere non. comparé a des pays africains, oui.

nEUrOO
: ...des CDI de 5ans...

heuuu.... tu m'explique ce qu'est un Contrat à Durée Indéterminée de 5 ans
Si c'est bien a quoi je pense, ce sera alors la porte ouverte à tous les abus possible et inimaginable du licenciement. Parce que le CDI tout court suffit pour être licencié pour incompétance...

pour le cas des 35h, le pouvoir d'achat sera augmenté par les emplois créés

euh quels emplois créées ? pour creer de l'emploi il faut avoir un minimum d'argent. Or les entreprises n'en ont plus bcp.

une entreprise qui perd de l'argent est une entreprise en faillite

pas sur. une entreprise a un "fond" d'argent pour pallier a certaines situations comme une mauvaise passe economique comme en ce moment...a force de diminuer ca peut mener a la faillite

non je ne les oublient pas, et je vois pas le rapport

tu semblais dire que les entreprises avaient gagné et qu'elles pouvaent se permettre de perdre des thunes avec les 35 heures...

relativement a l'annee derniere non. comparé a des pays africains, oui

c'est pas par rapport aux pays africains qu'il faut se fier mais au reste des pays industrialisés!

c'est bien JiBe t'as de grandes idées, le problème c'est que tu affirmes un peu tout et n'importe quoi là ... tu peux nous citer tes sources/chiffres, quand tu dis notamment que les entreprises perdent de l'argent, ou que les 35h ne créent pas d'emplois ...

JiBe
: euh quels emplois créées ? pour creer de l'emploi il faut avoir un minimum d'argent. Or les entreprises n'en ont plus bcp.

je n'en suis pas persuadé. Il y a d'ailleurs des "remises" sur leurs cotisations patronales qui les ont aidé à passer au 35h.

pas sur. une entreprise a un "fond" d'argent pour pallier a certaines situations comme une mauvaise passe economique comme en ce moment...a force de diminuer ca peut mener a la faillite

Les investisseurs s'en iront avant que cela arrive...

tu semblais dire que les entreprises avaient gagné et qu'elles pouvaent se permettre de perdre des thunes avec les 35 heures...

elles ont gagnés du fait que nous produisons toujours plus et toujours avec moins, mais je soulignais le fait que les entreprises réussi à absorber des avancées sociales qui vont à l'encontre de la productivité.

c'est pas par rapport aux pays africains qu'il faut se fier mais au reste des pays industrialisés!

personnelement je considere que c'est une chance de vivre en France, et je préfère penser d'abord aux autres. C'est un point de vue personnel...

j'ai pas de sources precises a part l'experience dans ma region, et certains articles : notamment le nombre ahurissant de faillites d'entreprises depuis le debut de l'année (j'ai pas le nombre en tete mais c impressionnant!)
pour les 35 heures, je me demande comment ca pourrait creer des emplois vu que les entreprises ont en moyenne moins d'argent (sinon elles ne couleraient pas) et qu'ils ont besoin de autant d'argent pour payer des types qui font moins de boulot...qui va faire ce boulot la ?
si il y a personne, l'entrprise gagne moins donc coule si ca continue...

je suis vraiment d'accord avec hibou, surtout sur le dernier point ... JiBe si tu connaissais un peu la légilation du travail aux états-unis à mon avis tu serais vraiment content de vivre en France, même si pour toi notre économie est plus "faible" que la leur ... :/

et euh pour les faillites il y en a toujours eu un grand nombre, après je sais pas si ces dreniers temps il y en a plus que par rapport aux autres années, mais encore une fois tu n'as aucune source/chiffre là-dessus

perso je suis contre les 35h, ça fout en l'air la liberté de travailler des gens