jeu poster le plus tard possible - Page 1693

Imprime des photos de kebab !

erm... des photos de stars pour ton agenda ?

Des jaquettes de films pour tes divx ?
Des manga ?

Oh je sais, des phd comis, xkcd, megatokyo ou autre webcomics (ou meme des un peu plus classiques...)

T'as la couleur ou pas ?

Ton exam s'est bien passe sinon ?

Oui mon exam s'est relativement bien passe, meme si il m'a manque 40 secondes pour tout finir c'est frustrant de pas pouvoir rendre un copie complete.

Oh que des bonnes idees d'impressions!

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2010/04/26/special-minceur-avec-angela-merkel/

pas mal

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=8114
hoho

Je suis allé voir mes profs pour leur dire au revoir et les remercier de leur support pour mes candidatures de doctorat (lettres de recommendation, etc.) et l'un d'entre eux m'a dit qu'il pensait que c'était bien que je ne soit resté qu'un an, parce qu'il pensait que j'étais beaucoup trop bon pour cet endroit.

Habituellement j'évite les flattages d'ego comme la peste parce que ça ne sert à rien, mais ce serait mentir que de dire que ca ne m'a pas fait énormément plaisir

Bon allez, vacances- yeah!

J'ai assemblé mon longcat (cf. ma photo facebook pour ceux qui m'ont )

Par contre c'est dur de tout faire rentrer dans le cadrage Le truc fait genre 2 fois la diagonale de ma piaule

Sally (./50742) :
C'est vrai, tu en connais beaucoup ?

Le nombre d’avortement est évalué en France 227000 en 2007, d’où un taux d’avortement de 15,2 pour mille femmes.

Le nombre de naissances en France s'élève à 816 500 en 2007

Soit env. 2/10 des futurs bébés se font avorter. ça fait vraiment beaucoup pour un moyen "exceptionnel" envisagé comme "dernier recours". Où l'on peut se demander si nos sociétés ne pratiquent pas de fait une sorte d'eugénisme social (expression mal choisie, mais j'ai rien de mieux. Je veux dire par là que l'on sélectionne les bébés par rapport aux conditions familiales dans lesquels l'enfant pourra se développer ). On me répondra avec raison que ça s'est presque toujours fait depuis les temps les plus reculés... ce qui serait intéressant ce serait une comparaison chiffrée entre différentes époques

Soit env. 2/10 des futurs bébés se font avorter.

Ça ne me paraît pas du tout la bonne comparaison.

Il faut comparer le nombre de rapport potentiellement fertiles (i.e. le nombre de rapport * la proba d'engendrer) avec le nombre d'avortements (respectivement le nombre de grossesses empêchées par la capote, la pilule, etc).


Sinon ouais, la contraception de masse a fait passer les mentalités de : l'enfant vient par défaut et la contraception ou l'avortement sont des décisions positives à prendre, à : l'infertilité est l'état normal de l'homme et faire un enfant est une décision positive et réfléchie.

Hippopotame (./50770) :
Il faut comparer le nombre de rapport potentiellement fertiles (i.e. le nombre de rapport * la proba d'engendrer) avec le nombre d'avortements (respectivement le nombre de grossesses empêchées par la capote, la pilule, etc).

Il y aurait des effets de bords trop importants.... ( si tu as un rapport potentiellement producteur quotidien à partir du 1er janvier avec une probabilité p d'engendrer, alors dès le second jour il faut prendre 'p' que dans le cas ou tu n'as pas engendré hier ( -> (1-p)p = p - p², etc. )

une comparaison intéressante ce serait de rapporter le nombre d'avortement au nombre de naissance potentiel par an sans aucune protection ( capote, pilule etc ), pour voir si réellement ça donne "un contraceptif exceptionnel" ou si dans l'ensemble des contraceptifs il a une place réellement importante ( "un contraceptif comme un autre" ) par rapport au nombre d'engendrement/naissances empêchés.

Gros pifomètre : 20 millions de femmes fertiles en France qui sans protection aucune auraient toutes un bébé par an (je dois largement surestimer), et bien l'avortement donne 1/100 des "empêchements effectifs" de naissance, ce qui est quand même pas mal mais pas encore tout-à-fait "banal".
Ceci serait à comparer aux méthodes plus "traditionnelles" de pratiques sexuelles sans engendrement....

Bien réfléchis, la comparaison de nb d'avortements et du nb de naissance est quand même instructif, puisque ça nous donne une borne minimale sur (nb d'engendrements effectifs - nb d'engendrements voulus ), soit en un mot l'effectivité réelle des pratiques contraceptives (des pratiques, non des techniques ) par rapport au seul résultat qui compte.

Sachant que c'est une borne vraiment minimale, puisque en pratique (au gros pif) ce n'est si ça tombe pas loin du double ( soit une femme sur deux qui n'avorte pas lorsque ce n'est pas prévu... ça me parait très raisonnable ), donc 4 engendrements sur 10. Ça relativise quand même beaucoup ton affirmation. C'est surtout dans la tête des contemporains le "un enfant si je veux quand je veux", le réalité est elle un peu plus récalcitrante -- comme toujours...

Pour conclure, un seul mot : vive l'anal !

Soit une axiomatisation quelconque de l'arithmétique, on peut construire une équation diophantienne qui n'a aucune solution, mais telle que ce fait ne puisse pas être démontré dans l'axiomatisation en question.

t'as bien raison, faut que j'commence a les ouvrir là (les annales ).

Hippopotame (./50770) :

Soit env. 2/10 des futurs bébés se font avorter.

Ça ne me paraît pas du tout la bonne comparaison.

L'autre nombre très intéressant que cette comparaison donne, c'est la proportion de femmes qui ont vécus "l'expérience avortement".
Respectons donc les proportions initiales de 2 avort. pour 8 naissance et disons que l'avortement est 4 fois moins courant qu'une naissance, à 2 femme / enfant ça donne 1/2 avort./femme au long d'une vie, ce qui en fait une superbe expérience vécue par la moitié des femmes. Évidemment comme certaines greluches sont particulièrement récidivistes on peut atténuer à 1/3.

Bon ben dans le vécu des gens, l'avortement est bien devenu un truc assez courant... ....

PoissonPilote : ouaou, t'es trop intelligent pour Oxford, trop la classe (quoi que, je crois qu'ils sont plutôt réputés pour les lettres de toute façon )

pour les passionnés de l'hyvégé : http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/25397/telechargement_fichier_fr_publi_pdf1_ivg_pop3.pdf

Y'a pleins de trucs rigolos ( et on tombe entre-autre sur 38 % des femmes ont recours au moins une fois à l’IVG pour confirmer mon dernier post ).

Pour les femmes ayant eu déjà deux ou trois fois recours à l’avortement, la probabilité d’un nouvel avortement est peu modifiée : la proportion de femmes ayant à nouveau recours à l’IVG est, d’après les données de 2002, de 23 % après une deuxième IVG et 25 % après une troisième

La durée moyenne entre deux IVG étant de 4 à 5 ans

Nilou a raison, pour certaines c'est un vrai moyen de contraception

On voit l'efficacité du blabla sur la contraception à l'école... (+ en + de jeunes ayant recours à l'ivg, proportionnellement)

( mais il y a aussi moins de "moins jeunes" qui y recourent... pour les jeunes, c'est peut-être plus une déshinibation culturelle/familliale et un plus grand refus d'accepter les bébés imprévus. Je ne pense pas que le nombre de conceptions imprévues chez les -20 ans ait augmenté, je crois même qu'il a baissé )

Aller je suis tombé sur des classements :

Les DOM grave en pôle-position, les départements métropolitains ensolleilés suivent (de loin)


Où la France fait presque aussi bien que les pays de l'ex-URSS !!

Hein ? la proportion de femmes n'ayant jamais eu recours à l'IVG était de 41 % en 1976
En 1976, alors que c'était légal depuis à peine un an, 59 % des femmes auraient déjà avorté volontairement au moins une fois ? c'est absolument pas crédible, il doit y avoir un truc que j'ai mal compris

oui, c'est une projection. ( approx (nombre d'ivg par an)/(nombre de femmes)*(espérance de vie) )

Donc if you want en 1976 pour calculer ce chiffre on fait comme si les 50 années avant 1976 et les 50 après 1976 on avait les mêmes tx d'avortement par âge, et là dans ta magnifique société malthusienne tu fais ton calcul de la proba qu'une femme se soit faite avorter tout au long de sa vie. Bref comme on fait pour le taux de fécondité et toutes ces choses là.

Sinon ce n'était pas parce que c'était illégal que ce n'était pas pratiqué. ( au contraire ? )

bon je vais plutôt essayer en plus clair : on considère qu'une femme virtuelle subit pour chaque âge le taux d'avortement actuel des femme de cette âge-là, et on regarde à la fin de sa vie la proba qu'elle a eu d'avorter ou non....

very (./50782) :
Sinon ce n'était pas parce que c'était illégal que ce n'était pas pratiqué. ( au contraire ? )

Justement, quand c'est pratiqué illégalement c'est encore plus efficace: jusqu'à 200% de rendement avec un cintre!

very (./50782) :
Sinon ce n'était pas parce que c'était illégal que ce n'était pas pratiqué. ( au contraire ? )

Oui évidemment, mais dans des proportions aussi énormes faut pas abuser quand même

Sinon donc ok c'est un nombre virtuel mais j'ai pas vraiment compris le ./50783 mais bon il est un peu tard, ça ira peut-être mieux demain. Je comprends qu'on calcule le nombre (moyen) d'avortements par femme de la même manière qu'on calcule l'indice de fécondité (c'est-à-dire le nombre moyen d'enfants par femme), mais je pige pas le coup du nombre de femmes ayant avorté au moins une fois... alors ok ça ne veut pas dire que 59% des femmes avaient déjà avorté en 1976, mais que si on extrapole à partir de 1976, 59% des femmes avorteront au moins une fois dans leur vie, c'est ça ? mais comment on calcule ça et à quel concept intuitif ça correspond (parce que c'est très abstrait pour moi) ?

edit : ah j'avais pas tout vu c'est expliqué en annexe... en fait pour chaque âge on a non seulement le nombre d'IVG mais aussi le nombre de premières IVG, c'est ça le truc, et donc on fait la somme sur tous les âges de nombre de premières IVG à cet âge/nombre de femmes de cet âge, donc au total on obtient le nombre moyen de premières IVG par femme, donc en extrapolant sa constance, comme le nombre effectif pour une femme donnée ne peut être que 0 ou 1, ça donne la proportion de femmes allant avoir au moins une IVG dans leur vie.

Oui voilà ils font tout un cirque avec les IVG de premier rang (première IVG), seconde, etc, et pour chacune on peut calculer des trucs virtuels

Sally (./50785) :

very (./50782) :
Sinon ce n'était pas parce que c'était illégal que ce n'était pas pratiqué. ( au contraire ? )

Oui évidemment, mais dans des proportions aussi énormes faut pas abuser quand même

Ben chuis pas du tout persuadé. Et tiens wikipédia non plus : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Naissances_ou_avortement_(France).png

Si on prend une moyenne entre l'estimation haute et l'estimation basse.... et bien y'en avait presque autant avant la dépénalisation qu'après ( en tous cas facile la 1/2 )

Chuis pas du tout persuadé non plus qu'il soit plus fréquent aujourd'hui que dans l'antiquité voir même dans le bas moyen-âge.

PoissonPilote (./50784) :

very (./50782) :
Sinon ce n'était pas parce que c'était illégal que ce n'était pas pratiqué. ( au contraire ? )

Justement, quand c'est pratiqué illégalement c'est encore plus efficace: jusqu'à 200% de rendement avec un cintre!

quitte à pratiquer l'eugénisme, autant y aller à fond avec l'élimination de la greluche en même temps, ça prévient de toute descendance possible
Very vous a gracieusement offert sa débile mauvaise pensée du soir, bonne nuit !!

C'est ce que j'impliquais en faisant référence à un cintre et 2000% de rendement, qui serait utilisé dans certains milieux pour avorter illégalement un embryon et souvent zigouiller l'heureuse élue avec comme side effect....manuellement (légende urbaine?)).

very > « dans des proportions aussi énormes » = « près de 60% des femmes le font au moins une fois ». Je ne parle pas du nombre d'IVG.

D'ailleurs vue la méthode de calcul que j'ai trouvé, on peut se dire qu'en 1976 il y a un sérieux doute sur la fiabilité des chiffres de première IVG : tout dépend comment ils les ont récoltés, mais si c'était par un questionnaire et que c'était illégal avant, ça me semble extrêmement vraisembable que ce soit surévalué (ie de nombreuses personnes diront que c'est la première fois qu'elles se font avorter alors que c'est faux). Du coup ça surévalue aussi le nb de femmes y ayant recours au moins une fois... et ça pourrait expliquer que ce nombre baisse ensuite (à mesure que les chiffres deviennent plus fiables )

Poisson > 2000 %, ça veut dire que tu butes la femme enceinte en pleine rue et ensuite tu descends tous les témoins, c'est ça ? (avec un « cintre » modifié)

C'est le matin