jeu poster le plus tard possible - Page 1896

bool alignedSrc = Mem::IsAligned<0x10>(srcStream);

pkoi pas:

bool alignedSrc = Mem::IsAligned(srcStream, 0x10);

le C++ c'est vraiment de la merde

en quoi le C++ c'est de la merde?
la c'est un choix de le passer en parametre de template.

Mem::IsAligned(srcStream, 0x10) produirait le meme code en release, seulement si la fonction se faisait inliner.
la, peu importe les settings d'optims, ca se fait collapser en '(srcStream & 0xF) == 0'

c'est un choix, stou.
et tu peux catcher les alignments incorrects au compile-time, contrairement a une valeur que tu passe en parametre classique

bool IsAligned(void *ptr, hh_u32 alignment)
{
   assert(TIntegerTools::IsPowerOfTwo(alignment));
   return (hh_ureg(ptr) & (alignment - 1)) == 0;
}

vs

template<hh_u32 _Alignment>
bool IsAligned(void *ptr)
{
  static_assert(TIntegerTemplateTools::IsPowerOfTwo<_Alignment>::True);
  return (hh_ureg(ptr) & (_Alignment - 1)) == 0;
}

avec le premier, le compilo est relativement limite dans ce qu'il peut simplifier, surtout si t'as pas les settings d'optim au max, et ca apporte rien de plus que le 2eme, ou tout est verifie au moment de la compil. si t'as utilise la fonction avec des arguments pas valides, ca compile juste pas. et le code compile est aussi beaucoup plus simple...

(bon c'est un cas bidon la hein, une fonction pour verifier si un pointeur est aligne)

#define IsAligned(ptr, val) ( ((unsigned int)(ptr) & ((val) - 1)) == 0 )

sauf que t'as aucun check ^^, t'ecris sans faire gaffe IsAligned(ptr, 10) au lieu de IsAligned(ptr, 0x10), et bizarrement ca donne des resultats aleatoires etranges...

et les #define comme ca c'est bien pour le C, mais t'as aucune type-safety (meme si dans l'exemple courant on s'en fout effectivement)

et j'etais un grand fan des macros ... quand je faisais du C... mais ca a juste trop d'inconvenients.
tu peux pas les ranger dans un namespace, c'est forcement global a tout, et ca c'est vraiment tres tres chiant.
sans meme parler des problemes plus vicieux du genre: t'ecris une autre macro qui appelle plusieurs fois ta macro IsAligned, les parametres sont des expressions plus complexes que juste 'ptr' et '0x10', bah mine de rien si t'appelle 10 fois IsAligned, ca re evalue 10 fois tous les arguments...
genre:

IsAlignedAtOffsets(ptr, off0, off1, off2, alignment) \
(IsAligned((const u8*)(ptr) + (off0), (alignment)) && \
(IsAligned((const u8*)(ptr) + (off1), (alignment)) && \
(IsAligned((const u8*)(ptr) + (off2), (alignment)))

si par megarde tu l'appelle comme ca:

IsAligned(truc.GetBasePointer(), offset0, offset1, offset2, truc.GetRequiredAlignment());

ben tu l'as bien profond

honnetement, en C++, vu tout ce qu'il y a qui permet de remplacer des macros par des trucs nettement superieurs, les macros, perso, je m'en sers plus que pour des flags de build, que pour switcher entre != versions de code, et que pour quelques rares trucs peu orthodoxes genre generation de code a partir de collages de macros, mais qui restent cantonnes aux APIs bas niveau de l'appli, qui doivent quasiment jamais etre modifiees...

bref, les macros en C++, a mon sens, ca devrait etre utilise que pour des trucs dont le but est de simplifier considerablement l'ecriture du code et la vie du programmeur, surtout pas dont le but est d'emuler une fonction.
(et pour des flags de build)

les namespaces c'est de la merde

()

am I being trolled?

si peu

(sinon j'oublie toujours qu'un template s'exprime au moment de la compilation, si je puis dire ^^)

ouai, ya ptet un peu de #branches# aussi

(c'est quand meme un des principaux interets, pouvoir specialiser le code genere, au moment de la compilation justement ^^)

squalyl (./56857) :
les namespaces c'est de la merde

Ah mais grave... s'il y a bien un truc pour lequel le Java est bien, c'est la propreté de l'héritage !

quel rapport avec les namespaces? bande de gros trolls velus
c'est Java la merde ouai, rien ne vaut hh-script d'abord !

Ocaml par delà les cieux !

c'est très propre java, le typage statique est une garantie importante de sécurité

le C# c'est mieux

la syntaxe des appels natifs est pourrave

a la limite, vaut mieux le ctypes de python

Va lire ça avant de dire que le Java est "secure"
http://www.blackhat.com/presentations/bh-usa-09/WILLIAMS/BHUSA09-Williams-EnterpriseJavaRootkits-PAPER.pdf

le typage statique de java est inconsistant de toute façon (à cause du sous-typage implicite sur les arrays)

bearbecue (./56862) :
quel rapport avec les namespaces? bande de gros trolls velus

Bah c'est très clair, en Java... pas besoin de Paamayim Nekudotayim parce qu'il n'y a pas d’ambiguïté sur les namespaces !

0²: on peut faire pire en PHP

System.out.println("test\u0022\u0029\u003BRuntime.getRuntime().exec(args[0] );
System.out.println("test\u0022\u0029\u003BRuntime.getRuntime().exec(args[0]
\u0029\u003BClass.forName\u0028\u0022Escape");
String s = "notepad";
/*
* Be sure to use a salt with your encryption such as:
* \\uuuuuuuuuuuuuu002a\u002f\u0052\u0075\u006e\u0074\u0069\u006d\u0065\u002e
\u0067\u0065\u0074\u0052\u0075\u006e\u0074\u0069\u006d\u0065\u0028\u0029
\u002e\u0065\u0078\u0065\u0063\u0028\u0073\u0029\u003b\u002f\u002a
* See http://www.owasp.org/index.php/ESAPI for more details
*/

rrrh

Et ça ressemble à quoi le HH script ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_des_lignes_3_bis_et_7_bis_du_m%C3%A9tro_de_Paris

C'est un excellent projet (enfin faire une ligne digne de ce nom à partir de ces deux bouts de machin. En plus les voies de raccordement existent déjà donc cette fusion aurait pu être faite il y a 40 ans, c'est-à-dire juste après avoir débranché la 7bis de la 7 et la 3bis de la 3... des fois on se pose des questions ) mais : prolonger la ligne jusqu'à Château-Landon, WTF ?? il y a rien d'intéressant à Château-Landon, c'est à deux pas de louis blanc et il n'y a aucune correspondance (enfin ok il y a un accès limité à la gare de l'est par l'extrémité des quais, mais bon sérieusement si on veut aller à la gare de l'est on peut changer à louis blanc...)

Ça donne vraiment l'impression d'un projet où on a mis ensemble d'une part des travaux relativement limités (réorganiser le trafic des lignes 3bis et 7bis pour faire une ligne unique en utilisant des voies existantes) pouvant mener à un résultat tout à fait intéressant (une ligne avec suffisamment de longueur pour que peut-être des gens la prennent de temps en temps) et d'autre part des travaux importants (élargissement à 4 voies du tunnel entre LB et CL ou creusement d'un tunnel parallèle) pour un résultat d'utilité plus que discutable. J'espère au moins qu'ils vont commencer par la partie intéressante :-\

./56872>

Bon, Penpen, va dormir au lieu de discuter avec moi

Ouais d'abord

Et je vais y aller aussi, j'ai TP à 8 heures

je vous remplace.

Merci squalyl !

Allez bonne nuit!