1942/1943, le tournant de la guerre - Page 1

voilà g un DS Samedi sur la 2è GM et j'aimerais savoir si ce que j'ai ds mes cours sur le tournant de la guerre (periode très importante) est suffisante ou s'il manque des elements essentiels

les points de mon cours :

1/c une guerre totale, entree des EU + jap
rupture de l'equilibre des forces car la guerre devient éco/ind
plan de rearmement imposé par l'état, passage à une economie de guerre, l'état intervient et y participe
tlm se mobilise TO, camps de concentration
la superiorité de URSS + EU emerge: nelles strategies (debarquements, bombardements, hausse du potentiel milit ...)
à partir de 1942/43 les allds ont de 6 en 6 l'initiative de l'attaque au profit des alliés d'où tournant strategique

2/le tournant en lui meme
bataille de midway, politique de reconquete des iles du pacifiques
jusken 42 l'axe gagne gagne en afrique du nord mais perdent à el alamein
les armees all ne m'aitrisent plus la mediterannee
bataille de stalingrad : coup d'arret le + symbolique ( c la ville de staline) très violente
plus les armees alldes avancent en territoire ennemi plus elles ont du mal à se ravitailler
les 1è defaites alldes vont aider les alliés à se conforter ds l'effort de guerre
nov 43 conference de teheran, preparation de l'après guerre

vàlà en bref ce que g sur le tournant de la guerre
est ce que qqun pourrait completer pke il doit je pense, manquer certaines choses, merci

de tete comme ça c'est pas evident, mais en gros c'est ça, cherche sur des sites de cours ou ds ton livre pour completer

ué g matté ds le livre aussi et ça c un mix des 2 ...v matter un peu les sites aussi, mais le truc c que g loupé des cours donc g du boulot à rattraper et pas vraiment le temps de faire des recherches là dessus

si c un DS de 2h ou 4h, faut que tu saches un maximum de choses, surtout si tu vas faire une disserte dessus (meme les details anecdotiques ont leur importance)

c'est 3h je c pas si c étude de doc ou dissert (je prefere dissert) + étude d'un doc .. bref comme au bac
le pb ac ce prof c que ses cours sont hypers longs = trop d'anecdotes et qques fois g l'impression qu'il survole les trucs essentiels

ben apprends toutes les anecdotes et ressors les toutes
moi aussi je preferais les dissertes, mon prof me mettait 15 a chaque fois et je bourrais ça d'anecdotes tout en ayant un plan coherent (faut leur montrer ta culture (meme si t'en as pas ))

moi c 14 à chaque fois et je l'ai jamais vu mettre plus en DS
ué mon pb c un plan bien coherent pke des fois je v un peu ds le HS et ce qui me sauve c que g bcp de connaissances

faut ordonner ses idées avant de rediger, c tout. tu mets les grands axes, et apres tu combles avec les petites idées

je les ordonne mais ya trop de truc que g envie de mettre genre mes dissert elles font 8pages (écrit très gros je l'admet) celles des autres en font la moitié

ah.. en effay
evite d'en foutre trop alors

on verra ça samedi

les etudes de doc c bien, t'apprends rien, tu t'en branles, tu te casses au bout d'1h, et t'as la moyenne

sab> bah vu qu'un devoir de Tle en histoire c très généraliste, t'as ce qu'il fo.. après c une kestion de méthode

12/ok
11/ ué c vrai mais je vise un peu plus que la moyenne qd meme et puis c assez dur de trouver des themes :]

vi si t'as des ambitions c mieux la dissert moi ma seule ambition en TS c t de finir l'année c tout vu ke meme si je ratais le bac je refaisais pa une TS

sabrina :
12/ok 11/ ué c vrai mais je vise un peu plus que la moyenne qd meme et puis c assez dur de trouver des themes :]

c dur... ca dépend énormément de tes documents

l'étude de doc c'est pas + facile en effet, le truc c ke si tu vises 10-12 c faisable sans rien apprendre, si tu veux +, c plus dur qu'une dissert

c vrai, l'an dernier je me suis tapé un 16 en dissert en milieu d'année, g du atendre la fin pour l'etude de doc (mais fo dire que le stalinisme, c'etait facile)

le grand jour s'approche, plus que 32h30

erf, tu nous dira comment ça s'est passé

H-7h50 ^^

H+4H30

ben bof c très long 4h devant sa copie :/
l'epreuve majeure était une compo et le sujet c t :
à partir de l'analyse des grandes phases de la seconde guerre mondiale, montrer comment le conflit est devenu planétaire et total.
et la mineure c t l'étude d'un document : un extrait de l'unique déclaration du maréchal Pétain devant la haute cour, au début de son procès, le 23 juillet 1945

pour la compo g fait un truc trop long à mon avis et je me suis trop repetee ...enfin d'habitude il me met qd meme une bonne note, je vous dirai ce que ça a donné ^^

il est bien le discours de petain ?

le contenu du discours ou mon analyse du discours ?

le contenu

oui, il était interessant en fait, il essaye d'y justifier sa collaboration ac l'Allemagne comme necessaire pour preserver la patrie, ainsi que le regime de Vichy...pour ça il s'adresse non pas à la haute cour mais au peuple français lui meme, mais son argumentation ne sera pas retenue par la haute cour qui le condamnera à mort

tiens stu veux matter
[img]http://perso.wanadoo.fr/sabrina.c3/petain1.jpg [/img]

pas tres convaincant... mais je me mets à sa place, il a sans doute fait le mieux qu'il pouvait pour le pays

oué c'est sur qu'avec le zele de Petain et laval face à la collaboration c pas ce petit discours qui va convaincre

le pb c'est qu'en acceptant de devenir chef d'état d'un gouvernement formé en bonne partie par les Allemands, il a du accépter des responsabilités énormes... mais bon, c vrai qu'il a pas toujours été clean
cependant, si il signe pas l'armistcie... c pas 120 000 morts qu'on a, mais bcp plus...
comme koi il n'a pas fait que de mauvaises choses
mais j'admet qu'il y a des moments ou c pas toujours très net son histoire
mais perso ce que je trouve ridicul c de le condamner à mort à 90 ans... franchement, i devait s'en foutre
par contre, de Gaulle l'a "gracié" pour qu'il pourrisse en prison jusqu'en 1951
on ne saura jamais vraiment si Pétain a fai bcp de zèle, si il y était obligé, si il a empêché des choses encore plus terrible d'arriver... :-/