pointeur de fonction - Page 3

Mais il arrive rarement qu'on ait à tout recompiler. Normalement, il y a juste un fichier à recompiler, et mon test montre que ça prend moins d'une seconde s'il est suffisamment petit.

"rarement" n'est pas vraiment le mot. Par exemple, s'il y a un bug dans GTC et que je ne peux pas le localiser immédiatement, je dois modifier un fichier .h pour désactiver certaines optimisations et trouver laquelle fait bugger, et ça implique une recompilation de tous les fichiers. OK, ça représente 20% du nombre de compilations de tout recompiler, mais ça représente 80% du temps de compilation

Et puis dans mon chronométrage, il y avait aussi le lancement et le traîtement d'arguments de tigcc.exe. Si on utilise l'IDE pour le Project/Make, ces initialisations ne sont faites qu'une fois pour tout le projet, pas une fois par fichier.

OK, mais ce n'est vraiment pas normal que le traitement de 2 arguments ("-S" et "empty.c") prenne autant de temps Bon cela dit je ne vais pas titiller, 1 seconde c'est négligeable sur une compilation, à condition que ça ne soit pas "plusieurs fois 1 seconde"

Bon, il sort quand GTC, ça fait un bail que tu nous dis que tu releases dans la semaine, mais tu n'as toujours rien fait. Tu as dit la dernière fois que tu ne pouvais pas parce que tu n'étais pas chez tes parents. Tu as eu le temps d'y aller depuis ?

J'ai pas encore eu le temps de tout installer pour compiler GTC, mais ça ne saurait tarder.

En gros, il manque surtout la doc, et j'ai encore un bug report à regarder...

N'importe quoi! Ou
ai-je menti??? Tout ce que j'ai dit est vrai!

Tu mets tes fautes en gras pour qu'on les voie mieux ?

lol Mais franchement, oublier un accent c'est pas la faute la plus grave que j'ai vue, surtout sur ce forum

Clair, mais c'était le gras qui me faisait marrer

Voui, c'est pour ça que j'ai écrit "lol" aussi Je trouve juste ./65 un peu déplacé, surtout venant de Kevin

Ben quoi ? t'aurais voulu qu'il me réponde ?
je en vois pas en quoi c'est déplacé ?

Ah je vois... tu as cru que je citais un post de Thibaut, mais c'était un post de Kevin

OK Au temps pour moi alors, je retire ce que j'ai dit

Mais personnellement je me contrefiche du temps de compilation (je ne vois pas du tout pourquoi vous vous en plaignez tant...), et donc je ne vois pas l'intérêt de le faire.

Alors pourquoi argumentes-tu contre GTC en disant que le temps de compilation est trop long car il ne gère pas la compilation séparée !
Soit logique :/

Ou trouve-nous un projet où il n'y a qu'une ou deux fonctions par fichier...

TIGCCLIB

Qui est une lib satique. Ca n'a pas d'intérêt sur un compilo qui n'en permet pas la création... ta réponse n'est pas valable.

Non, la qualité qu'il optimise mieux en général. Tu peux toujours trouver des fichiers particuliers sur lesquels son résultat n'est pas optimal, mais il suffit de regarder la liste des optimisations gérées pour voir que GCC est largement techniquement supérieur à GTools Compiler.

Alors pourquoi la majorité des programmes qu'on a compilés sont-ils plus petits ?
Et tu te revendiques objectif, tu ne comprends pas que je te trouve excessivement négatif...

Il faudra que tu comprennes qu'il y a des choses plus importantes que la performance pure (que ce soit en temps de compilation ou d'exécution).

Non je crois que c'est toi qui ne comprend pas que les programmes qui ne compilent pas sous GTC sont rares. La plupart du temps il suffit de faire quelques modifications triviales dans le code.
Les programeurs qui veulent paser à GTC pour compiler on-calc ou gagner de la taille peuvent se donner la peine de faire les modifs, ça prend 5 minutes.

Où ai-je menti??? Tout ce que j'ai dit est vrai!

Ha bon ? Prenons cet exemple (parmi d'autres) :

Ce n'est pas du tout
une réponse stupide, c'est une solution pratique et logique au problème du temps de compilation.

Si, tu le fais constamment.

He bien vas-y, cite........ je ris d'avance

Je te donne une solution intelligente à laquelle tu n'avais pas pensé, donc tu la déclasses au rang de c*nnerie plutôt que d'admettre ton incompétence qui t'a fait passer à côté de cette solution et par conséquent t'enfoncer dans une argumentation foireuse.

1) encore une fois tu ne trouves pas d'autre moyen de répondre que de reprendre ce qu'on t'a dit sans te remettre en question
Passer 5 minutes à adapter son code pour GTC est pour toi inadmissible. Mais passer 5 minutes à diviser sa source en 50 fichiers (absolument pratique ) c'est une chose géniale !
Tu as raison, ta solution est hyper-pratique, très intelligente : on se retrouve avec 50 fichiers de 1 fonction qui ne tiennenent même plus dans l'explorateur de projet (il va falloir jouer avec l'ascenseur), un dossier rempli de 50 .c + 50 .o + 50 .s = 150 fichiers... magnifique bordel !
Oui, tu as raison, ta solution est terriblement maline, objectivement LA meilleure

Non, ce ne sont pas "presque tous les projets". Un projet optimisé pour TIGCC 0.95 n'aura pas cet aspect-là. Mets-toi dans ta tête que le découpage de la source n'est pas une caractéristique statique d'un projet, ça se change facilement en quelques minutes (couper-coller).

Bizzarre : très peu de projets ont plus de 15-18 fichiers.

Mais c'est normale, tu crois qu'il va ce mettre à genoux devant GTC???? Si GTC sors, TIGCC aura un concurrent et ça laissera un choix au programmeur en ASM/C sur TI68K.

On lui demandes* pas de se metre a genoux, on lui demande de pas lui cracher dessus. Je programme un shell et je crache pas sur Thibaut où la TICT pour autant

Non, la qualité qu'il optimise mieux en général. Tu peux toujours trouver des fichiers particuliers sur lesquels son résultat n'est pas optimal, mais il suffit de regarder la liste des optimisations gérées pour voir que GCC est largement techniquement supérieur à GTools Compiler.

Sur le tests que j'ai fait GTC s'est presque toujours débrouillé mieux que TIGCC 0.95beta en optimisation taille. GCC a beau utiliser des technique d'optimisation assez complexes, sa contrainte multiplateforme le pénalise aussi.

Si, tu le fais constamment. Le fait que tu ne t'en rendes même pas compte est grave, ou pour reprendre tes propres mots: "dangereux".

Heu Thibaut n'a jamais dit que TIGCC est de la merde. Il l'a critiqué et c'est son droit car tout est critiquable.

N'importe quoi! Où ai-je menti??? Tout ce que j'ai dit est vrai!

C'est toujours plus ou moins vrai mais tourné de manière a ne faire resortir que les avantages de TIGCC et le défauts de GTC alors que tu connais bien les deux.

>Il n'y a que l'impossibilité de faire des bibliothèques statiques qui est handicapant. Personnellement, j'appellerais plutôt ça "inacceptable" que juste "handicapant".

Sans aller jusqu'a ineceptable, il est vrai que c'est gravement handicapant.

Non, la qualité qu'il gère la compilation séparée.

C'est vrai que c'est une qualité de TIGCC

On ne peut pas compiler des libs statiques, mais on peut en utiliser. Et je crois que Pollux m'avait dit (tu me reprends si je me trompe) qu'il comptait gérer la compilation de lib statique pour la version finale.

TIGCC permettait-il de compiler des libs statiques au début ?

Kevin nous a accusé à plusieurs reprises de tout faire pour détruire son travail (TIGCC)...
J'attend toujours les citations où on voit Pollux ou moi déconseiller catégoriquement TIGCC, énumérer ses défauts sans les nombreuses qualités, le traiter de merde, dire à un newbie "TIGCC est inférieur", "il ne vaut rien", "il ne sert à rien"...

C'est clair : il veut rester le seul à proposer un outil aussi utile à la communauté. Le pouvoir, la reconnaissance le fait jouir, mais sur yAronet, malheureusement pour lui, les membres ont une liberté de penser et on accès à des informations variées, contrairement à son forum chéri ou tout le monde pense grosso-modo pareil. Normal : les documents présentés sont toujours les mêmes : doc de TIGCC, tutos de la TICT.
Les nouveaux sont formatés à la pensée unique dès leur arrivée, il ne savent pas qu'il existe des alternatives au nostub, à ExtGraph, TIGCC, etc. Quand ils savent, les tutos ou les membres du forum les ont présenté comme des merdes à éviter, grâce à l'énumération des défauts mais d'aucun avantage...
Exemples :
GTC subit ce sort là-bas.
Xlib l'a subit : déconseillée et traitée d'ordure à tout le monde sur les principaux forums et commentaires de news.
GraphX l'a subit : censure de mes liens dans le topic d'un gars qui demandait comment faire du double buffering. Je l'ai informé de l'existence de GX et Xlib au cas où il ne savait pas qu'il y avait moyen de laisser cette tâche à une lib.
Einstein l'a subit : flame de XDanger par exemple.
J'imagine que PedROM subit le même sort.

Mais bon, Kevin est la victime et ce sont Pollux et moi qui sommes les extrémistes qui font tout pour ridiculiser les projets que nous n'aimons pas...

quelqu'un sait-il où je peux trouver GTC ? merci

Il faut envoyer un mini message à Pollux Mais je ne te garantis pas qu'il envoie à ceux qu'il ne connaît pas.