Uther Le 19/10/2003 à 19:16 Moi ca ne me semble pas plus illogique que ca. Il faut juste ce mettre dans la tete que char et un octet et pas forcément un caractère.
Zeph Le 19/10/2003 à 19:32 En fait ça dépend du point de vue. Mais je ne suis absolument pas d'accord avec le "on" s'en contrefiche de Kevin.
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
Au fait, je te signale que les caractères ASCII vont de 0 à 127. Tout le reste n'est pas de l'ASCII, c'est soit de l'IBM-Extended-ASCII (DOS CP 437), du DOSLatin1 (DOS CP 850), de l'ANSI/ISO Latin1 (ISO 8859-1), de l'ANSI/ISO Latin9 (ISO 8859-15), du Microsoft WinLatin1 (Windows CP 1252), de l'UTF-8 etc. (il y a des tonnes des pages de code différents!), mais en tout cas pas de l'ASCII. (Le jeu de caractères utilisé sur TI-89/92+/V200 est proche du Latin1 (6 caractères ont été remplacés, et la plage réservée 128-159 a été utilisée, comme c'est aussi le cas pour le WinLatin1, mais pour des caractères différents que ceux du WinLatin1). C'est pour ça que les textes en WinLatin1 passent d'habitude (mais pas toujours) sans conversion de charset.)
byte aurait été plus approprié que char tout simplement...
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Ce que je pense:
byte implique un type non signé alors que les types basiques (natifs ?) sont signés, donc char était plus approprié que byte
Pourquoi byte implique un type non signé ?
byte implique un type qui tient sur un octet.
« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors vous découvrirez que l'argent ne se mange pas
. »
Mais un octet n'est pas signé à la base
)