est ce que c'est possible ? - Page 1

-

Oui.

une solution simple:

typedef struct
{
short nb_Point3D_SL;
Point3D_SL *coord;
Point3D_US angle;
u16 color;
} Objet3D;

mais il faudra faire malloc et/ou realloc sur coord

-

Va faire un tour dans les extensions GNU.

Si je dis :

typedef struct 
{ 
Point3D_US angle; 
u16 color; 
Point3D_SL coord[0]; 
} Objet3D; 

j'ai faux? (j'ai un peu lu ton post en diagonale )

Oui on peut faire ce que tu demande.

Orion_
:

PpHd
: Oui.

on joue sur le mots

Uther :
une solution simple:

typedef struct
{
short nb_Point3D_SL;
Point3D_SL *coord;
Point3D_US angle;
u16 color;
} Objet3D;
mais il faudra faire malloc et/ou realloc sur coord

j'avait pensé a ça, mais bon, si je veut mettre mes objets a la compilation :-/

alors utilise la solution d'Uther, et déclare tes Point3D_SL en statique comme tu le veux :
Point3D_SL tab_point[3]={....}_point, ....}puis, tu faisObjet3D obj={.coord=tab

Tu es sûr de la syntaxe pour le dernier code ?

C'est une extension GNU.
http://tigcc.ticalc.org/doc/gnuexts.html#SEC82

Pollux :
Si je dis :

typedef struct 
{ 
Point3D_US angle; 
u16 color; 
Point3D_SL coord[0]; 
} Objet3D; 

j'ai faux? (j'ai un peu lu ton post en diagonale )

Oui, l'utilisation de la taille 0 pour indiquer une taille variable est obsolète, la syntaxe C99 utilisée depuis GCC 3 est de mettre [] tout simplement.

BiHi
: C'est une extension GNU.

Pas tout à fait. C'est de l'ISO C99. (Cf. la page que tu as citée toi-même. )

-

Ben essaie...
De quelle extension GNU tu parles ? (de toute façon, je ne vois pas pourquoi ce code ne serait pas du C ANSI)

Kevin> De toute façon, ça ne peut jamais amener à un résultat faux. Dans le pire des cas, le compilo peut émettre un warning, mais dans toute la suite il se comportera comme il devrait se comporter avec []. Mais tu as raison, j'avais oublié ce détail.

Et c'est du C99, struct{int field1,field2;} x={.field1=0,.field2=1}; ?

Orion_> oui, ça marche, mais le code sera un peu plus efficace si tu utilises la méthode avec le Point3D_SL[] (un pointeur à gérer au lieu de deux...)

-

Pollux
: Kevin> De toute façon, ça ne peut jamais amener à un résultat faux. Dans le pire des cas, le compilo peut émettre un warning, mais dans toute la suite il se comportera comme il devrait se comporter avec [].

Il peut aussi rejeter tout essai d'initialisation statique de ton tableau comme étant des éléments excessifs.

Et c'est du C99, struct{int field1,field2;} x={.field1=0,.field2=1}; ?

Oui.