Etes vous GPL ? - Page 2

Tu peux faire un programme normal. Les programmes pedrom marchent.

Même si ils prennent 100k? Et ils seront exécutés en ROM?

1. Non. (Probleme de protocole de link: je dois ajouter le support des programmes >64Kb. Faut que je me mette d'accord avec la tigcc team).
2. Non. (Probleme de compilateur).

2. Non. (Probleme de compilateur).

... ou problème d'OS : les FlashApps gèrent bien les relocations...

>les FlashApps gèrent bien les relocations...
Je dirais pas qu'elles le gerent "bien".

Pff j'étais sûr que tu jouerais sur les mots
Elles les gèrent, même si le format de stockage est complètement pourri. Il est parfaitement possible d'adapter un format type relocs kernel pour les apps en ROM.

8/9 lol

2

Miles :
Une question :
Si je fais un logiciel hôte en GPL, il y a des headers pour l'interface. Est-ce que les plug-ins devraont être en GPL, ou il faut mettre le header de l'interface sous une licence particulière - genre la question je ne sais combien sur PosiX - ?

1. L'histoire des headers est particulière parce qu'il n'est pas clair à 100% que de simples déclarations soient protégeables par les droits d'auteurs et pas considérées comme de simples "faits". Mais on part en général du principe que, oui, elles sont protégeables comme tout autre code, donc qu'il faut faire attention à la licence qu'on met.
Je te conseille donc de mettre une licence de style BSD ou GPL+exception libgcc si tu veux que tout le monde puisse utiliser le header.

2. L'histoire des plugins n'est pas non plus résolue à 100% (sont-ils protégeables en tant qu'œuvres dérivées du logiciel sous GPL?), mais l'intention de la GPL est que si ton programme est sous GPL, tes plugins devraient aussi l'être. Donc mets une exception de licence à ton logiciel hôte si tu veux que les plugins puissent être sous n'importe quelle licence.

Comme toujours: Cette réponse est là à des fins informatives seulement. Je ne suis pas un avocat, ceci n'est pas un avis légal professionel.

3. Pour le cas de PedroM, il y a en plus la complication qu'il n'est pas clair si les "apps" peuvent être considérées comme des plugins ou comme de simples programmes qui tournent sur le système d'exploitation.

merci

J'ai qd même un doute : la réponse 5 du quiz a l'air de montrer qu'on ne peut pas mettre une exception permettant de linker avec tous les programmes propriétaires possible

2/9...jamais lu une license de ma vie.

Pollux :
J'ai qd même un doute : la réponse 5 du quiz a l'air de montrer qu'on ne peut pas mettre une exception permettant de linker avec tous les programmes propriétaires possible

On peut, mais il est une très mauvaise idée de mettre une exception plus large que nécessaire. Ici, il s'agit de permettre de linker avec une librairie sous une licence libre, mais incompatible sur des détails. Donc pas la peine de permettre de linker avec tout et n'importe quoi! Et en plus, "any proprietary library" n'inclut même pas la librairie désirée parce que celle-ci n'est pas propriétaire.

Kevin Kofler
:

Pollux :
J'ai qd même un doute : la réponse 5 du quiz a l'air de montrer qu'on ne peut pas mettre une exception permettant de linker avec tous les programmes propriétaires possible

On peut, mais il est une très mauvaise idée de mettre une exception plus large que nécessaire. Ici, il s'agit de permettre de linker avec une librairie sous une licence libre, mais incompatible sur des détails. Donc pas la peine de permettre de linker avec tout et n'importe quoi! Et en plus, "any proprietary library" n'inclut même pas la librairie désirée parce que celle-ci n'est pas propriétaire.

Pourquoi les Pedrom apps ne seraient pas propriétaires?

C'est la difference subtile entre plugins et programmes

4/9

C'est une sale note, ça...

ben vi mais je n'avais lu aucun document sur les licenses

Moi je sais toujours pas comment j'ai fait pour avoir 8/9.

Kevin > foblub est en GPL mais ça utilise ttunpack de la TICT, et a priori je le distribue avec puisque sans on ne peut pas compiler la version nostub... donc il faut que je mette une exception ?
Mais ai-je le droit d'ajouter une exception sachant que quelque chose comme 50 % du code de foblub vient de pinfocom, qui était en GPL normale ?

Sally :
Kevin > foblub est en GPL mais ça utilise ttunpack de la TICT, et a priori je le distribue avec puisque sans on ne peut pas compiler la version nostub... donc il faut que je mette une exception ? Mais ai-je le droit d'ajouter une exception sachant que quelque chose comme 50 % du code de foblub vient de pinfocom, qui était en GPL normale ?

Hmmm... Tu as en effet un problème là.
Tu es censé(e ) mettre une exception, et tu ne peux pas la mettre parce que le code n'est pas de toi.
La même chose est d'ailleurs valable pour le linkage dynamique, donc tu n'as pas vraiment le droit d'utiliser shrnklib ou pk92lib non plus.

Ca depend si c'est du linkage dynamque-dynamique ou dynamique-statique (Vous me suivez ?
)

non

La même chose est d'ailleurs valable pour le linkage dynamique, donc tu n'as pas vraiment le droit d'utiliser shrnklib ou pk92lib non plus.

Ce qui voudrait dire que n'importe quel prog GPL qui fonctionne sous AMS serait illégal ?

Non, parce que AMS est le système d'exploitation.

                                                         However, as a
special exception, the source code distributed need not include
anything that is normally distributed (in either source or binary
form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the
operating system on which the executable runs, unless that component
itself accompanies the executable.

Tant que tu ne distribues pas AMS avec ton exécutable (ce qui serait de toute façon illégal), il n'y a pas de problème.

Et ça veut dire quoi "distribuer AMS avec l'exécutable" ? Est-ce que je le distribue en même temps si je mets un lien vers la page de TI pour le télécharger? et si (en supposant AMS librement redistribuable) je mets un ZIP avec AMS sur mon site? et si je mets ce ZIP juste à côté de mon prog dans ma page de download? et si je mets ce ZIP à côté du ZIP de mon prog et que je zippe le tout?

Pollux
: Et ça veut dire quoi "distribuer AMS avec l'exécutable" ? Est-ce que je le distribue en même temps si je mets un lien vers la page de TI pour le télécharger?

Non.

et si (en supposant AMS librement redistribuable) je mets un ZIP avec AMS sur mon site?

Là, ça commence à devenir doûteux.

et si je mets ce ZIP juste à côté de mon prog dans ma page de download?

Cf. ci-dessus.

et si je mets ce ZIP à côté du ZIP de mon prog et que je zippe le tout?

Là oui, à mon avis, ça dépasse carrément les bornes de l'exception.

Pff... C'est vraiment n'importe quoi, c'est toujours ultra-flou ces histoires de licences libres.

Et si je fais un OS avec certificats et que je refuse certaines permissions d'accès à des programmes s'ils ne sont pas certifiés? Je peux parfaitement repomper des parties de progs GPL qui ont besoin de ces permissions et distribuer la source certifiée.

Evidemment une partie du code utilisé serait des libs de l'OS difficiles à reprogrammer sur un OS libre, donc on ne pourrait pas utiliser cette source certifiée non plus. Et je me demande si c'est pas possible de rendre ces fameuses libs payantes, ce qui reviendrait à faire payer un prog GPL.

Pollux
: Et si je fais un OS avec certificats et que je refuse certaines permissions d'accès à des programmes s'ils ne sont pas certifiés? Je peux parfaitement repomper des parties de progs GPL qui ont besoin de ces permissions et distribuer la source certifiée.

La question de la compatibilité de la GPL avec un système de certificats (FlashApps etc.) est en effet floue. Scott Noveck dit qu'il est parfaitement raisonnable de mettre des FlashApps sous GPL, et il l'a déjà fait pour certaines. Personnellement, je pense que ça va à l'encontre de l'esprit de la GPL, mais a l'air d'être autorisé par le texte.

Evidemment une partie du code utilisé serait des libs de l'OS difficiles à reprogrammer sur un OS libre, donc on ne pourrait pas utiliser cette source certifiée non plus.

Bon, si c'est toi qui fais l'OS, alors tu serais très probablement en violation de la GPL. Je pense que si c'est toi qui fais l'OS et l'application, et que tu dis que l'application a besoin de l'OS, alors oui, tu distribues l'application "avec" l'OS.

Et je me demande si c'est pas possible de rendre ces fameuses libs payantes, ce qui reviendrait à faire payer un prog GPL.

Tu peux faire l'OS payant, et c'est comme pour les programmes sous GPL pour Windows qui existent déjà. Tu ne peux pas faire des librairies payantes distribuées séparément, parce qu'il y a "that is normally distributed ([...]) with the major components ([...]) of the operating system on which the executable runs".