Zipper images - Page 2

1. Pour l'instant XPack est un peu buggé.
7 45,2

2. Comparatif :                 Original        LZFO1 0.66b     PepZip 2.0      TTPack          XPak 1.0
                Bytes           Bytes     %     Bytes     %     Bytes     %     Bytes     %
ASM
Flib            7701            4911    63,77   4812    62,49   4934    64,07   4944    64,2
Phoenix         15749           10021   63,63   9906    62,9    10010   63,56   10166   64,55
Hail            27889           18588   66,65   18395   65,96   18482   66,27   18966   68,01
Hibtext         37665           20795   55,21   21384   56,77   20734   55,05   21474   57,01
Smq             46849           26108   55,73   26173   55,87   25988   55,47   26748   57,09
Fatlib          54969           14849   27,01   14973   27,24   14158   25,76   14391   26,18
TEXT
Chemhelp        6056            3171    52,36   2968    49,01   2968    49,01   3001    49,55 *
Readme          9007            4111    45,64   3940    43,74   3848    42,72   3943    43,78 *
Flibfunc        23185           9238    39,84   9288    40,06   8698    37,52   9252    39,91 *
BASIC (tokenized)
Ct              5744            2699    46,99   2741    47,72   2671    46,5    2715    47,27 *
Step3           9630            1272    13,21   1435    14,9    1141    11,85   1168    12,13 *
DATA
A3dgfx1         42501           7465    17,56   8224    19,35   7077    16,65   7604    17,89
PIC
Ff7logo1        1547            651     42,08   651     42,08   651     42,08   650     42,02
Five            28436           12324   43,34   12041   42,34   11918   41,91   12305   43,27

TOTAL           316928          136203  42,98   136931  43,21   133278  42,05   137327  43,33
MEAN (Unweighted)                       45,22           45,03           44,1

Effectivement, pour compresser les programmes XPack est légèrement devant les autres libs (bon, TTPack est hors-jeu car elle ne permet pas de compresser on-calc), mais pour les PIC, qui sont quand même ce qui nous intéresse actuellement, XPack est légèrement moins efficace que LZF01.
Par ailleurs, on remarque qu'il n'y a que pour compresser les programmes que XPack est devant les autres, sinon, c'est à peu près pareil pour toutes les libs.

Ce qui est dommage, c'est que le comparatif ne done pas les temps de compression/décompression, mais d'après l'auteur, de LZF01 (qui a fait ce comparatif), la vitesse de compression est bien plus rapide que celle de PepZip, un peu plus rapide que celle de XPack, et sa décompression est très rapide aussi, mais il n'a pas pu comparer avec XPack, car ça plantait...

Plus rapide que XPack ?

Bon, tous les compresseurs se valent. Les différences sont négligeables je trouve

Oui, par contre si LZF01 est plus rapide, c'est interessant

Plus rapide que XPack pour la compression, et d'après Pollux, XPack a été beaucoup optimisé pour la décompression, donc peu-être que XPack sera plus agréable à utiliser en fait...

Le problème de ces comparatifs est surtout que tous ces compresseurs sont tellement proches en qualité (surtout sur ces petits fichiers) que les résultats dépendent fort des fichiers de test employés.

j ai la ti 89 edition speciale et je cherche un site ou je pourrai trouver un programme pour que je puisse jouer aux jeux qui sont en asm

Ça dépend du jeu:
* si le jeu est "_nostub" (ce qui est en général le cas pour les jeux récents), tu n'as pas besoin de programme supplémentaire.
* si le jeu est "Doors" ("kernel"), il y a PreOs sur http://www.timetoteam.fr.st.