initialisation de variables - Page 3

Bof avec les { en fin de ligne... Les } prennent une ligne à eux, pourquoi pas les { aussi ? Et puis ça permet de bien visualiser un bloc (même chose que quand on isole une partie de code entre { }).
Et retirer le void c'est mal

PpHd
: Si tu as besoin d'un void!

Carrément pas. Pour un prototype sans déclaration et pour bien signaler au compilo que ta fonction ne doit pas accepter d'argument, p-ê. Mais pour une déclaration, non.

PpHd > il y a une différence entre void machin() et void machin (voif) ??

Vertyos
: Bof avec les { en fin de ligne... Les } prennent une ligne à eux, pourquoi pas les { aussi ?

Pas si tu as :

if (foo == bar) {
    zoinx();
    frobnicate();
} else if (!bar) {
    free(foo);
    foo = 0;
} else {
    ...
}

Là tu perdrais 5 lignes en plus, et pour moi le gain de lisibilité n'est pas évident du tout. Vivement qu'il y ait une IDE qui gère le formattage automatique
(en plus dans des trucs du genre GTC, les if/else if/... sont très fréquents...)

Et puis ça permet de bien visualiser un bloc (même chose que quand on isole une partie de code entre { }).

J'isole jamais de partie de code entre {}

Et retirer le void c'est mal

Ne pas le mettre, pas le retirer : y a toute une différence de paresse

Sally> Sans le void, c'est un "prototype K&R" (i.e. pas de prototypage des arguments) et avec ça veut dire que ça ne prend pas d'argument. Mais si tu as une déclaration de fonction, ça veut de toute façon dire que ça ne prend pas d'argument.

Polllux qu'appelles-tu une déclaration de fonction ?
D'après moi, la déclaration c'est : int f(int);
Et la définition est : int f(int) {...}

s/déclaration/définition mea culpa...

En fait dans tes deux exemples ce sont des déclarations. Le premier est un prototype, le second une définition.

Enfin sinon voici comment j'écrirais votre exemple :

void machin () {
  if (1 == 2)
    rien ();
}

Perso ca serait plutot #define machin() ((void)0)

Là tu perdrais 5 lignes en plus, et pour moi le gain de lisibilité n'est pas évident du tout.

Là c'est une question de point de vue, j'ai déjà été plus ou moins obligé de l'utiliser (avec des éditeurs dont la fonction "indentation automatique" colle celle-là et aucune autre), je préfere mettre les { et } sur des lignes à part. Mais bon après, chacun ses gouts.

Vivement qu'il y ait une IDE qui gère le formattage automatique

Vivement que l'IDE de TIGCC gere autre chose que l'indentation qu'utilisent ses développeurs

J'isole jamais de partie de code entre {}

Moi non plus mais ça me fait un argument de plus donc on garde

PpHd :
Perso j'ai pris l'habitude d'indeter comme cela:

 void machin(void)
   {
      if (1 == 2)
          {
             rien();
          }
    }

Moi j'indente pareil mais puisque je débute il va falloir que je modifie cette habitude rapidementmais je ne ferais que mettre les accolades en début de licne et non juste aprés la déclaration de fonction car je trouve que ça fait plus un seul bloc

Pour l'indentation automatique, l'IDE gère déjà le rajout automatique de l'accolade fermante au bon endroit!

Bon, bah moi, je fais comme ça aussi :

void machin(void)
{
   if (1 == 2)
   {
      rien();
   }
}

Je trouve ça beaucoup plus aéré (et c'est aussi une longue habitude du Pascal, on ne va pas mettre un begin sur la même ligne que la déclaration !?).
Celà dit, je pense que ce n'est pas à l'IDE d'imposer ses rêgles. Il arrive, pour une très petite bloc d'instructions, que je fasse ça :

void machin(void)
{
   if (1 == 2) { rien(); }
}

L'IDE est un outil qui ne doit pas imposer ses rêgles. Si on travaille dans une équipe, les rêgles sont définies par le chèf de projet, pas par un outil tatillon et obtus.

Si on travaille dans une équipe, les rêgles sont définies par le chèf de projet, pas par un outil tatillon et obtus

NilEdeserte :
Celà dit, je pense que ce n'est pas à l'IDE d'imposer ses rêgles. Il arrive, pour une très petite bloc d'instructions, que je fasse ça :

void machin(void)
{
   if (1 == 2) { rien(); }
}

Ce n'est pas un problème. Tu peux faire ce que tu veux à l'intérieur d'une fonction tant que c'est indenté d'au moins un cran.

En passant, un bloc d'instruction est masculin (c'est pour moi, la remarque, hein ).

Kevin Kofler
: Ce n'est pas un problème. Tu peux faire ce que tu veux à l'intérieur d'une fonction tant que c'est indenté d'au moins un cran.

C'est d'autant plus illogique...

en effet, c'est du gaspillage d'une tabulation, et même avec des tabs à 4, c'est autant de caractères de moins pour une ligne...

Tu veux dire *surtout* avec des tabs à 4 ? tabs à 2 powa

Meuh nan, tab à 4 forever, sinon ça sert à rien de mettre des tab </troll>

Link
: en effet, c'est du gaspillage d'une tabulation, et même avec des tabs à 4, c'est autant de caractères de moins pour une ligne...

Pourquoi une tabulation? Une espace suffit!

Euuhh alors là, un espace pour indenter, je trouve ça limite, quand même. Minimum 2, et 4 est un bon nombre (enfin, tout dépend le la complexité du programme). Pour rendre tt le monde content, disons 3

Lui, il se plaint qu'indenter pour l'IDE lui fait perdre de la place, donc je lui conseille d'utiliser le minimum de place (1 espace).

Bah pourquoi pas 1 tab, ça revient au même non ? (d'ailleurs c'est mieux : comme ça il peut regler la taille du tab à 1 pour son IDE, mais quelqun qui voudra la lire pourra choisir une autre taille)

Parce que ce que je propose est de faire:

void fonction(void) {
 if (toto)
     {
     ...
     }
}

Comme ça, il peut garder son style d'indentation.

(moi je proposais de corriger l'IDE, comme ça ça résoud absolument tous les problèmes, mais bon )

Thor :
J'ai encore es petites questions a cause de petits problémes dans mon projets:
lorsque je déclare ma variable en global tt au début avec la routine suivante:

short map [10][10]={}

dés que je ort du prog et qu'ensuite je le rééxécute le tableau n'est pas rempli de "0"

http://tigcc.ticalc.org/doc/faq.html#29
Dans ce cas particulier, tu peux omettre l'initialisation pour avoir un BSS, qui dans TIGCC 0.95 est automatiquement initialisé à 0.

Je comprend car lorsque je fais:

short map[10][10], i, j;
memset (map, 0, 10 * 10 * sizeof (short));

ça m'affiche Parse error before 'void'

L'erreur doit être dans ce que tu n'as pas posté (; manquant par exemple).

Kevin Kofler
: L'erreur doit être dans ce que tu n'as pas posté (; manquant par exemple).

Pourtant tout ce qui est avant a un ; car il n'y a que

#define MIN_AMS 100           // Compile for AMS 1.00 or higher
#include <tigcclib.h>         // Include All Header Files

short matpos[2][8]={{-2,0,2,-3,3,-2,0,2},{2,3,2,0,0,-2,-3,-2}};
short map[10][10], i, j;
memset (map, 0, 10 * 10 * sizeof (short));
 //for (i=0; i<10; i++)
  //for (j=0; j<10; j++)
  // map[i][j] = 0;

Il est vrai que si j'essaye avec les for ça fait Parse error before 'for'

Tu ne peux pas faire un memset à l'extérieur des fonctions.