Mon dieu que c'est beau ! - Page 3

Le joug de l'OPEP, il est cassé depuis longtemps...
" Le pétrole est une chose trop importante pour être laissé aux arabes. "

Moui, enfin bon, on est qd même obligé de dépenser des sommes colossales et de tuer des centaines de milliers de gens pour le contourner

Plus précisément, au post 60 je veux dire que :
- Le nucléaire et d'autres nouvelles énergies ont réduit (un peu) la dépendance de l'occident en pétrole.
- Les nouveaux exportateurs de pétrole (Russie, Mer du Nord) ont réduit la dépendance envers l'OPEP
- L'unité politique de l'OPEP a été brisée (isolement de l'Irak, embargo pétrolier sur l'Iran, alliances USA-Koweit et USA-Arabie Saoudite)
- Et bien sûr l'Irak est désormais occupé.

Bref, même si l'occident dépend toujours largement du pétrole, l'OPEP n'est pas capable du tout de refaire un choc pétrolier comme en 1973.

Moumou
:

Thibaut B
: Je déconne pas. D'après mon prof de chimie, qui est aussi chercheur, c'est une information calculée par des chercheurs mais qui est cachée à tout le monde...

Arrête un peu de croire tout ce qu'on te raconte

Je pense aussi que beaucoup de choses au sujet du réchauffement de la planète ne sot pas dévoilées au grand public ...
Par exemple, tout le monde sait que le Terre subit un réchauffement lié à l'augmentation de l'effet de serre (lui-même dû à la surproduction de dioxyde de carbonne par les véhicules). Ce réchauffement a pour conséquence une élévation du niveau des eaux et la fonte des glaciers.
Cependant, peu de gens savent que les glaces polaires agissent en quelque sorte comme un gigantesque mirroir, qui renvoie une partie de la chaleur du Soleil, ce qui rafraichit l'atmosphère. Mais, si ce mirroir fond, l'énergie du Soleil n'étant plus renvoyée vers le ciel, la température risque d'augmenter subitement et de gigantesques nuages pourraient se former par évaporation, piégeant l'énergie du Soleil. La Terre serait inéluctablement transformée en fournaise par ce cycle infernal, empêchant ainsi toute survie d'espèces vivantes. Et ce, d'ici quelques dizaines d'années seulement.
(Sources : Science&Vie ; France 2)

Il est vrai que je ne suis pas chercheur et que je repète ce que j'ai entendu, à travers diverses émissions et magazines scientifiques. Il faut aussi prendre en compte l'incertitude des scientifiques ...

Je pense aussi que beaucoup de choses au sujet du réchauffement de la planète ne sot pas dévoilées au grand public ...

Il y a surtout que malgré toutes les présomptions, il est extrêmement difficile d'avoir des prévisions fiables...
Mais en Europe, je pense qu'on est assez sensibilisé sur ce problème. Les soucis viennent surtout des Etats Unis.

(Sources : Science&Vie ; France 2)

Des sources peu crédibles, malheureusement

Thibaut B
: Je déconne pas. D'après mon prof de chimie, qui est aussi chercheur, c'est une information calculée par des chercheurs mais qui est cachée à tout le monde...

Ton prof dit vrais, mais c'est tres loin d'etre inconnus (fais une recherche sur le rapport du GIEC) le pire, c'est que dans 20 ans il est prevus que plusieurs capitales europeenes soient sous les eaux...

lol Hippo, tout faux. C'est facile de tirer à vue sur science et vie...mais arretes de le lire si il ne te plait pas.

./63>

1° ne concerne justement pas les voitures (même si, indirectement, la demande baisse)
2° on est d'accord, mais le pétrole n'est pas donné pour autant
3°,4° ça coûte cher même si ça reste envisageable pour des gros pays type USA, cf ./62

Et ça ne visait pas uniquement l'OPEP, mais plus généralement la dépendance envers tous les exportateurs de pétrole (qui n'est certes pas seulement liée à l'OPEP, bien qu'elle joue encore un rôle important). Pour l'état occidental lambda, s'il y avait un secret magique du moteur à eau, ça coûterait moins cher de lever ce secret que de continuer à payer du pétrole au prix fort... Donc à mon avis, lobby ou non, ce genre de technologie est (ou plutôt "était" ?) trop coûteux à mettre en oeuvre, point.

66> T'inquiète, je ne le lis plus depuis un certain temps déjà.

Bon, maintenant, raconte moi ce qui est faux...

GUNNM
: lol Hippo, tout faux. C'est facile de tirer à vue sur science et vie...mais arretes de le lire si il ne te plait pas.

c pas hippo qui le cite, c'est Prehisto

[EDIT : croisé]

C'est de traiter le prof de thibault de mytho qui m'a choqué. Scuse hippo .
(le debat sur science & vie m'agace un peu, exactement comme celui sur B. Werber que tt le monde lit pourtant, je suis HS, ne poursuivons pas là-dessus)

Il n'y a pas que l'OPEP, ça serait trop simple. D'autres enjeux sont à voir :
Le pétrole est le seul revenu de nombreux pays. Effectivement, rares sont les gens qui en profitent dans les pays-même, mais on risque d'oublier certains pays comme ceux qu'on a oublié dès qu'on a été capable de faire de la culture sous serre (et donc de laisser ces pays à feu et à sang).
Total, Elf & co., ça n'est pas l'Opep, et pourtant, c'est un moteur économique important. Eux ont plus de poids sur les gouvernements que l'OPEP. Et eux n'ont rien à gagner dans le développement de telles technologies.
Celà dit, je trouve ça génial comme principe (même si le danger d'explosion me rebute un peu).

Pollux
:

liquid
: effectivement c beau et c'est pas la seule alternative au petrole mais les grosses boites et les etats producteurs de petrole refusent de laisser se developper ce genre de choses, faudra attendre encore 50 ans

Ouais, hein, faut pas être paranos non plus. N'importe quel état serait bien content de pouvoir se libérer du joug de l'OPEP. Moi je pense plutôt que le moteur à eau et tout ça c'est du pipo, et que toutes les technologies "propres" sont plus complexes à mettre en oeuvre que les technologies actuelles, ce qui fait qu'elles ne sont tjs pas maîtrisées aujourd'hui. Mais ça viendra

Exact, le moteur à hydrogène, ça avance enfin!!

Prehisto
: (Sources : Science&Vie ; France 2)

Tes sources ne sont pas fiables, le Sciences&vie n'est pas digne de confiance d'après des chercheurs, et France2, ben avec l'histoire de Juppé ainsi que celle du présumé palestinien mort...

De toutes façons, les généralistes, c'est bien jusqu'à un certain point. Mais généraliser implique toujours de transformer la vérité pour qu'elle soit comprehensible.

Miles
:

Prehisto
: (Sources : Science&Vie ; France 2)

Tes sources ne sont pas fiables, le Sciences&vie n'est pas digne de confiance d'après des chercheurs, et France2, ben avec l'histoire de Juppé ainsi que celle du présumé palestinien mort...

Bah je sais, mais je m'informe comme je peux ...

Prehisto :
Bah je sais, mais je m'informe comme je peux ...

Va chercher directement l'info dans les publications les plus citées, c'est plus sûr...

bon bah c cool, on va tous crever alors

De toute façon, si on continue dans cette voie, tout le monde reste unanime à ce sujet ...

pour info ya des tondeuses qui fonctionnent au moteur à eau, montées par des amateurs, alors je vois pas pkoi en faisant d recherches on arriverait pas à faire rouler une voiture.

je suis convaincu que c'est au point pour des voitures

ca marche comment exactement le moteur à eau ??

<mode=pointilleux>

Prehisto
:

Pollux :

Prehisto
: (Sources : Science&Vie ; France 2)

Tes sources ne sont pas fiables, le Sciences&vie n'est pas digne de confiance d'après des chercheurs, et France2, ben avec l'histoire de Juppé ainsi que celle du présumé palestinien mort...

Bah je sais, mais je m'informe comme je peux ...

Euh tu t'es planté dans ton [cite], là (c pas moi qui ai dit cette phrase)
</>

Non, c'est bien de moi, cette partie-là
MAis effectivement, tu en avais parlé un peu aussi avant moi.

Miles :
Non, c'est bien de moi, cette partie-là MAis effectivement, tu en avais parlé un peu aussi avant moi.

Je n'ai fait que mettre en couleur, je n'ai rien modifié. Ca aurait dû être "Miles" et pas "Pollux", on est d'accord.

Pollux
:

Miles :
Non, c'est bien de moi, cette partie-là MAis effectivement, tu en avais parlé un peu aussi avant moi.

Je n'ai fait que mettre en couleur, je n'ai rien modifié. Ca aurait dû être "Miles" et pas "Pollux", on est d'accord.

ah pardon, j'ai pas fait gaffe - faut que j'ailel me coucher, je crois... -

Pollux> C'est rectifié, désolé

oué, pas grave, je disais pas ça pour que tu corriges (m'en fous, c pas des propos compromettants), ct juste pour que tu te plantes pas d'autres fois

croustx> électrolyse de l'eau qui libére de l'hydrogène, ensuite ça marche comme un moteur classique, l'hydrogène remplaçant l'essence (avec qques modifs au niveau du pot d'echappement qui ne sert plus à rien)

Le problème est qu'on ne fait rien pour dévellopper ces nouvelles énergies ...

On ne sait pas non plus ce que ferait le moteur à eau utilisé en grande quantité... On risque d'avoir soit une surchage en hydrogène dans l'air des villes, soit une surchage en H₂O et un air beaucoup plus humide (cela dit, je pense que ça restera moins néfaste que du CO₂ )