Outils TIGCC supplémentaires - Page 3

Je confirme le make est beaucoup plus utile qu'un projet TIGCC. Personellement pour développer sur TI, j'utilise make ce qui me permet de recompiler soit un plug-in, soit un module de tim avec a chaque fois les options de ligne de commande que je veux, de garder les sources et uniquement les source dans le dossier, ...
C'est vrai que c'est un peu compliqué pour les newbies mais franchement ça s'apprend en 2 minutes si on est pas trop neu².

Sous linux c aussi plus simple d'utiliser make que les projets de tigcc

... en attendant que je finisse ça.

(Je l'ai mis en comparaison avec la version originale sous WINE.)

Pour ce genre de truc, merci d'éviter les [img] au profit des [url], tout le monde n'a pas du haut-débit...

y'a rien a dire, c vraiment laid ...

Vertyos
: Pour ce genre de truc, merci d'éviter les [img] au profit des [url], tout le monde n'a pas du haut-débit...

Tant pis pour eux.

nEUrOO
: y'a rien a dire, c vraiment laid ...

Si tu n'as que ça à dire -> !

Tant pis pour eux.

>y'a rien a dire, c vraiment laid ...
C'est pas vraiment laid, c'est juste aussi inutile que sous Windows

Kevin Kofler :
Tant pis pour eux.

Ça t'amuse de répondre ça ? Enfin peu importe y'a pas de réponse à donner, la prochaine fois tu met un [url].

Mon message a pour but de critiquer l'aspect et la maniabilité de l'outil !
Enfin, ce n'est pas de ma faute si tu ne comprends que l'ordre (théorie de paolo-alto )

nEUrOO
: Mon message a pour but de critiquer l'aspect

Ce n'est pas fini! En particulier, il manque la coloration syntaxique (cf. la fenêtre WINE à côté).

et la maniabilité de l'outil !

C'est (ou sera - je répète que ce n'est pas fini) aussi maniable que la version Win32, que je trouve très pratique.

Je me basais sur la version WIN32 ..

Ben, personnellement je trouve l'IDE de Sebastian excellente, et je n'utilise pratiquement que ça pour développer pour calculatrices. C'est de loin plus pratique que la ligne de commande. C'est pour ça que je travaille sur une version *nix équivalente.

Ben c'est lent comparé a Kate, Context etc. => poubelle

./73>Excellente.... c'est bien vite dit ça...
Par exemple, pour ne citer que ça (parce qu'il faudrait entre autres parler du système des projets ), l'éditeur de texte est quelque peu incomplet, mal réalisé pour le drag-and drop du texte, et aussi relativement lent (Je sais que c pas bien de critiquer, mais c vrai)
En fait, il est possible que l'éditeur de textes utilisé par DevC++ (SynEdit, progr. en Delphi aussi) soit plus rapide, bien que bcp plus complexe. (Et puis surtout l'éditeur de SharpDevelop, qui a été codé en C#, est plus rapide, étant autant, voire plus complexe que SynEdit)
Enfin, tout ça pour dire que l'IDE n'est certainement pas excellente, et d'ailleurs, si je ne l'utilisais pas, je ne me gênerais pas pour dire que c'est de la
EDIT: Tiens c marrant, j'vaias fait un lapsus révélateur

nEUrOO
:Ben c'est lent comparé a Kate, Context etc. => poubelle

Lent? Tu dois avoir testé une très ancienne version, toi...

Et rien ne dit que la version *nix ne sera pas plus rapide, vu que je suis obligé de tout réécrire.

GoldenCrystal :
./73>Excellente.... c'est bien vite dit ça...

Ton avis diffère peut-être...

Par exemple, pour ne citer que ça (parce qu'il faudrait entre autres parler du système des projets ),

Système qui est un grand point fort de l'IDE!

l'éditeur de texte est quelque peu incomplet,

Il te manque quoi? Sois constructif!

mal réalisé pour le drag-and drop du texte,

Le drag&drop est là. Il est "mal réalisé" comment? Sois plus spécifique!

et aussi relativement lent

Encore une fois: ça fait longtemps que la lenteur n'est plus qu'une vague mémoire du passé.

Lent? Tu dois avoir testé une très ancienne version, toi...

sur un fichier de 30ko avec des equ, ça rame de façon assez dramatique (au moins pour la 0.94SP4)

Et avec la 0.95 Beta 6?

bah j'en sais rien, je ne l'ai pas

Kevin Kofler
:

Ximoon
: Tu réécris l'IDE en quoi? C++?

Je la réécris avec Qt Designer, donc oui, c'est du C++.

Kevin > Ecoute, je programme pour TI sur un Pentium 2 300 MHz, et là dessus, des différences faibles pour les processeurs actuels se sentent bcp plus. Alors, comparé aux autres éditeurs, oui il est relativement lent, et, comme l'a dit Flanker plus haut ça rame énormément quand on aligne bcp de nombres en asm (et pas en C, c étrange, non ?)
D'ailleurs, essaye d'ouvrir os.h (version A68k parce que l'autre ça va), tu te rendra compte de la lenteur (faut défiler pour ça hein...), vu que ça rame même sur mon Athlon XP
Bon, alors pkoi l'éditeur est incomplet ?
Ba alors:
1 - Il n'y a pas de marge sur le côté. Alors déjà, coder (je aprle de coder, pas de taper du texte) avec un éditeur sans marge sur le côté, c pas très bô (mais ça passe encore), mais la marge a quelques utilités -> placer des symboles sur le côté (pas d'utilité pour le moment, mais avoir l'autre partie de la marge sans celle-là, ça fait vide, et une belle marge est tellement plus esthétique, même si inutilisée), et pouvoir sélectionner des lignes entières (c'est pas évident (on se rate 1 fois sur 5, notemment parce que si la ligne du dessous est vide on ne voit pas la séléction ) de sélectionner une ligne sans ça)
2 - En rapport avec la sélection de ligne -> Si on sélectionne une ligne vide, on ne le voit pas, alors qu'un éditeur de code normal (même un éditeur de texte un peu évolué en principe) se doît de représenter ça, généralement par un dessin de sélection après la fin de la ligne
3 - Ba il manque la fonction overwrite (c'est bien gênant ça, car même si on ne l'utilise pas souvent, quand on l'utilise, c'est qu'elle est réellement nécéssaire (ceux qui ont déjà édité des tableaux à deux dimensions comprendront )) qui soit-disant est si facile à implémenter
Now, le drag-and-drop:
Bon, tu sélectionnes ton texte, jusqu'ici, tout va bien.
Alors maintenant, tu veux aller à un endroit du texte qui se trouve dans cette sélection, donc tu cliques à cet endroit et là l'éditeur croît que tu veux faire du drag-and drop, donc la sélection dégage pas. Et si tu n'as que deux lignes de texte, ça peut parfois être chiant de se débarasser de la sélection sans avoir recours au touches flèches du clavier (une main sur l'alphanumérique et l'autre sur la souris, les flèches sont éloignées des deux mains)
Maintenant, imaginons que tu veuille aller à en endroit situé en dessous de la sélection -> super, mais comme tu as cliqué trop près de la sel. ça croit que tu veux faire du drag-and-drop Alors, je ne sais aps si la zone de sensibilité est trop large (c possible), ou si c'est dû à ce que j'ai cité plus haut, ou même aux deux à la fois, mais c bien chiant
Quand au d&d en lui-même c pas encore ça... La sélection qui se déplace en live ça ralentit bcp le schmilblick Je saurais aps expliquer exactement pourquoi (voir la fin de la phrase pr une tentative d'explication) c'est chiant, mais de toute façon, c'est aps le bon comportement. Quand tu bouges la sélection, le texte autour bouge, du coup l'endroit où tu voulais placer ton texte s'est peut-être déplacé et là faut parfois tâtonner pour arriver le texte où on veut (ça dépend de la morphologie du texte et de celle de la sélection). Sinon, (now je me rapelle plus exactement de ce qui est chiant), par exemple, quand tu sélectionnes un bô bloc de texte, si tu manques l'endroît où tu veux le placer et que tu est trop avant, tu dois déplacer la souris à la fin de la sélection, et recommencer, et...
Alors, je considère le drag&drop de texte une des choses les + difficiles à réaliser pour un éditeur, mais franchement, une fois que tu as géré le départ et l'arrivée, comme c'est déjà fait, c quand même pas si difficile d'implémenter un comportement standard... (c à d tu ne déplaces que le curseur dans le texte, ce qui te permet de ne déplacer le texte plus facilement, ou simplement d'annuler le déplacement en replaçant le curseur ds la sélection (ce n'est pas possible avec TIGCC...)

c tout ce que tu voulais savoir

GoldenCrystal
: Kevin > Ecoute, je programme pour TI sur un Pentium 2 300 MHz, et là dessus, des différences faibles pour les processeurs actuels se sentent bcp plus. Alors, comparé aux autres éditeurs, oui il est relativement lent, et, comme l'a dit Flanker plus haut ça rame énormément quand on aligne bcp de nombres en asm (et pas en C, c étrange, non ?)

J'ai testé avec XtraKeys (où il y a des tonnes de nombres dans les dc.b) et ça va très vite maintenant. Ça ramait beaucoup dans les anciennes versions, mais plus maintenant.

D'ailleurs, essaye d'ouvrir os.h (version A68k parce que l'autre ça va), tu te rendra compte de la lenteur (faut défiler pour ça hein...), vu que ça rame même sur mon Athlon XP

Quelle version de TIGCC? La plus récente?

1 - Il n'y a pas de marge sur le côté. Alors déjà, coder (je aprle de coder, pas de taper du texte) avec un éditeur sans marge sur le côté, c pas très bô (mais ça passe encore),

Très subjectif, ça.

mais la marge a quelques utilités -> placer des symboles sur le côté (pas d'utilité pour le moment, mais avoir l'autre partie de la marge sans celle-là, ça fait vide, et une belle marge est tellement plus esthétique, même si inutilisée),

Si elle est inutilisée, elle ne fait que gaspiller de la place.
Quand il y aura le débogueur, il y aura sans doûte une marge pour pouvoir mettre des points d'arrêt et semblables. La seule raison pour laquelle les autres IDEs mettent une marge est le débogueur intégré.

et pouvoir sélectionner des lignes entières (c'est pas évident (on se rate 1 fois sur 5, notemment parce que si la ligne du dessous est vide on ne voit pas la séléction ) de sélectionner une ligne sans ça)

[Pos1][SHIFT][bas]
Vive le clavier!

2 - En rapport avec la sélection de ligne -> Si on sélectionne une ligne vide, on ne le voit pas, alors qu'un éditeur de code normal (même un éditeur de texte un peu évolué en principe) se doît de représenter ça, généralement par un dessin de sélection après la fin de la ligne

Si tu sélectionnes la ligne avec la fin de ligne, toute la ligne est affichée comme sélectionnée (même là où il n'y a pas de caractères). Si tu ne sélectionnes pas la fin de ligne, tu n'as rien sélectionné, donc évidemment qu'il ne t'affiche rien.

3 - Ba il manque la fonction overwrite (c'est bien gênant ça, car même si on ne l'utilise pas souvent, quand on l'utilise, c'est qu'elle est réellement nécéssaire (ceux qui ont déjà édité des tableaux à deux dimensions comprendront )) qui soit-disant est si facile à implémenter

Personnellement, cette fonction ne fait que m'embêter pour la plupart des cas parce que je l'active accidentellement, et c'est la même chose pour Sebastian (il l'a dit). Mais la suggestion a été faite, et sera peut-être implémentée un de ces jours (avec une option pour le désactiver).

Now, le drag-and-drop:
Bon, tu sélectionnes ton texte, jusqu'ici, tout va bien. Alors maintenant, tu veux aller à un endroit du texte qui se trouve dans cette sélection, donc tu cliques à cet endroit et là l'éditeur croît que tu veux faire du drag-and drop, donc la sélection dégage pas.

Il faut cliquer sans bouger la souris.

Et si tu n'as que deux lignes de texte, ça peut parfois être chiant de se débarasser de la sélection sans avoir recours au touches flèches du clavier (une main sur l'alphanumérique et l'autre sur la souris, les flèches sont éloignées des deux mains)

Cf. ci-dessus.

Maintenant, imaginons que tu veuille aller à en endroit situé en dessous de la sélection -> super, mais comme tu as cliqué trop près de la sel. ça croit que tu veux faire du drag-and-drop Alors, je ne sais aps si la zone de sensibilité est trop large (c possible), ou si c'est dû à ce que j'ai cité plus haut, ou même aux deux à la fois, mais c bien chiant

La zone de sensibilité est bonne. C'est toi qui as cliqué au mauvais endroit.

Quand au d&d en lui-même c pas encore ça... La sélection qui se déplace en live ça ralentit bcp le schmilblick

C'est très rapide ici.

Je saurais aps expliquer exactement pourquoi (voir la fin de la phrase pr une tentative d'explication) c'est chiant, mais de toute façon, c'est aps le bon comportement.

Je pense que ça te dérange parce que c'est innovatif.

Quand tu bouges la sélection, le texte autour bouge, du coup l'endroit où tu voulais placer ton texte s'est peut-être déplacé et là faut parfois tâtonner pour arriver le texte où on veut (ça dépend de la morphologie du texte et de celle de la sélection).

Question d'habitude.

Sinon, (now je me rapelle plus exactement de ce qui est chiant), par exemple, quand tu sélectionnes un bô bloc de texte, si tu manques l'endroît où tu veux le placer et que tu est trop avant, tu dois déplacer la souris à la fin de la sélection, et recommencer, et...

Petit clic sans bouger la souris pour virer la sélection, puis recommence.

Alors, je considère le drag&drop de texte une des choses les + difficiles à réaliser pour un éditeur, mais franchement, une fois que tu as géré le départ et l'arrivée, comme c'est déjà fait, c quand même pas si difficile d'implémenter un comportement standard... (c à d tu ne déplaces que le curseur dans le texte, ce qui te permet de ne déplacer le texte plus facilement, ou simplement d'annuler le déplacement en replaçant le curseur ds la sélection (ce n'est pas possible avec TIGCC...)

Pour annuler, appuie sur [ESC] avant de lâcher la souris. (C'est la méthode standard, qui marche très bien dans TIGCC IDE.)
Ou alors mets la sélection là où elle était.
Encore une fois, ce qui te dérange est que la méthode est innovative (et meilleure).

T1 j'ai même pas envie de répondre à ton post tellement il est de mauvaise foi
D'ailleurs je le ferai pas parce que sinon je finirai par devenir vulgaire

De mauvaise foi??? Je pense vraiment ce que j'ai mis!

Oué ba peut-être que tu te contentes de pas grd chose parce que tu es habitué à Linux (bien que même sous linux on trouve mieux) mais c pas mon cas. En tout cas, cherche pas à justifier les solutions de facilité (et ce genre de solution est souvent utilisé dans TIGCC-IDE), parce que ce sont toujours de mauvaise solutions à long terme (ça peut rendre service à court terme, mais à cout terme ->UniquemenT<-). Je suis sûr (pour ne pas dire que je sais, ce qui n'aurait aps réellement de sens) que si ça avait été un comportement normal dès le début tu aurais refusé qu'on y touche. Hmm, tiens, je crois que j'ai fait un sous-entendu, là...

Solutions de facilité??? C'est toi qui es de mauvaise foi!
Sebastian fait tout pour que l'IDE soit la plus conviviale possible et tu ne fais que critiquer:
* D'abord, tu places des critiques non-constructives.
* Quand je te demande d'expliquer, tu le fais, mais tu n'acceptes pas mes réponses à tes points de critique (soi-disant "de mauvaise foi") et tu refuses de répondre.
Présentées comme ça, tes critiques ne servent à rien pour améliorer le logiciel, juste pour créer une flamewar. La grande différence entre une critique légitime et un troll est que la critique légitime est constructive. Ça signifie être explicit et prêt à la discussion.

^^ Je commence à comprendre pourquoi Thibaut et Pollux font des posts de 3km de long pour te répondre

Sebastian fait tout pour que l'IDE soit la plus conviviale possible et tu ne fais que critiquer:

Tsss.... "Sebastian a tout fait pour que l'IDE soit la plus conviviale possible" Mais ce n'est plus le cas. Actuellement, la seule personne qui bosse encore réellemnt sur TIGCC c'est toi il me semble

* D'abord, tu places des critiques non-constructives.

Bon alors déjà p ê que mes critiques sont pas constructives, c toi qui voit, mais franchement je vois aps en quoi Tu veux que je te ponde le code qui correspond à la critique c ça ? Parce que sinon je vois pas. Je ne fais pas des critiques 'constructives' parce qu'une critique c'est une critique, et pas un conseil. Si c'est un conseil, je te donne quasiment la solution, si c'est une critique, soit la solution est évidente pour la plupart des gens (et donc tu es de mauvaise foi), soit la solution est explicite.

* Quand je te demande d'expliquer, tu le fais, mais tu n'acceptes pas mes réponses à tes points de critique (soi-disant "de mauvaise foi") et tu refuses de répondre.

Je sais pas si tu as remarqué mais tes réponses c'est globalement "tu as de la merde dans les yeux, le système actuel est le meilleur" (excusez les vulgarités)

Présentées comme ça, tes critiques ne servent à rien pour améliorer le logiciel, juste pour créer une flamewar.

Oui si tu veux, mais ça c pas mon problème, c toi qui ne sait pas comprendre les critiques. C quoi pour toi une critique constructive ?

Ça signifie être explicit et prêt à la discussion.

Euh, je dois répondre quoi là ? J'hésite...

GoldenCrystal :
^^ Je commence à comprendre pourquoi Thibaut et Pollux font des posts de 3km de long pour te répondre

Sebastian fait tout pour que l'IDE soit la plus conviviale possible et tu ne fais que critiquer:

Tsss.... "Sebastian a tout fait pour que l'IDE soit la plus conviviale possible" Mais ce n'est plus le cas. Actuellement, la seule personne qui bosse encore réellemnt sur TIGCC c'est toi il me semble

Sebastian fait toujours quelques trucs pour l'IDE. Mais il ne va pas corriger quelque chose là où il n'y a rien à corriger.

* D'abord, tu places des critiques non-constructives.

Bon alors déjà p ê que mes critiques sont pas constructives, c toi qui voit, mais franchement je vois aps en quoi Tu veux que je te ponde le code qui correspond à la critique c ça ? Parce que sinon je vois pas. Je ne fais pas des critiques 'constructives' parce qu'une critique c'est une critique, et pas un conseil. Si c'est un conseil, je te donne quasiment la solution, si c'est une critique, soit la solution est évidente pour la plupart des gens (et donc tu es de mauvaise foi), soit la solution est explicite.

Ton premier message était carrément non-constructif (il n'y avait que des remarques génériques de style "mal fait"). Pour le deuxième, tu as essayé d'être constructif, mais j'ai répondu à tes points de critique et tu n'as toujours pas répondu à mes objections.

* Quand je te demande d'expliquer, tu le fais, mais tu n'acceptes pas mes réponses à tes points de critique (soi-disant "de mauvaise foi") et tu refuses de répondre.

Je sais pas si tu as remarqué mais tes réponses c'est globalement "tu as de la merde dans les yeux, le système actuel est le meilleur" (excusez les vulgarités)

Non, c'est que tu n'as pas compris mes réponses (ou alors que tu es de mauvaise foi et fais semblant de ne pas comprendre).

Présentées comme ça, tes critiques ne servent à rien pour améliorer le logiciel, juste pour créer une flamewar.

Oui si tu veux, mais ça c pas mon problème, c toi qui ne sait pas comprendre les critiques. C quoi pour toi une critique constructive ?

Cf. ci-dessus.
J'ai placé des objections à tes suggestions d'améliorations, à toi de montrer que mes objections sont mauvaises. Un logiciel ne peut être amélioré que s'il y a argumentation au sujet des suggestions, sinon n'importe qui peut suggérer quelque chose qui ne plaît qu'à lui et ainsi rendre le logiciel moins bon, pas meilleur.

Kevin Kofler
:

GoldenCrystal :
^^ Je commence à comprendre pourquoi Thibaut et Pollux font des posts de 3km de long pour te répondre

Sebastian fait tout pour que l'IDE soit la plus conviviale possible et tu ne fais que critiquer:

Tsss.... "Sebastian a tout fait pour que l'IDE soit la plus conviviale possible" Mais ce n'est plus le cas. Actuellement, la seule personne qui bosse encore réellemnt sur TIGCC c'est toi il me semble

Sebastian fait toujours quelques trucs pour l'IDE. Mais il ne va pas corriger quelque chose là où il n'y a rien à corriger.

Sans commentaires...

* D'abord, tu places des critiques non-constructives.

Bon alors déjà p ê que mes critiques sont pas constructives, c toi qui voit, mais franchement je vois aps en quoi Tu veux que je te ponde le code qui correspond à la critique c ça ? Parce que sinon je vois pas. Je ne fais pas des critiques 'constructives' parce qu'une critique c'est une critique, et pas un conseil. Si c'est un conseil, je te donne quasiment la solution, si c'est une critique, soit la solution est évidente pour la plupart des gens (et donc tu es de mauvaise foi), soit la solution est explicite.

Ton premier message était carrément non-constructif (il n'y avait que des remarques génériques de style "mal fait"). Pour le deuxième, tu as essayé d'être constructif, mais j'ai répondu à tes points de critique et tu n'as toujours pas répondu à mes objections.

Bon, écoute, j'ai qq problèmes avec l'expression écrite (bon avec l'oral aussi ms ça se voit pas, principalement parce que les autres dévient le sujet avant moi, d'ailleurs) qui font que si j'écris un truc trop long (plus de 2 phrases) je pars en live et je risque de finalement dire l'inverse de ce que je voulais à la fin (esprit de contradiction powered ) Donc je résume la plupart de mes pensées à une ou deux phrases (c certain que ça vire tous les détails parfois importants, mais ça suffit généralement à comprendre), comme ça je ne m'enmêle pas et si y'a des personnes qui veulent discuter là dessus, ba j'explicite, mais là il n'y a aucune garantie que ce que je dirais soit sensé, même si à l'origine, ça l'était ds mon esprit (complexe hein?)
Quand j'avais critiqué tout à l'heure c'était pas pour lancer une discussion sur les défauts de TIGCC IDE, mais j'avais oublié certain détails...

* Quand je te demande d'expliquer, tu le fais, mais tu n'acceptes pas mes réponses à tes points de critique (soi-disant "de mauvaise foi") et tu refuses de répondre.

Je sais pas si tu as remarqué mais tes réponses c'est globalement "tu as de la merde dans les yeux, le système actuel est le meilleur" (excusez les vulgarités)

Non, c'est que tu n'as pas compris mes réponses (ou alors que tu es de mauvaise foi et fais semblant de ne pas comprendre).

Heu ba écoute c'est simple, je pourrais trouver une contradiction à tout ce que tu as dit à propos de mon post #80 (enfin sauf pour ce avec quoi je suis d'accord, mais y'a pas beaucoup de choses qui sont concernées), et ce n'est pas très compliqué parfois, parce que si tu avais bien fait attention à mon post, tu arais vu que entre-autres, j'ai fait une allusion au fait que déplacer la main de la souris au clavier, ou alors du milieu du clavier vers le côté haut/droit était fatiguant (surtout quand ça devient répétitif, mais ça se comprenait aussi ds mon post je pense)

Présentées comme ça, tes critiques ne servent à rien pour améliorer le logiciel, juste pour créer une flamewar.

Oui si tu veux, mais ça c pas mon problème, c toi qui ne sait pas comprendre les critiques. C quoi pour toi une critique constructive ?

Cf. ci-dessus. J'ai placé des objections à tes suggestions d'améliorations, à toi de montrer que mes objections sont mauvaises. Un logiciel ne peut être amélioré que s'il y a argumentation au sujet des suggestions, sinon n'importe qui peut suggérer quelque chose qui ne plaît qu'à lui et ainsi rendre le logiciel moins bon, pas meilleur.

Hmm en gros tu passes sur les forums que pour faire de l'argumentation. ça vaudrait bien un beau "" mais je sais pas pourquoi ça me fais plutôt sourire (PREVENTION: nan, pas au sens de la moquerie)
Oui, je suis d'accord sur le fait des modifications qui peuvent ne pas améliorer le logiciel, mais en l'occurence, ce que je proposait ne pouvait que l'améliorer.
Par exemple sur le problème de l'overwrite, tu réponds du tac-o-tac que c'est chiant quand on l'active par inadvertance... Certes, je suis entièrement d'accord là dessus, je n'aime pas quand ça m'arrive, mais en contrepartie, ça reste très utile. Mais sur ce point là (ce que j'aurai répondu au point #82), la solution évidente est d'ajouter une option pour désactiver cette feature, ce qui devrait paraître automatiaque à n'importe quel programmeur PC.
En ce qui concerne les marges, bien sûr, si vous les mettez un jour, pas question de les désactiver, mais essayez de penser à une petite marge blanche de 8 pixels à côté du bloc de texte, c'est tellement trivial à implémenter, autant d'ailleurs que de mettre une marge de 16 pixels grise (ou autre couleur configurable) à côté ce qui donne une apparence plus professionnele à l'IDE, sans pour autant surcharger l'affichage.

Euh, c'est pas pour critiquer Kevin, mais je trouve qd même que les critiques de GoldenCrystal sont plutôt fondées, et constructives ^^ (il dit ce qu'il trouverait mieux de mettre à la place)

Surtout, le coup du truc "innovant", c'est complètement n'importe quoi. Par exemple pour le drag&drop : tel qu'il est implémenté actuellement, d'après ce que dit GoldenCrystal, un manque de précision demande un très gros effort pour le réparer si la sélection est grande. C'est carrément pas innovant, et c'est plutôt un manque de réflexion de l'interface... (surtout qu'un manque de précision à la souris est très vite arrivé) Ce n'est pas parce que tu n'utilises pas une feature qu'elle est implémentée de manière idéale