Lecteur de musique - Page 1

yop,

Quelqu'un a parlé il y a quelques jours d'un player de musique pour windows sur le forum, dont le nom était un sigle de 3 lettres suivi du chiffre 2, genre XYZ2.

J'ai enregistré l'installeur (j'étais sous nux quand j'ai vu le lien) afin de le tester et voir s'il était plus léger que Winamp.

Bêtement, je l'ai effacé cet après-midi, sans passer par la case corbeille et sans toucher les 20.000 Frs. Bêtement aussi, j'avais enregistré le binaire au lieu de bookmarquer l'adresse du site.

Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce soft s'il voit celui dont je veux parler svp ? Mes googlages avec 3 lettres au pif n'ont rien donné

(sinon y'a foobar2000 qui est très bien aussi )

Et il y a aussi un portage de Amarok.

AIMP2 ? (Merci WP En )

Il a l'air de ressembler bcp à winamp ce truc ^^

Ah voilà merci !

Il ressemble à Winamp, oui, mais est-il aussi lourd ? je ne gère pas de collection, je n'écoute pas de radio, j'ai juste besoin des playlist et des fonctionalités vraiment basiques... même pas de fading, cddb, lecture vidéo ou autres accessoires...

Et merci Kevin, j'ignorais, c'est ce que j'utilise sous nux, je vais voir. Mais il est déjà "trop complet", j'ai besoin de vraiment trois fois rien.

J'ai jamais trouvé foobar2000 trop "puissant". Peut être que je suis passé à côté de quelque chose, mais je pense que ça conviendrait à tes attentes, folco.

Y'a des trucs sympa sur WP : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_audio_player_software

Super, merci pour ce lien !

(C'est avec ce lien que j'ai retrouvé le nom de soft ^^)
Perso, sous Windows, je n'utilise que deux softs : VLC (simple, léger, efficace, sobre) et Media Player Classic Home Cinema (parce qu'il permet de regarder certains fichiers endommagés).

Peut-être Clementine si tu trouves AmaroK trop lourd (ce qui est également mon cas)

Bah, Clementine veut d'un côté attirer les anciens utilisateurs de Amarok 1 qui trouvent qu'il manque des fonctionnalités à Amarok 2, de l'autre côté être plus léger qu'Amarok, il y a contradiction là. Et le fait qu'ils soient passés en Qt-only est absolument idiot.

Puisque le problème initial a l'air d'avoir été résolu, j'en profite pour recycler : quels sont les avantages de foobar2000 ? J'ai vu plusieurs fois des gens ici le conseiller, mais j'ai tenté de l'installer deux fois et les deux fois il a dégagé au bout de 5 minutes. Non pas qu'il soit "mauvais", mais juste très basique : je ne lui trouve aucune fonction de plus que WinAMP, il ne bouffe pas moins de ram non plus (à condition de rester sur des skins "classic" avec WinAMP bien sûr), et je trouve son interface particulièrement laide (sans compter qu'il ne supporte aucune skin).

Je suis curieux de savoir quelles sont les qualités à côté desquelles je suis passé ?

, Winamp est très correct si on garde les skins classiques et qu'on installe pas les tous les bidules (gestion de bibliothèque, etc.).

Ah ? Je n'ai jamais fait gaffe, je suis du genre à installer tout, je vais essayer de me faire une installation minimaliste alors. Les seules fonctionalités dont j'ai besoin :
- lecture en boucle (playlist ou piste)
- menu contextuel dans l'explorateur : jouer/mettre à la suite/mettre à la suite et jouer
Et... c'est à peu près tout. Pas d'equalizers, pas de bibliothèques, pas de films, pas de radio, pas de visualisation, pas de recherche cddb, bref pas de *.

Dans ce cas-là tu peux décocher quasiment toutes les options à l'installation

Folco (./1) :
Quelqu'un a parlé il y a quelques jours d'un player de musique pour windows sur le forum, dont le nom était un sigle de 3 lettres suivi du chiffre 2, genre XYZ2

Tu ne serais pas passé quelque part par là ?
Il est un peu plus léger que Winamp, effectivement ; je trouve son interface plus simple. Gère les playlists dans différents formats, mais les ré-enregistre systématiquement quelque part (%dossierD_Installation%/PLS/) en un format propre au soft. C'est là qu'il ira regarder pour te recréer ta bibliothèque visible au prochain lancement.
Et si tu souhaites le plus basique, apparemment, tu peux t'en sortir pour un peu moins de 6 MB de place après installation
[Edit] Ah, et les fonctions que tu souhaites sont aussi présentes, mais il faut juste cocher "Add context menu entry" ou quelque chose du genre pour ta dernière requête

Folco (./14) :
je suis du genre à installer tout

Mmm, c'est bien la peine de tout virer du système pour tout mettre à l'installation des logiciels

Ca c'est sous Linux mon cher

Sinon Ymox, oui, merci, c'était bien ce thread là.

Merci 0², je vais essayer ce soir.

(Et sinon, personne n'a répondu à la question très pertinente de Bob en ./12, je suis intéressé aussi par la réponse )

Folco (./6) :
Il ressemble à Winamp, oui, mais est-il aussi lourd ?

Mais lol... y a quasi pas plus léger que Winamp parmi les lecteurs corrects (entendre utilisable si on a des guidelines niveau UI différentes de Yoshi Noir). Il reste foobar2000 de plus léger, mais il me semble que c'est tout. Winamp fonctionne à base de plugins, donc il peut devenir lourd suivant comment, mais de base il ne l'est vraiment pas.
Et oué Amarok niveau lourdeur comment dire...
Sinon si tu veux pas t'embêter Windows Media Player fait ce que tu veux. Et ça requiert 0 octet ni effort supplémentaire.

Ok, merci. J'ai toujours mal installé Winamp en fait

Et je n'avais pas WMP à l'intallation de mon Windows #trih4x0r#

Brunni (./19) :
Mais lol... y a quasi pas plus léger que Winamp parmi les lecteurs corrects (entendre utilisable si on a des guidelines niveau UI différentes de Yoshi Noir).

Sincèrement, je me fiche un peu de l'UI pour un lecteur audio... au début ouais, ça fait hype d'avoir un truc tout arrondi et tout mais, franchement, vous écoutez de la musique en regardant votre lecteur multimédia ? Vous êtes bizarres
MPC-HC fait vraiment tout ce que veux Folco ; VLC aussi (mais je pense qu'il est un peu plus lourd que MPC ou Winamp, d'autant qu'il embarque des choses dont il n'a probablement rien à faire : les codecs non partagés, le broadcasting...). Mais VLC est skinnable pour le rendre encore plus moche, alors tout va bien .

Je n'utilisais que VLC sur mon ordi pendant un peu plus de 2 ans, et j'ai installe winamp il y a 2 jours.
Il a bien change et essaie de se rapprocher de itunes en terme de gadgets, mais je le trouve beaucoup moins efficace pour le coup et il devient assez lourd avec les plugins. Je vais en desactiver une bonne quantite (j'ai fait une installation presque par defaut, donc je dois avoir plein de trucs inutiles qui trainent).

rien ne vaut le bon vieux xmplay

Ah tiens, j'aime bien le look "Windows Classic 2.1", il me rappelle Winplay 3

Brunni (./19) :
Mais lol... y a quasi pas plus léger que Winamp parmi les lecteurs corrects (entendre utilisable si on a des guidelines niveau UI différentes de Yoshi Noir).

Ben heu, je sais pas si WMP est si lourd que ça... Mais comme dit par Zephyr, Winamp n'est (éventuellement) léger que si tu l'utilises avec l'UI Classique qui est assez laide...

Nil (./21) :
Sincèrement, je me fiche un peu de l'UI pour un lecteur audio... au début ouais, ça fait hype d'avoir un truc tout arrondi et tout mais, franchement, vous écoutez de la musique en regardant votre lecteur multimédia ? Vous êtes bizarres

J'ai constaté que écouter de la musique en faisant autre chose, soit c'était contre-productif, soit ça te gâchait l'écoute de la musique, qui sert à ce moment juste de bruit de fond. Donc perso oué, quand j'écoute de la musique sur PC, le lecteur est souvent en premier plan (50% du temps).
Après t'es pas non plus obligé d'avoir un truc tout arrondi. Perso je trouve même ça assez moche... Et si tu regardes iTunes ou WMP, ils s'intègrent parfaitement (visuellement et plus encore...) dans leurs OS respectifs, et ont un thème plutôt sobre, sans être moches.

Je comprendrais jamais la course folle aux lecteurs multimédia exotiques...

GoldenCrystal (./25) :

J'ai constaté que écouter de la musique en faisant autre chose, soit c'était contre-productif, soit ça te gâchait l'écoute de la musique, qui sert à ce moment juste de bruit de fond. Donc perso oué, quand j'écoute de la musique sur PC, le lecteur est souvent en premier plan (50% du temps).

J'écoute pas la même musique quand je bosse (funk, disco, métal symphonique... des trucs bien rythmiques pour me donner le coeur à l'ouvrage) ou quand je veux vraiment écouter (ou, à ce moment-là, je préfère le faire dans le noir). Ah, et quand j'écris, j'écoute de la musique tranquille (et là, pareil, je ne regarde pas mon lecteur multimédia ).

Nil (./24) :
Ah tiens, j'aime bien le look "Windows Classic 2.1", il me rappelle Winplay 3

Tiens, on reconnaît les vétérans du MP3

GoldenCrystal (./25) :
J'ai constaté que écouter de la musique en faisant autre chose, soit c'était contre-productif, soit ça te gâchait l'écoute de la musique

Ça, ça dépend complètement des gens

Zerosquare (./27) :

Nil (./24) :
Ah tiens, j'aime bien le look "Windows Classic 2.1", il me rappelle Winplay 3

Tiens, on reconnaît les vétérans du MP3

Grave (J'avais une Logitech Soundman Game... ce qui me fait flipper, c'est de voir le peu d'occurrences relatives à cette carte son sur Google )

L'hégémonie des Sound Blaster...

VLC utilise des codecs non-partagés parce qu'il utilise des codecs libres et multiplateforme (notamment FFmpeg), pas les codecs du système.