Tuto FreeBSD - Page 2

Kitsune: C'est pas mal tout ce que tu racontes.
Mais le handbook est drolement bien fait. Et ca, de toutes les distributions linux, aucune ne propose ca !

Si. http://www.redhat.com/docs/manuals/linux/RHL-9-Manual/.

Si : http://www.gentoo.org/doc/fr/index.xml

ha ?
je pensais qu'il fillait seulement ca avec la version boite.
mea culpa.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Bootstrap Linux -> http://www.linuxfromscratch.org/.

---> Donc pas avec une distrib particulière...
Et on entend pas parler de LFS tout de suite quand
on passe à Linux... c'est plutôt Mandrake, Fedora ou SuSE...

./36

d'ailleurs, tout ce qui concerne GNU/Linux -> lfs-book

En ce qui concerne FreeBSD 5.2, je ne réusi pas activer le serveur X, j'obtient tout le temps une erreur comme quoi la configuration n'est pas valide, c'est donc bien bo de pouvoir l'utiliser en mode console, mais j'aimerais installer les erveur X moi

Bon, le serveur X peut poser qqes pb car il doit être
configuré manuellement.
A l'invite, quand on demande pour sa configuration, utiliser
xf86config, l'invite en mode console qui demande des questions
sur le clavier, la souris, la carte graphique etc... à répondre par
Y/N ou par d'autres valeurs à certains moments...


Les autres techniques de configuration doivent être évitées absolument,
du moins sur une 5.1.
Vous ne pouvez pas passer sans configurer, ou utiliser les outils
en mode graphique, ça ne marchera pas.

Passez impérativement par xf86config.
A noter que certains ont du déjà le voir, sur Vector Linux notamment.

Bon, un exemple:

- Il demande mon clavier, en m'indiquant les choix possibles.
- Je réponds 8, car j'ai un clavier Microsoft Natural Keyboard.
- Il demande où trouver ma souris.
- Je réponds /dev/sysmouse (TOUJOURS, c'est toujours comme ça
sous FreeBSD... La souris doit être configurée par les étapes
antérieures, et testée....)
- Il me demande si je veux l'"Emulate3Buttons". Je réponds non.
(J'ai 5 boutons... )
- Il me demande mes drivers de carte graphique, en m'indiquant
comment ouvrir la liste des cartes et l'explorer...
- Je fais ENTREE une fois pour défiler d'un écran, et je vois
"nvidia" au numéro 25. Je tape 25 et ENTREE.
- Il me demande de commenter le nom de ma carte.
J'entre "GeForce2 GTS 64MB"
- Il me demande diverses informations sur mon écran...
Dans le doute, je me sers des "Monitor that can do 1280x1024...."
et autres, et comme je n'ai pas sous la main les taux de
rafraichissement verticaux de mon écran, je tape des valeurs faibles.
- Il me demande ma RAM graphique... j'entre le numéro
correspondant à "64 MB"
- Il me demande de choisir les modes pouvant être choisis au démarrage...
- Comme je veux du 1024x768 en 24 bits, je ne permet que ce mode.
- Il me demande quel profondeur de couleurs à utiliser par défaut.
- Je réponds le choix "24 bits".
- Il me suggère un emplacement de sauvegarde du fichier de configuration, me demandant de confirmer.
("Shall I write it to....")
- C'est le bon endroit, je n'ai qu'à entrer "y".

Voilà... à noter que ça marchera même si vous n'avez pas
d'invite graphique ----> Ca se trouve dans sysinstall.

Ensuite choisissez le Window Manager dans le menu de sysinstall.
Vous avez le choix entre KDE ou Gnome, ca mettra automatiquement
à jour le script de démarrage de X.

Je vous conseille vivement KDE, et non Gnome.
Je ne me justifierai que de 3 manières:

1) Konqueror est 30 fois mieux que Nautilus comme explorateur
de fichiers.
2) KDevelop explose Anjuta.
3) KDE gueule moins quand y'a un pb... par exemple ma carte son
marche pô sous la 5.1, et Gnome m'engueule à chaque fois,
tandis que KDE me laisse tranquille après un avertissement et une
case à cocher...

Bon, ensuite si vous voulez Enlightenment (ou surtout XFCE )
il vous faut voir pour chacun d'entre eux...
Par exemple pour Enlightenment, soyez sûr de l'avoir installé avec sysinstall, commencez une session X avec
KDE ou Gnome, et tapez "enlightenment" dans un shell.
Enlightenment va vous proposer de modifier le fichier de configuration
de X, en vous disant que c'est risqué, mais acceptez. Fermez la
session X pour retourner en mode texte, et redémarrez X, par
"startx". Là, vous serez sous Enlightenment.

A noter que mon Window Manager préféré c'est XFCE 4....
Xfce a évolué très rapidement... Il valait rien dans la version 3,
sous une Mandrake 9.1 (C'est pas vieux pourtant, hein...)
et maintenant, vous n'avez qu'à regarder le LiveCD FreeSBIE....

C'est à en pleurer

Bon, à noter que BSD se porte bien ces temps-ci.
En plus des dernières mises-à-jours, on assiste à un fork de FreeBSD:

DragonFlyBSD. http://www.dragonflybsd.org/

Ce BSD se met dans la continuité de FreeBSD 4.x, car ses
certaines personnes de la core team n'étaient pas d'accord
avec certains choix de FreeBSD 5.x.

De plus, un FreeBSD commercial existe désormais: HawkinsOS.
(L'OS seul est en vente à 20 $)

Kevin Kofler :
Désolé pour le HS, mais: make menuconfig?! Tu en es encore à la console en 2004? Les développeurs du noyau se sont fatigués pour rien à faire nous faire un beau make xconfig moderne avec Qt pour le 2.6?

bah, les menus, sous-menus et options sont exactement les mêmes que dans menuconfig, donc pourquoi utiliser un truc lourd
L'avantage évident de menuconfig est qu'il ne nécessite pas d'avoir un serveur X lancé, les autres avantages étant qu'il démarre plus vite et qu'il ne nécessite pas de libs (sauf ncurses mais bon) ; par contre les inconvénients je ne les vois pas (enfin à part esthétiques, mais c'est complètement subjectif ça)

Et oué, et j'ai pas installé ncurses ---> menuconfig -> poubelle
Ma Mandrake utilise un chemin d'installation de merde
pour GTK, donc make gconfig -> poubelle

Et enfin, il ne reste que make xconfig utilisant Qt....
Et là encore il compile le truc, c'est pô dit que ça marche...

bref quand je suis avec ma Mandrake sous Gnome et sans trucs
inutiles (donc Qt, et ncurses dont je ne me sers jamais),
la seule méthode que j'ai c'est make oldconfig ()

Pour le serveur X, vous avez X.Org X11 dans les ports FreeBSD (http://www.freshports.org/x11-servers/xorg-server/), alors ne récupérez pas XFree86 (obsolète), mais X.Org X11. Et xf86config s'appelle maintenant xorgconfig.

troll spotted
XF86 4.4.0 est sorti *après* le serveur de X.org, donc tu pourrais peut-être trouver un meilleur argument que « obsolète » :')

Sally
: XF86 4.4.0 est sorti *après* le serveur de X.org,

Faux!
http://www.xfree86.org/rel440.html - 29 février 2004
http://www.x.org/XOrg_Press_Release_6Apr04.pdf - 6 avril 2004
Et puis X.Org X11 contient aussi des versions à jour d'outils comme fontconfig etc., pas des versions obsolètes.

ah pardon, je croyais que la 4.4.0 avait mis pus longtemps que ça à sortir (vu que ati n'a toujours pas sorti les drivers pour la nouvelle version , je croyais qu'elle était plus récente que ça, quels glandeurs )
enfin je persiste à penser que le terme « obsolète » est particulièrement mal choisi
est-ce que si je m'amuse à forker tigcc et à sortir ma version perso dans un mois, la vôtre sera instantanément « obsolète » ?

Pourtant c'est vrai. XFree est vraiment obsolète...
Je n'ai pas vu les améliorations de X.Org, mais le monde
Unix ne peut pas continuer avec une interface comme XFree....
C'est bien trop limité à côté de ce que permet Quartz par exemple.

Sally
: est-ce que si je m'amuse à forker tigcc et à sortir ma version perso dans un mois, la vôtre sera instantanément « obsolète » ?

* C'est XFree86, le fork. X.Org X11 est la release officielle de la fondation X.Org.
* Presque personne n'utilise XFree86 4.4 (ceux qui ne traînent pas de vieilles versions sont passées à X.Org à travers le choix de leur distributeur), et presque tous les développeurs sont aussi partis. X.Org est le futur.

En fait moi j'utilise XFree86 4.4.0 mais c'est pas exprès (enfin je suis allé sur leur site et j'ai dl la dernière version quoi).
En fait j'ai pas suivi (les développeurs qui partent tout ça j'en savais rien), mais il me semble que netBSD utilise XFree86 4.4 ? (même si ça doit être à peu près les seuls)

Oui, voilà ceux qui utilisent XFree86 4.4: http://www.xfree86.org/distro-support.html. Évitez ces distributions à tout prix! (Ils sont gentils de préparer la liste des distributions à éviter pour moi. )

Oui, les distribs Linux...
Mais pas les BSD...

BSD, c'est bon à tout moment de la journée ©

Si, OpenBSD participe aussi au boycott de XFree86 4.4, et pour FreeBSD, tu vois bien qu'ils ont X.Org X11 dans les ports et qu'ils ne sont pas dans la liste noire.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Tunes d'abord!!

Cela dit et tout à fait indépendamment des trolls de Kevin, je pense que je vais switcher... en fait j'ai installé XFree 4.4 parce que c'était la dernière version au moment où j'ai installé mon PC (je ne savais pas du tout qu'il y avait un fork), et je l'ai gardé depuis parce que le site d'ati dit explicitement qu'ils supporteront XFree 4.4 lors de la prochaine release des pilotes... mais depuis, cette release a eu lieu et elle ne supporte pas XFree 4.4 (et manifestement cette annonce est complètement bidon et ils n'ont pas l'intention de les supporter, ou alors pas bientôt).
Du coup, avant de savoir qu'il y avait un fork, j'hésitais à downgrader (chose que j'avais déjà dû faire pour mon PC précédent [4.0.2 -> 3.3.6, pour le support de ma cirrus logic], ça devient une habitude ), mais évidemment passer à X.org est une meilleure option que downgrader. Et le DRI n'a pas l'air près de supporter la radeon 9600 pro. Donc... je crois que si je veux jouer à neverwinter nights ce sera avec le serveur X.org.
Ceci dit, ils font franchement chier à se battre pour des questions de license à 2F (si j'ai bien compris, c'est une question d'obligation de mettre les noms des développeurs dans la doc ? sachant que de toute façon ces noms sont dans la source, qui est disponible, et qu'a priori les noms ne diront absolument rien aux utilisateurs qui ne sont pas suffisamment intéressés par le projet pour aller voir les sources, ça me donne l'impression d'être de la gaminerie pure . Faire un fork pour ça ).
Mais, Kevin, sachant que le serveur de X.org est fait à partir d'une prerelease de XFree86 4.4, je ne vois pas comment tu peux dire que « c'est XFree86 le fork »

Ben, c'est un merge par les mainteneurs officiels de X.Org du fork XFree86! X11R6.7 est le successeur officiel de X11R6.6 sur lequel XFree86 était basé.

Qu'est-ce que Xorg apporte de plus par rapport à XF86, à part que c'est la succession de la version originale ?

* Versions plus à jour de certains outils "importés".
* Pas de code sous la nouvelle licence incompatible avec la GPL de XFree86 ("ex-Free 86" comme dit Alan Cox ).
* C'est là où aura lieu pratiquement tout le nouveau développement. Les développeurs:
- avaient marre de la manière autoritaire dont était géré XFree86, qui rendait vraiment dur de voir un patch accepté.
- travaillent souvent pour une distribution, or les distributions ont changé, donc...
- ne vont pas se fatiguer à travailler sur un logiciel que presque plus personne n'utilise.
* Coopération avec freedesktop.org.

ah oui, c'est une façon de voir les choses (en fait j'ai mis un temps à comprendre quand j'ai vu sur les forums des gens parler du serveur X.org, je croyais qu'ils parlaient du vieux machin ), mais j'avais toujours considéré XFree comme une *extension* spécifique pour PC du serveur générique X11 plutôt que comme un véritable fork (il me semble que c'était toujours basé sur la dernière version, d'ailleurs XFree86 3.3 -> 4.0 a correspondu au passage X11R6.5 -> X11R6.6 si je ne m'abuse ?)