Mon nouvel amoureux :) - Page 5

L'orthographe des adverbes en -ment
Les adverbes qui se terminent par le suffixe -ment sont formés à partir d'adjectifs qualificatifs.
On les trouve à partir du féminin de l'adjectif :
doux/douce -> doucement
[u]/![/u] Lorsque l'adjectif se termine par une voyelle (e, ai, i, u) l'adverbe ne conserve pas le e du féminin :
vrai/vraie -> vraiment
Remarque: 1. Dans certains cas l'adverbe dont le e est tombé prend un accent circonflexe :
goulu/goulue -> goulûment
2. On peut rapprocher de ces adverbes le cas de gentiment formé à partir de l'adjectif gentil : le lle tombe dans l'adverbe : gentil/gentille -> gentiment

Le [u]/![/u] permet d'attirer l'attention sur une exception fréquemment rencontrée, une nuance importante, un point sur lequel les erreurs sont nombreuses.

Pollux :
Evidentement que non, c pas parce que ça coïncide avec le féminin dans la moitié des cas que c valable (mais il y a des chances que ça soit comme ça que c expliqué dans les bouquins de grammaire, vi)

Et "on les trouve à partir du féminin" ne veut pas dire "c'est le féminin, sauf cas exceptionnel" ^^ Par exemple tous les trucs en -ante/-ente qui donnent -amment/-emment et pas -antement/-entement ne sont pas mentionnés

En fait je dirais plutôt que c la racine de l'adjectif, racine qui donne directement l'adjectif féminin par adjonction d'un éventuel suffixe quasi-muet, comme -e (vrai- -> vraie, moll- -> molle), -lle (genti- -> gentille), -te (savan- -> savante, éviden- -> évidente) Et ce suffixe quasi-muet est dans 50% des cas un "e", mais pas tjs...

Pour former l'adverbe on rajoute juste -ment, avec éventuellement les transformations euphoniques classiques (savanment -> savamment)

Donc s'il devait y avoir une exception, ce serait non pas dans la formation des adverbes, mais plutôt dans celles des adjectifs, dont le suffixe n'est pas nécessairement -e ; sauf qu'évidemment qd on en parle dans un bouquin de grammaire pour expliquer à qqun qui sait à peine ce que c'est qu'un adverbe comment en faire, c plus simple de dire que les adverbes sont des exceptions plutôt que les adjectifs (les adjectifs étant utilisés bien plus couramment (), ils sont plus familiers pour l'élève)

J'ai enlevé la partie concernant les adverbes en -amment / -emment.

Ah ok ^^

J'ai jamais vu un topic changer de face de façon aussi abrupte !

huhu... tu preferais qu'on reste sur le Squale?

satine > #sigus#

Nil > Merci qui? #trifesse#

satine > Tu étais peut être SUR le Squale... Moi, je ne suis pas comme ça, MOI.

-te (savan- -> savante, éviden- -> évidente)

n'importe quoi le t fait partie du radical de l'adjectif, c'est pour ça qu'il est là au masculin... et le l fait partie du radical de « gentil » de la même façon (sinon ça ferait pas gentillesse mais gentité ou qqch du genre).
Avec ton explication, prends par exemple « pieux » : en l'occurence, le masculin est le radical de l'adjectif, on est d'accord ? donc ça devrait faire pieux-ment. Comment tu expliques que ce soit pieusement ? on peut même faire plus similaire à ton exemple de évident = éviden + te : comment tu expliques fortement, lentement, parfaitement... ? ça ne tient pas debout

Nil :
satine > Tu étais peut être SUR le Squale... Moi, je ne suis pas comme ça, MOI.

huhu... tu preferais qu'on reste sur le Squale?

que tu restes sur moi, perso, oué, je préférerais

Sally>
Euh, ce que je disais était juste à titre de conjecture, hein, donc c possible que ça soit faux ^^ Mais en tout cas ça ne me paraît pas du tout évident que ça soit le cas

Sally
:

-te (savan- -> savante, éviden- -> évidente)

n'importe quoi le t fait partie du radical de l'adjectif, c'est pour ça qu'il est là au masculin...

Et pkoi le t ne serait pas purement euphonique ? Je n'ai jamais dit que masculin = radical, loin de là...

et le l fait partie du radical de « gentil » de la même façon (sinon ça ferait pas gentillesse mais gentité ou qqch du genre).

Euh là par contre OK, je m'étais planté : le radical doit être gentil- (pas gentille-) et que l se fait bouffer (euphonisme ^^) par le m de -ment...

Avec ton explication, prends par exemple « pieux » : en l'occurence, le masculin est le radical de l'adjectif, on est d'accord ?

Bah non, plus haut j'ai parlé que des trucs féminins... Le masculin est une sorte de contraction du féminin, c plus difficile d'en extraire quoi que ce soit (ex : M:mou/F:molle/R:moll-, Mieux/Fieuse/Rieus-, M:blanc/F:blanche/R:blanch-). Donc ici le radical est bien pieus-.

donc ça devrait faire pieux-ment. Comment tu expliques que ce soit pieuse
ment ?

Donc évidemment non, et pieus- & -ment => pieusement.

on peut même faire plus similaire à ton exemple de évident = éviden + te : comment tu expliques fortement, lentement, parfaitement... ? ça ne tient pas debout

Parce que dans ce cas-là le t est dans le radical...

hum le radical c'est pas évide ? (cf video)

Je sais pas comment est défini le mot "radical" pour les académiciens (qui doit, lui, avoir un sens extrêmement précis), mais bon là en tout cas il est question d'un radical au sens de "qui permet de former un adjectif de manière unique"...

squale92
:

huhu... tu preferais qu'on reste sur le Squale?

que tu restes sur moi, perso, oué, je préférerais

dans la mesure ou j'y suis pas...

de toute, c'etait l'autre squale


(je boycotte l'autre conversation sur les adverbes)

(je boycotte l'autre conversation sur les adverbes)

Moi aussi, c'est du flood pur et dur, c'est une honte !

Chouette, v encore me faire kicker par yAro-dictateur

Pollux
: Et pkoi le t ne serait pas purement euphonique ? Je n'ai jamais dit que masculin = radical, loin de là...

Ben moi non plus . Mais un mot ne finit pas par une lettre muette euphonique... pourquoi y aurait-il un t au masculin s'il ne faisait pas partie du radical ?? ça existe les mots en -an (élan...), alors bon.

Bah non, plus haut j'ai parlé que des trucs féminins... Le masculin est une sorte de contraction du féminin, c plus difficile d'en extraire quoi que ce soit (ex : M:mou/F:molle/R:moll-, M: pieux/F: pieuse/R: pieus-, M:blanc/F:blanche/R:blanch-).

Le radical de blanc n'est pas blanch-, c'est bien blanc ! il subit une transformation qui est assez classique (comme arc -> archet par exemple) mais non systématique (cf. blanquette et non blanchette )
et le radical de mou est mol avec un seul l (c'est la forme archaïque du masculin, les transformations ol -> ou, al -> au et el -> eau sont elles aussi ultra-classiques, le radical est tout aussi visible dans le masculin que dans le féminin à mes yeux ^^. Sinon pieux et pieus, euh c'est du chipotage là, c'est pareil, et pourquoi pieus+ment ça ferait pieusement et pas pieument puisque le s est muet ? c'est exactement pareil que savant+ment -> savanment au lieu de savantement .

Parce que dans ce cas-là le t est dans le radical...

Mais bien sûr mais suis-je bête ! dans « présent », qui donne présence et présenter, le t est dans le radical, ce qui explique présentement, mais dans fréquent, qui donne fréquence et fréquenter, le t n'est pas dans le radical, d'où fréquemment Tu en as d'autres des comme ça ?

Soussou > le radical au sens strict, c'est même « vid » ^^ le é- est un préfixe et le -ent un suffixe, c'est vrai. Je ne sais pas comment on dit, je voulais parler de la partie qui forme la base de l'adjectif...

T'as fini de flooder ?

ça ça dépend de Pollux ^^

et Castor alors? (hehe, ca rime)

Sally
:

Pollux
: Et pkoi le t ne serait pas purement euphonique ? Je n'ai jamais dit que masculin = radical, loin de là...

Ben moi non plus . Mais un mot ne finit pas par une lettre muette euphonique... pourquoi y aurait-il un t au masculin s'il ne faisait pas partie du radical ?? ça existe les mots en -an (élan...), alors bon.

Bah non, plus haut j'ai parlé que des trucs féminins... Le masculin est une sorte de contraction du féminin, c plus difficile d'en extraire quoi que ce soit (ex : M:mou/F:molle/R:moll-, M: pieux/F: pieuse/R: pieus-, M:blanc/F:blanche/R:blanch-).

Le radical de blanc n'est pas blanch-, c'est bien blanc ! il subit une transformation qui est assez classique (comme arc -> archet par exemple) mais non systématique (cf. blanquette et non blanchette ) et le radical de mou est mol avec un seul l (c'est la forme archaïque du masculin, les transformations ol -> ou, al -> au et el -> eau sont elles aussi ultra-classiques, le radical est tout aussi visible dans le masculin que dans le féminin à mes yeux ^^.

Bah, c p-ê juste qu'on a pas la même notion de radical

Sinon pieux et pieus, euh c'est du chipotage là, c'est pareil, et pourquoi pieus+ment ça ferait pieusement et pas pieument puisque le s est muet ?

Euh, là je parlais pas de la lettre s, mais du phonème s prononcé comme z

c'est exactement pareil que savant+ment -> savanment au lieu de savantement .

Euh non, justement, c savan+ment -> savanment (et encore une fois, c pas la lettre "n", c le phonème "an") Grosso modo, le "e" est juste là pour faire joli et pour séparer les phonèmes...

Parce que dans ce cas-là le t est dans le radical...

Mais bien sûr mais suis-je bête ! dans « présent », qui donne présence et présenter, le t est dans le radical, ce qui explique présentement, mais dans fréquent, qui donne fréquence et fréquenter, le t n'est pas dans le radical, d'où fréquemment Tu en as d'autres des comme ça ?

Bon, OK, présentement est une exception
Une petite recherche sur une base de données de 130000 mots me donne, pour les adverbes qui finissent par -entement :

                 lentement
              presentement

Il est clair que le t fait partie du radical pour lentement (lenteur)...
Et je regarde les adverbes en -emment :

                 decemment
               indecemment
                 recemment
               innocemment
              precedemment
               incidemment
                evidemment
                 ardemment
                prudemment
              imprudemment
              negligemment
            intelligemment
                 sciemment
              consciemment
            inconsciemment
                patiemment
              impatiemment
                violemment
               insolemment
                eminemment
              pertinemment
               apparemment
              differemment
            indifferemment
             concurremment
               frequemment
               eloquemment

(tu noteras que tous les noms ci-dessus ont un nom correspondant en -ence, contrairement à lent)
Bref, ça tient toujours, et pour l'instant je n'ai qu'une exception, pas plus de 27

Sally :
ça ça dépend de Pollux ^^

Tiens ben cross, mais justement c le post de Nil qui m'a rappelé que j'avais pas répondu

bah de toute façon il me semble que la forme archaïque est savantement (mais j'ai pas de sources donc je suis pas sûr)

Euh, là je parlais pas de la lettre s, mais du phonème s prononcé comme z

cool, eh bien moi dans savant je parlais pas de la lettre t mais du phonème t prononcé comme t

Tiens un post commencé . Bon j'ai la flemme de le finir mais je vais le poster quand même puisqu'il est là

73> pas mal le squalinou

c pas bientot fini ce remontage ?

un remontage ? où ça ?

ahem