Nasgaïa. - Page 1

Pour tout ceux qui aiment la Slackware par son coté propre et simple des choses.
Aller faire un tour sur le site www.nasgaia.org qui est une distribution française très intéressante pour ceux qui aiment la slackware.

Pour rappel, nasgaia n'est pas slackware, il y aura donc des différences. Cette distribution est jeune (comparée aux mastodontes classiques) et avait été mise en avant par lea-linux.org il fut un temps, afin de trouver des collaborateurs.

D'après une conversation IRC avec oxman, il apparait que la documentation est "laxiste". Tu peux dire : "je vais faire ca", et personne ne dira rien si tu ne le fais pas (grosso modo tu peux prendre *tout ton temps*). C'est peut-être pour ca que je m'y investirai pas. En plus je suis déjà pas mal pris par gentoo, et ne peux pas changer (de toute façon la gentoo me plait comme elle est et comme elle sera, donc voilà)


Sinon pour ceux qui hésitent entre deux distributions, ça peut être une bonne chose que de la tester !

Il me semblait pas avoir fait un mélange des deux distributions.. dans mon introduction je faisais référence à la slackware pour son coté propre et simple d'approche des choses, c'est tout.

Quand à ce que je t'ai dit sur l'irc, il faut surtout voir ce que j'ai dit comme le fait que tu n'es pas mis sous pression par une quelconque personne, et que c'est l'aspect communautaire qui passe toujours avant le reste.

Effectivement.

C'est une distribution obsolète surtout (paquets au niveau de FC1 à peu près: XFree86 4.3, KDE 3.1.4, noyau 2.4.22, ...).

et c'est reparti

Je suis d'accord en l'état actuel des choses KK.
Mais c'est "normal".

Je m'explique, actuellement il y a un brainstorming pour revoir pas mal de choses. Notament pas mal de changement au niveau de l'outil NCooker (l'équivalent de rpm ou de dpkg pour les connaisseurs), la structure même des paquets va évoluer, c'est pour ça qu'il y a un petit peu un gel au niveau de ceux-ci.

Et puis juger une distribution obsolète parce que ses paquets le sont ca me semble un peu douteux : )


Note : En fait il y à le noyau 2.4.26 et KDE 3.2.3

Nan mais en fait Kevin croit que les packages tombent tout cuit dans les mains, et qu'il n'y a alors plus qu'à s'occuper des outils qui vont autour.

Les packages ce sont soit des développeurs de la distribution, soit quand il y a beaucoup plus de monde (debian, red hat, gentoo, mandrake par exemple), des packageurs qui ne font que ça.

Si tu lances une distribution, i lest *normal* que parfois le développement ou le packaging n'avance pas au rythme des sorties.



PS : FC2 est obsolète également elle n'a pas encore le dernier xorg.

Ah, j'oubliais, concernant XFree c'est "volontaire", Nasgaïa savait pas encore quel direction prendre au vu de la nouvelle license de XFree, maintenant je crois qu'ils ont arrêter leurs choix sur xorg.

o×man
: Note : En fait il y à le noyau 2.4.26

C'est toujours un 2.4, donc ça ne change pas grand chose.

et KDE 3.2.3

Ah quand-même... Mais je ne l'ai pas vu dans leur répertoire de paquets. Tu l'as vu où?

kim
: PS : FC2 est obsolète également elle n'a pas encore le dernier xorg.

Il y a aussi quelque chose pour toi, ça s'appelle Rawhide. (Bon d'accord, ils ont encore la RC3 (6.7.99.903), mais ça ne change pas grand chose et la 6.8.0 finale ne va sans doûte pas tarder.)
Personnellement, je préfère une distribution stable, mais quand-même raisonnablement à jour (donc pas Debian stable). Donc j'utilise les releases de Fedora. FC3 sortira début novembre avec X.Org X11 6.8.0, KDE 3.3, GNOME 2.8 etc.

o×man
: Ah, j'oubliais, concernant XFree c'est "volontaire", Nasgaïa savait pas encore quel direction prendre au vu de la nouvelle license de XFree, maintenant je crois qu'ils ont arrêter leurs choix sur xorg.

Tout autre choix serait suicidaire, de toute façon.

Kevin Kofler
:

o×man
: Note : En fait il y à le noyau 2.4.26

C'est toujours un 2.4, donc ça ne change pas grand chose.

Faut pas être très à cheval sur la sécurité pour dire ce que tu viens de dire..

et KDE 3.2.3

Ah quand-même... Mais je ne l'ai pas vu dans leur répertoire de paquets. Tu l'as vu où?

Dans les paquets dit "non officiel", mais bon ils sont aussi stable que les officiels, à mon avis ils sont pas passé en officiel à cause du "gel" des paquets sus-cité.
Note : Ca n'est pas un gel au sens propre du terme, disont plutot qu'ils sont plus occupé sur le brainstorming à l'heure actuel que sur le fait de passer un paquet de non officiel à officiel.

o×man
: Ah, j'oubliais, concernant XFree c'est "volontaire", Nasgaïa savait pas encore quel direction prendre au vu de la nouvelle license de XFree, maintenant je crois qu'ils ont arrêter leurs choix sur xorg.

Tout autre choix serait suicidaire, de toute façon.

Certes, mais il y a encore quelques temps on ne pouvait pas s'avancer de façon aussi sure :-)

[HS]Yeah, oxman est encore parmis nous -- Hu Hu X clan ruleZzzzzzzzzzzzzzzz[/HS]
Sinon, il faut bien dire que l'inconvénient des distribs qui ne soient pas des blockbusters est que les correctifs ne sont pas souvent indiqués par les mainteneurs de ces distribs, donc qu'il faut vérifier régulièrement que pour tous les services/applications qu'on utilise, un correctif n'a pas été sorti.
Ensuite, il y a moins de retour utilisateur (vu qu'il y a moins d'utilisateurs), donc moins de réactivité.
Enfin, par contre, je ne suis pas contre (bien au contraire) les petites distribs, juste parce que ce sont elles qui donnent sa vraie valeur au logiciel libre.

o×man
:

Kevin Kofler
:

o×man
: Note : En fait il y à le noyau 2.4.26

C'est toujours un 2.4, donc ça ne change pas grand chose.

Faut pas être très à cheval sur la sécurité pour dire ce que tu viens de dire..

Pas besoin de mettre à jour la version pour corriger un bogue de sécurité, il y a les patches aussi...
Et ce que je voulais dire, c'est qu'un 2.4 est un 2.4, c'est obsolète, il y a des noyaux 2.6 dans les distributions récentes.

Il y a énormément de serveurs qui tournent en RH 5.2 justement parce qu'ils tournent sur des systèmes blindés dont on est certain qu'il n'y a plus de faille ni à corriger ni à découvrir. Mais ça, j'ai l'impression que tu n'arrives par à le comprendre.

C'est n'importe quoi! Il y a des tonnes de failles de sécurité dans des vieilles distributions comme RHL 5.2! Ces distributions ne sont plus maintenues depuis des années, donc aucun des correctifs de sécurité récents ne leur a été appliqué, et pas mal des problèmes de sécurité trouvés sont dans les logiciels depuis des années, donc aussi dans leurs versions antiques.

Les failles non corrigées sont connues, donc soit corrigées en interne, soit patchées
Exemple simple : Apache en version 1.x vs Apache 2.x... SaMBa 2.x vs 3.x... surtout quand on n'a pas besoin des dernières fonctions.
Travailler systématiquement sur la dernière version n'est pas du tout judicieux en terme de sécurité et de stabilité (bon, effectivement mon exemple en 5.2 est un peu exagéré - encore que je connais pas mal de serveurs en prod qui fonctionnent sur de telles distribs).

#déjà vu#

(c)

Kevin Kofler
:

o×man
:

Kevin Kofler
:

o×man
: Note : En fait il y à le noyau 2.4.26

C'est toujours un 2.4, donc ça ne change pas grand chose.

Faut pas être très à cheval sur la sécurité pour dire ce que tu viens de dire..

Pas besoin de mettre à jour la version pour corriger un bogue de sécurité, il y a les patches aussi...
Et ce que je voulais dire, c'est qu'un 2.4 est un 2.4, c'est obsolète, il y a des noyaux 2.6 dans les distributions récentes.

C'est toujours bien de fournir un paquet de maj avec les failles corrigés plutot que laisser l'utilisateur patcher lui même :-)

Le noyau 2.4 est TRES loin d'être obsolète. Le 2.6 bien que je l'utilise est encore trop jeune, il y a encore 3mois j'aurais même qualifié de BEAUCOUP trop jeune.

Il y a encore pas mal de problème avec ce noyau, certes il est largement utilisable et un paquet devrait être fait pour celui-ci, mais de là a qualifier le 2.4 de noyau obsolète..

Le 2.4 est loin d'être obsolète. Le 2.6 (je suis en 2.6.8.1) a encore énormément de problèmes, et l'utiliser en prod serait pour moi une grosse erreur. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai du rebooter de 2.6.8.1 pour aller faire une manipulation en 2.4.26 parce que ... parce qu'elle ne fonctionne pas sous 2.6.8.1.

o×man
: C'est toujours bien de fournir un paquet de maj avec les failles corrigés plutot que laisser l'utilisateur patcher lui même :-)

Mais ce n'est pas la version qui compte, il peut y avoir un paquet avec des patches aussi.

Le noyau 2.4 est TRES loin d'être obsolète.

La série 2.6 est disponible depuis des mois, donc si.

Le 2.6 bien que je l'utilise est encore trop jeune, il y a encore 3mois j'aurais même qualifié de BEAUCOUP trop jeune.

Et pourtant je l'utilise sans problèmes depuis mai (FC2)...

Kevin Kofler
:

Le noyau 2.4 est TRES loin d'être obsolète.

La série 2.6 est disponible depuis des mois, donc si.

Le 2.6 bien que je l'utilise est encore trop jeune, il y a encore 3mois j'aurais même qualifié de BEAUCOUP trop jeune.

Et pourtant je l'utilise sans problèmes depuis mai (FC2)...

En même tps, qd on a un Linux moins stable que WinME, bof

Kevin :

kim :
Le 2.4 est loin d'être obsolète. Le 2.6 (je suis en 2.6.8.1) a encore énormément de problèmes, et l'utiliser en prod serait pour moi une grosse erreur. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai du rebooter de 2.6.8.1 pour aller faire une manipulation en 2.4.26 parce que ... parce qu'elle ne fonctionne pas sous 2.6.8.1.

(bis) Pour te donner un exemple : essaye de faire tourner openssi sur un 2.6, on en reparlera.
Le passage de 2.4 à 2.6 n'est pas encore forcément une excellente idée dans bien des cas. Pour un particulier, je dis pas, mais pour une entreprise, je pense qu'elle devrait y reflechir un peu.

D'autant que c'est pas parce que TOI tu n'as pas de problèmes que d'autres n'en auront pas... J'imagine que ta machine est loin de ressembler à un serveur d'exploit qui tourne sans cesse, synchronisée à d'autres serveurs, avec des services parfois propriétaires nécessitant parfois des modules très spécifiques (par exemple, on a un HP9000 sur lequel on est obligé de mettre un vieux HP-UX en lieu et place d'un linux (pourtant plus facile à maintenir pour nous) parce que l'applicatif qui tourne dessus ne peut pas faire autrement.

Pour OpenSSI: Bon, vu qu'ils visent des distributions obsolètes comme RHL 9, ce n'est pas étonnant. Cela dit, les clusters, je n'en ai pas grand chose à f**tre.

Cela dit, les clusters, je n'en ai pas grand chose à f**tre.

C'est le problème : tu te mets dans une optique d'utilisateur final... c'est pas ce que j'appelle avoir un système en exploit, ça, ça n'a rien de comparable. Pour un utilisation de Linux comme la tienne, il y a les distribs grand public (Mandrake, FC...) qui ont les derniers paquets à jour (et c'est souvent plus question de marketing en proposant un numéro de version toujours plus élevé). Pour les serveurs, ce n'est pas du tout le but recherché. Une fois qu'un serveur est mis en exploit, on ne peut pas s'amuser à recompiler le noyau toutes les semaines (ni même tous les mois). Quand un serveur tourne, à part pour une grosse maintenance, c'est au moins pour l'année.

Voilà, typiquement, les cluster Linux, en prod, c'est mine de rien ... courant. Je travaille encore pour quelques jours sur du clustering de Linux, je peux te dire que pour l'instant aucune n'est encore passé à 2.6.

Prenons un autre exemple ... le support USB. Là, on désigne souvent directement l'utilisateur final (un serveur de prod utilisant de l'usb, c'est assez rare).
Prenons un driver TRES utilisé : eciadsl. Développé par flashcode. Bah je peux te dire que le 2.6 a apporté un *maximum* de galères. NON il n'est pas tout à fait pres. c'est pas parce que maintenant il a le préemptif qu'il faut le mettre à toutes les sauces.

pq vous bataillez ? Kevin est un con il pigera jamais

kim :
Prenons un autre exemple ... le support USB. Là, on désigne souvent directement l'utilisateur final (un serveur de prod utilisant de l'usb, c'est assez rare). Prenons un driver TRES utilisé : eciadsl. Développé par flashcode. Bah je peux te dire que le 2.6 a apporté un *maximum* de galères. NON il n'est pas tout à fait pres. c'est pas parce que maintenant il a le préemptif qu'il faut le mettre à toutes les sauces.

Le préemptif est désactivé sous Fedora.