choix d'un pc - Page 6

Faut bien comprendre que j'essaye pas d'imposer mon point de vue aux autres, mais que là j'arrivais vraiment pas à voir où j'avais tort.
Maintenant la garantie me semble un argument raisonnable (enfin perso moi je me fous de la garantie, j'ai jamais eu de pb, et j'aime le risque , mais je comprends que certains puissent s'en préoccuper).

Juste un dernier truc : la diférence est pas si minime que ça parce qu'il y a une différence entre les architectures sempron et 64
cf http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page19.php où l'amd 64 3000+ obtient le triple du score (c'est pas ce que j'appelle sucer, d'ailleurs, godzil ^^ ; et ok les 939 ont une meilleure architecture, mais ils sont cadencés plus bas à p-rating égal, et cette différence de fréquence ne se justifie pas même avec la différence d'architecture) de l'amd sempron 2800+, donc c'est pas vraiment "kif kif".

euh ya tout un passage en chinois pr moi mais juste le proc de ma config ldlc est pas un sempron c un athlon XP.
Et moi je suis une #tripeureuse# j'aime les garanties .
Pour la partie en chinois faut voir ça avec Godzil

ah oups j'avais lu sempron, désolé enfin quand même le XP 2800+ n'atteint que 2/3 des performances du 64 3000+ (même différence qu'entre un Pentium à 2Ghz et un Pentium à 3Ghz, pour être plus clair )

po grave

(j'ai rajouté des trucs en éditant)

Dsl mais l'archi "*novatrice* gna gna gna machin truc bidule top truc génial hyper chose 64bit ne me convainc pas du tout AMD aurait porté les meme optimisation au athlon classiques "32bits" que ceux porté au athlon64 et la différence serait la meme, les athlon64 ne sont pas une révolution, il n'apportent rien d reelement inovant, le 64bit n'est qu'un argument de foire (d'ailleurs meme windows ne supporte pas reelement le mode 64bits sinon il faudrait un windows x86 32b, x86 64b, Itanium super hein pour la maintenance !)

Ca fait 20ans que l'informatique individuelle fonctionne aurout de processeur 32 bits qui on bcp evolué depuis (on est partit du 68000 a peu de choses pret) si le passage a 64b etait si necessaire cela aurait été fait depuis plus de 15ans

Les premieres machine personnelles 32bits en avait autent que les statiosn de travail a l'époque, le 64b mania n'a tjrs (et n'est tjrs) qu'une argument pour dire "regardez j'ai mieux que les autres"

bref

sa sert a *rien* (non c'est pas completement vrai c'est sur mais pour faire du word, du excel, et meme du jeu de tte maniere sa sert a rien on aura jamais 2^64 balles dans un chargeur ou 2^64 points de vie ou 2^64 points d'expérience dans un jeu, deja que les 4milliards des 2^32 n'on pas été atteint dans des variables *reelement* utiles pour un jeu donc bon)

Bon, je sais pas ce que je peux faire si tu ne veux pas admettre les résultats d'un test objectif. Te présenter les specs peut-être ? L'Athlon XP est basé sur une architecture K7 qui est dépassée, et qui est allée au bout de ce qu'elle pouvait donner : c'est-à-dire 2200 Mhz pour le 3200+ FSB400.
En revanche l'Athlon 64 est basé sur une architecture K8, qui a de multiples innovations. Alors oui, peut-être qu'on peut faire aussi des processeurs 32 bits qui seront tout aussi bien en architecture K8, mais le fait est que seul des processeurs 64 bits sont développés pour cette architecture. Donc même si tu ne "crois" pas au 64 bit, sache que les AMD 64, c'est plus que faire passer l'entier de 32 bits à 64, il comporte aussi de nombreuses améliorations/innovations, qui le rendent meilleur.
Enfin bon, c'est prouvé, le AMD64 3000+ est 3/2 fois meilleur que le Barton 2800+ pour des applications courantes, et sous windows (qui ne gère pas le 64 bits, bien entendu). Maintenant, ne me crois pas si tu ne veux pas, bien que je ne comprenne pas comment on puisse "croire à" ou "être convaincu par" des faits.

Bob est d'accord avec moi (même si, de son propre aveu, il n'y connaît rien )

[03:20] «Cathode» ué là c'est quand même significatif... 50% en plus ça me parrait même carrément énorme

tu les vois où tes 50% en plus ?

si c sur http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page19.php ça veut rien dire du tout hein

bah pourquoi

ils ont fait des moyennes de classement, pas des moyennes de score, ça veut juste dire qu'il y a 50% de processeurs en + derrière dans leurs tests...

ué bah ça veut dire qu'il sux quand même