Bouuuuhhhhh le C c compliqué :( - Page 2

C'est bon, il manquait un transtypage de __complex__ short en __complex__ long.

Voilà je viens de tester ton nouvel algo et il est bien plus rapide

que c joli



PS: Non, le C, ce n'est pas compliqué !!!

L'image n'est pas de moi si c'est ce que tu veux savoir
Sinon oui c joli mais c'est pas de moi non plus, c'est l'algo de Kevin à 100%

P.S : Si le C c'est compliqué

Oui mais c'est logique

Le C, ce n'est pas bcp plus compliqué que le BASIC (du moins, pour quelqu'un qui est un dieu en BASIC), et c plus puissant !!!

Amuse-toi à faire un programme pour éteindre la TI en Basic (sans FLib) ...
lol tu peux attendre longtemps

Bah heu... En exec

Oué bon mais éteindre la calc c'est pas vraiment le programme qui va me donner envie de me mettre au C

Et puis, Squale > ce n'est pas bcp plus compliqué que le BASIC
> Heu heu... En basic c'est très agréable, j'ai besoin d'un programme > je le fait. Je ne rencontre plus de problèmes de programmations insolubles, et je pense que je n'en rencontrerais plus beaucoup. Mais alors en C ...

pas mal comme algo (moi j'y pige rien, aux rotations)

Bob 64> je peux retourner tes propos :
Heu... heu... en C, c'est très agréable, j'ai besoin d'un programme, je le fais !
Et je ne rencontre pas non plus de pb de prog insoluble (des fois, j'ai des pbs qui me font réfléchir quelques heures, mais c ce qui rend la prog interressante !)
Et je ne penses pas non plus en rencontrer des quantités tant que je resterai dans le domaine où je suis...

Par contre, que ce soit pour toi où moi, si on essaye de se pencher sur le développement d'un truc auquel on n'a jamais réfléchi, on risque de galérer, non ?
(dans nos langages respectifs, bien sûr)

SInon, si je veux coder ON-calc... ben, y'a l'ASM qui sert à ça

> Bob64 : Pareil que toi ...

Liquid >
Moi non plus Cet algo vient de Kevin

Squale >
Bah l'asm c'est tordu => à oublier
Donc en cours je ne voit que le Ti-Basic, qui ne fera jamais planter ma calc. Et puis même de devoir réfléchir longtemps sur un problème (tant que ça reste de la prog et non des maths) ça ne m'arrive pas : le basic c'est simple & logique. Du coup les progs avancent vite.

Bon après la ou il faut lutter c'est pour l'optimisation, mais quand tu as fini ton truc et qu'il marche, même si c'est lent, ça te donne le courrage de l'optimiser.

(et puis programmer en plein cours et sortir un jeu à la fin de l'heure ça épate je te promet )

l'ASM n'est pas tordu : c'est un langage plus que logique !!!
Et si tu aime faire ce que tu veux, c le mieux : tu manipule directement le processeur, la mémoir, et tout et tout.

Le TI-BASIC, jamais planter une calc ? tu parles... j'ai réussi à planter ma TI en BASIC pur une fois... pas prêt de l'oublier

Lutter pour l'o^ptimisation> c'est pareil dans tout les langages !!!
Quand ton prog en C passe de 55ko à 45ko en un Week-end, tu te dis que finalement, c po mal : perdre 10ko en gardant les mêmes fonctionnalité !!!

l'ASM n'est pas tordu
> Quand je voit comment ça s'écrit j'ai même pas envie d'essayer de comprendre

j'ai réussi à planter ma TI en BASIC pur une fois
> Ouais mais ça c parceque t pas doué Non + serieusement tu devais avoir la rom 2.01 non ? J'ai déja eu ce genre de problèmes...

Lutter pour l'optimisation> c'est pareil dans tout les langages !!!
> Bah quand tu code pas très bien en C/Asm ça peut passer, niveau vitesse je veux dire. Mais comme les progs en Basic sont lents même optimisés, t'a pas le choix si tu veux les rendre utilisable il faut te creuser et trouver LE + rapide possible !

arf vive l'optimisation !! moi g gagné presque 1 ko sur mon nouveau menu hier soir

Par exemple en Basic, au lieu de faire une boucle For ... jusqu'à une valeur constante, (pour moins de 20 environ) il vaut mieux faire les instructions à la suite.
Ce n'est qu'un exemple d'optimisation, mais c'est un bon début (même si ca fait augmenter la taille du prog )

J'avais la ROM2.03
(mais j'esayais d'ouvrir l'éditeur de texte en pur BASIC )

liquid> et oui... ce genre de choses est pas assez svt optimisé (je parles pas pour toi)

En général j'évite ce genre d'optimisations sauf en dernier recours, parceque comme tu dit, la taille augmente très vite !

Ah au fait, j'ai jamais vérifié : les indirections ça ralenti bcp ou pas ?

Et comment tu voulais faire pour l'ouvrir ?

Lol Squale, adepte des programmes utiles

La rom 2.03 elle plante aussi en basic. Moins que la 2.01 mais quand même 1 peu.

Moi mon menu il fait 12Ko C'est le + gros prog de mon jeu et ça me casse de l'optimiser, de toute façon je pense pas pvoir gagner grand-chose sans le ralentir.

utilisation de plusieurs fenêtres, déjà.
Puis, changement des modes.
puis changement de la partie d'écran active

C'est pas bcp plus dur dans l'idée... cela dit, je me souviens plus des détails

l'ancien fait 18ko
le nouvo fait 8 ko pour le moment

Bob 64> je programmais un Windows en BASIC => le bloc-note, ça aurait été super cool !!!

Sinon, les menus, c'est l'idéal pr optimiser en mémoire : y'a pas trop besoin de rapidité
Mieux vaut optimiser les menus en espace mem => on peut réutiliser cet espace meme ds le moteur du jeu, là où on a besoin de rapidité

y'a pas trop besoin de rapidité
> Sisi je t'assure j'ai inventé un nouveau truc : les menus lents

Démonstration (Ta-daaaaaaa !) :



(c'est la même anim que celle ds le topic basic y'a qq semaines, je n'ai presque pas avancé depuis)

arf... oué, si tu fais des menus aussi complexe, ça explique tout

C'est pas pour ça
C'est parceque comme d'hab, je veux faire un truc évolutif, donc le menu est prévu pour fonctionner avec les 3 tailles de polices, avec redimentionnement automatique

Mais évidement ça je ne m'en servirait jamais, donc ça ralentit et ça bouffe de la place pour rien. Mais maintenant que c'est fait ça me fait mal au coeur de l'effacer

arf...
garde le sur un con d'n CD d'archive...
et met autes choses ds le jeu...

Bof il me restera tjrs de la place !



...




(heu... je vérifie quand même...)




...




Ah ouais... 100Ko quand même
C'est pas grave le jeu est découpable très facilement

arf...
100ko ?
put1, ça le fait qd même :